¿Volvemos a la Guerra Fría?

Discusión sobre política y temas sociales.

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Jagellon escribió:Hombre, yo lo decía por Pol Pot (si es que comparar a Pol Pot con Videla... ),
Anda, que con Pol Pot te has lucido, puntería la tuya, su gobierno fue reconocido principalmente por el de China y los EEUU, la URSS nunca lo reconoció, es más, apoyó a Vietnam en su campaña para expulsarlo del poder (cosa que no hiceron los yanquis, ocupados como estaban en llevarse bien con los chinos). Así que al final resulta que Pol Pot y Videla tuvieron un padrino común. :mrgreen:

Que el Tibet perteneció 200 años a China... Los EEUU apenas tienen unos años más que esa cifra, ¿concluyo entonces que los indios nativos (bueno, los que sobrevivieron al genocidio, ese Mao ya tenía buenos precedentes) pueden por tanto proclamar su independencia y exigir la expulsión del gobierno federal de todo el territorio estadounidense? :mrgreen: Mira lo que montas por hablar...

Añado, ¿cantará la tontita de Borj algo al respecto? (Huy no, que los indios no están de moda, pero el budismo es la mar de chic, hasta Steven Seagal es budista, no hay más que ver el cine que hace...) :lol:

Ceaucescu, un día te presento al colega rumano y te cuenta lo que han pasado los rumanos durante los últimos años, aún más pobres y encima endeudados hasta las cejas, sólo que esta vez los sátrapas fueron varios y no uno. :wink:

Y Ho Chi Minh... pues vaya, compararlo con los anteriores tiene tela. :D

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Jagellon
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 869
Registrado: 25/03/2007 00:06
Contactar:

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Jagellon »

Nurgle escribió:Los Chistes son tus post si a los paises sudamericanos les quitas dos siglos de independencia, son todos colonias Españolas, Australia esta recien descubierta, y aun no ha empezado la colonización de Nueva Zelanda.
¿Pero tu sabes que son dos siglos alma de dios?

¿Quieres que te diga antiguedad pero antiguedad de verdad? Como las provincias griegas del imperio otomano desde el siglo XIV hasta 1913: 6 siglos, o la presencia inglesa en Francia desde el siglo XII hasta la segunda mitad del siglo XV (y si somos muy puntillosos hasta el siglo XVI): 3 siglos, O Portugal en Angola y Mozambique casi 5 siglos, quien te dice que estos tres países alegando razones históricas (sus antiguas "provincias") no tienen tanto derecho como China a reclamar sus antiguos dominios. Nos ponemos a reinvidicar, reinvindicamos...

Mientras que la relación de China (el Imperio Manchúuuu :mrgreen:) con el Tibet es la de un estado imperial que avasalla a otro desde 1720 hasta 1913. Por cierto, que puestos a hacer apologia del imperialismo chino también podía haber reclamado Mongolia como el Tíbet que se independizó de China el mismo año (por cierto, otra vez, Mongolia también cayó bajo dominio de China en el siglo XVIII) ay pero estaba la URSS y no le dejó a Mao.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

A ver Jagellon, que mucho te fijas en la menor, que puestos a ello te lo repito, el gobierno de los EEUU se impone tras un genocidio contra la población nativa de su territorio que alcanzó su clímax durante el S. XIX y llegó hasta principios del XX, superando con mucho los crímenes del modelo chino para con el Tíbet. Así que por lógica, ya que tanto gustan de acusar, que se apliquen el cuento y que se establezca (o reestablezca) un gobierno indio en el país; aunque el primer problema que va a tener dicho gobierno va a ser el de reubicar a la ingente masa de inmigración que les ha llegado durante estos doscientos y poco años (muchos, descendientes de esclavos llegados a la fuerza).

No por nada, sino simplemente porque es ese gobierno federal estadounidense el que más le toca las narices al chino. Y hombre, entiendo que con "consejeros" semejantes diciendo lo que es justo y lo que no o exigiendo un pedigrí histórico, lo menos es que los chinos se lo tomen a risa. 8)
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Dicho lo cual:
Desde hace unos meses se ha desatado una especie de paranoia entre algunos medios de comunicación occidentales, presentando buena parte de las medidas adoptadas por el gobierno chino como "prueba irrefutable" del déficit democrático que atesora. Obcecados en mostrar interesadamente la cara menos amable del estado chino, olvidan con ligereza que las anteriores citas olímpicas en sus propios países han estado acompañadas de medidas similares. Desplazamiento de grupos de población, pelotazos inmobiliarios, detenciones masivas, control de la población, restricciones de movimientos, son experiencias que se han repetido en los Juegos Olímpicos más recientes.

Esos abanderados de la ética y la democracia de corte occidental deberían repasar la actuación de sus ancestros y recordar el trato que desde Occidente se dio a China en el pasado. La actitud de Gran Bretaña y Francia en el siglo diecinueve en torno a la llamada Guerra del Opio es un buen ejemplo. Mientras que ahora se tiende a criticar a China en temas de derechos humanos, libertad religiosa o corrupción, se olvida que a través de la guerra del opio, toda una generación china estuvo encadenada al consumo del mismo y causó un auge de la corrupción hasta parámetros nunca vistos. La tendencia a aplicar parámetros y ecuaciones eurocéntricas sobre todos los aspectos de la vida, hace que se pase por alto la visión del mundo y la sociedad que se tiene en otras realidades, bien sea China, África o cualquier otro lugar del mundo.
(...)
La duración temporal de las Olimpiadas no debe impedir ver el transfondo de una compleja realidad que representa el dragón chino, con sus retos y sus cambios, pero siempre en base al deseo de la población china y no a un guión elaborado por actores extranjeros en línea con los intereses de éstos.
Hablando de desplazamientos de población, todavía recuerdo cómo en Leongrado la gente se quejaba de las hornadas de gitanos que el amic Maragall nos había envíado desde la Barcelona Olímpìca (para que no hicieran feo, supongo)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71098

Y volviendo al tema inicial del hilo, en una entrevista concedida por James Petras, en el contexto de unas relaciones de poder internacionales alteradas por la debilidad del coloso norteamericano la cuestión de la Guerra fría salió de nuevo a la luz:
Chury: Un tema del cual buscamos una respuesta es este, el proyecto anti misil norteamericano ene las cercanías o en las fronteras de Rusia sigue siendo un hecho del cual Estados Unidos no ha dado un paso atrás, sin embargo parece ser que Rusia en este momento está jugado totalmente también con los demás contra Irán, esa es la sensación que llega a través de los medios de prensa. ¿Tu como lo ves?...

Petras: Bueno, Rusia está en transición de un país muy debilitado bajo Ieltsin y muy sometido a los EE.UU. y ahora, en los últimos 10 años han surgido nueva Rusia que está proyectando su nuevo poder económico y está mucho más capacitado de defender sus fronteras y la seguridad nacional.

Y frente a los misiles y los antimisiles que EE.UU. prepara estacionar en la frontera con Rusia, Rusia está respondiendo con una creciente crítica y tratando de construir aliados para contrarrestar la política norteamericana. Principalmente en Asia, en el sur de Asia. Y la situación en Georgia es particularmente peligrosa porque es un gobierno gobernado por un ex-norteamericano que ahora es presidente y está atacando a un movimiento, una región separatista vinculada con Rusia. Si eso resulta una reacción por parte del gobierno de Georgia, no hay duda que Rusia tiene tropas allá, va a responder. Y como Washington ha declarado que va a respaldar Georgia, podría ser un punto de gran conflicto.

No hay duda de que Rusia ya no acepta la expansión militarista de los EE.UU. Eso no lo va a aceptar y por esta razón si Washington no repiensa su política y trata a Rusia como a un país igual, vamos a ver una nueva guerra fría.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71127

Es evidente que con Mc Cain esa actitud no va a cambiar. Pero seguro que con Obama tampoco.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

Que te gustan los off topics.
o la presencia inglesa en Francia desde el siglo XII hasta la segunda mitad del siglo XV (y si somos muy puntillosos hasta el siglo XVI): 3 siglos
Como te tiras a la piscina :lol:
O sea que los Plantagenet que conquistaron Inglaterra en el siglo XII eran Ingleses, :shock: eso que procedían del ducado de Normandia y eran vasallos del rey de Francia, trono al que podian aspirar por derecho dinástico.
No existió nunca la guerra de los 100 años, Ni fue una guerra de 100 años ni enfrentó a Francia contra Inglaterra, en realidad, a lo más que llegó, fue a una guerra dinástica entre dos casas que se consideraban con derechos al Reino de Francia, desde ese punto de vista sería muy parecida a la guerra de las Dos Rosas, la idea de que los ingleses querían anexionarse Francia, cuando el rey "inglés" era muy poco "inglés", vamos que el rey "inglés" era más gabacho que el gallo ese, y eso, sin tener en cuenta que en esa lucha intervendrían borgoñones, flamencos, castellanos etc. etc .
El francés era la lengua materna de Eduardo III y de una buena parte de la nobleza inglesa, pero esto no significa que la Guerra de Cien Años era una guerra entre Francia e Inglaterra sino una guerra de dinastías.
Eduardo III era de una dinastia de origen francés los Plantagenet , no hablaba ingles, mejor dicho hablaba en su lengua vernácula, el francés, no tenía modales ingleses, no pensaba como un inglés y no luchaba por conquistar Francia para anexionársela a Inglaterra (caso de Irlanda) sino para ser Rey de Francia (y entre sus tropas había franceses, por supuesto). Aparte de que en aquellas guerras participaron borgoñones, flamencos, españoles, no fue un "Francia - Inglaterra", fue una guerra feudal entre dos dinastias francesas y donde uno de los contendientes tenia posesiones a los dos lados del canal.
Ese es el problema de ver hechos históricos con la mirada del siglo XXI, que no nos enteramos de la mitad de las cosas
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

Procuremos centraranos, que al final terminaremos con la lista de los reyes godos :D
Entrevista al politologo Gerhard Mangott por parte del diario aleman DW-WORLD, que reflexiona sobre la nueva guerra fria a la que parece nos estamos acercando:
Rusia busca intensificar sus relaciones con Cuba. ¿Qué tipo de relaciones? ¿Significan éstas un regreso a la Guerra Fría? ¿Qué representa Venezuela para Rusia? DW-WORLD analiza el tema con el politólogo Gerhard Mangott.

Muchos opinan que no cabe esperar una nueva crisis cubana. ¿Cómo ve usted la situación después de las últimas declaraciones del presidente Putin en el sentido de que quiere remozar las relaciones con Cuba?
Lo único que dijo el presidente Putin en la reunión del Consejo de Gobierno fue que empresa rusa debe remozar sus relaciones comerciales con Cuba. Durante la visita del señor Petruschev en Cuba se vendió aviones Tupolev y hay otras iniciativas. Esta iniciativa se inscribe en una ofensiva general hacia América Latina de la política exterior económica rusa. No es nada nuevo. Lo de las declaraciones de ayer que podría tomarse como una dimensión militar, son las declaraciones del señor Ivaschov, que antes dirigía la Sección Internacional de la cartera de Defensa. Desde aquel entonces, Ivaschov era ya en aquel entonces un halcón bastante radical, motivo por el cual el mismo Putin lo separó del ministerio.
Una crisis cubana que se tradujera en una confrontación entre Estados Unidos y Rusia no se avisora. Por dos motivos: porque Cuba no tiene interés en una cooperación de este tipo. Esto escuchó también Petruschev de Raúl Castro cuando estuvo en La Habana, pues Cuba tiene ahora otras prioridades en su política exterior. Entre ellas, la normalización de las relaciones con Estados Unidos y la normalización de las relaciones con la Unión Europea. Es decir, no está entre los intereses cubanos ponerle trabas a sus intereses tácticos por una relación militar más estrecha con Rusia.
¿Qué interés puede tener Rusia? Lo único sería la reactivación de la base de Lourdes, que Putin cerró en 2001. Eso es algo que requeriría un esfuerzo técnico y económico considerable, y es poco probable que Cuba lo permita.
Militarmente, además, Cuba no tiene sentido para Rusia. Hace dos semanas se discutía el estacionamiento de aviones de combate, los Tupolev 60 y los Tupolev 95. Si se instala estos bombarderos, para su protección se requiere una considerable presencia de ejército y aviación. Una inversión económica inmensa. Además estos bombarderos tienen una fase de despegue muy larga; al dar la orden de despegue, para los estadounidenses no representa ningún problema el destruirlos en el mismo suelo.
Militarmente, no se veo venir una crisis cubana, porque Cuba militarmente no es tan interesante y porque Cuba no tiene interés en que tal cooperación dañe sus relaciones con Estados Unidos -cuya mejoría espera- y con la Unión Europea -que están en franca mejoría.
¿Cuál fue el punto de inflexión en las relaciones Cuba-Rusia que han llevado a la isla caribeña a no tener interés en una relación militar con Rusia?
El cambio de Fidel a Raúl Castro. Fidel seguía una política más pragmática. Otro factor fue cuando –por iniciativa de Putin-, Rusia cerró la base de Lourdes; el gobierno cubano no fue consultado para nada. Para Cuba esto representó una situación muy difícil, pues se trataba de 200 millones de dólares anuales, una suma enorme.
Eso creó una tensión latente entre ambas, una tensión que ahora vuelve a surgir cuando Rusia, unilateralmente, anuncia estacionamiento de bombarderos sin consultarla. Más atrás aún, hace 20 años Rusia dejó plantada a Cuba cuando Gorbaschov recortó la ayuda a Cuba drásticamente; en los años 90 Rusia no hizo nada por Cuba, que se vio obligada a arreglárselas sola. Y comenzó el alejamiento. Es decir, Cuba no es para Rusia lo que era en 1962.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... _1,00.html
Última edición por Nurgle el 06/08/2008 18:21, editado 2 veces en total.
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

"2ª parte de la entrevista:
¿En qué consiste la ofensiva rusa hacia América Latina?

Rusia tiene con América Latina una relación muy débil en cuanto a comercio exterior, casi inexistente. Y eso se quiere cambiar, por ello durante los últimos 3 años en el marco de visitas de alto rango se ha perseguido a través de protección de inversiones o de doble imposición crear el marco propicio para relaciones económicas. Rusia no quiere concentrar sus relaciones comerciales con ese continente en el suministro de armas, como en el caso reciente caso de Venezuela. Una tercera dimensión es el petróleo y el gas: Rusia tiene mucho interés en que sus compañías petroleras tengan una mayor presencia en el ámbito de los derechos de producción y en la tecnología de extracción. Es una iniciativa comercial ambiciosa.
No tiene nada que ver con empeoramiento de relaciones con Estados Unidos, sino con una decisión cabal de crear relaciones donde no había nada. La visita en Cuba tuvo un significado simbólico, por haber sido aliadas, pero de hecho no fue más que abrir puertas para mejorar las condiciones para la industria rusa.

¿Cuán probable es que se acepte la oferta del presidente Chávez de utilizar a Venezuela como base militar rusa?
Es absolutamente improbable. Chávez, en los últimos años, siempre ha vuelto a intentar sacar de Rusia declaraciones críticas hacia los Estados Unidos, a crear una especie de hermandad revolucionaria. La diplomacia rusa no lo vio con buenos ojos, sobre todo porque se pretende intensificar las relaciones comerciales. Y sí, en el ramo militar y técnico, las relaciones con Venezuela interesan, pero Rusia no quiere verse envuelta en sus juegos políticos. Unirse a ella a través de bases militares, políticamente es contraproducente.
Se espera una respuesta rusa al estacionamiento en Europa del Este del escudo antimisiles de Estados Unidos. ¿Cuál sería ésta?
La respuesta más probable será el estacionamiento de armamento nuclear en Kaliningrado, y en submarinos. No sería sólo la respuesta más probable sino la más sensata. No representaría la ruptura de ningún tratado acerca de armamento, sino darle la espalda a un acuerdo logrado entre Gorbatchov y George Bush. Si Moscú lleva ahora armamento nuclear estratégico a Kaliningrado, este acuerdo político se rompe de alguna manera este acuerdo.
¿Y qué consecuencias tendría para Estados Unidos, Rusia y para Europa?

Mientras más armamento estratégico se estacione en territorio europeo, mayor es la posibilidad militar en un espacio reducido. Pero lo que es más importante, crece la posibilidad de que Rusia rescinda el contrato sobre la destrucción de armamento de mediano alcance, el IFF de 1987: ambas partes iban a destruir los misiles de un alcance entre 500 y 5000 kilómetros. Rusia ha expresado ya varias veces sus dudas acerca de este Tratado. Creo posible que lo rescinda el Tratado, si se estaciona el escudo. Rusia empezaría a construir otra vez misiles de mediano alcance. Y con ello, el gran perdedor de esto es Europa, pues tanto misiles de mediano alcance como armamento estratégico nuclear están dirigidos a Europa. Claro que no se espera que se llegue a una crisis de este calibre, pero es una señal muy negativa que se esté perdiendo todo lo logrado en cuanto a estructuras de control de armamento y desarme.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... _2,00.html
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

Es decir, ¿una nueva Guerra Fría?

No, no una Guerra Fría, porque los medios a disposición no serían los mismos. Por eso, Rusia habla de una reacción asimétrica –el posicionamiento del armamento estratégico tiene un costo limitado, los misiles de mediano alcance tampoco. No serían tantos como en los años 80.

Sería además muy tonto de Rusia dejarse arrastrar a una especie de carrera armamentista. Con relativamente pocos medios, sin embargo, puede apostar por reacciones que no son agradables. Pero una Guerra Fría en el sentido de una espiral armamentista o una confrontación ideológica como la de capitalismo versus comunismo, eso no habrá. A Rusia no le interesa y a Estados Unidos tampoco.

Pero representa un peso y un daño potencial para Europa. Debería pensarse si en realidad tiene sentido este escudo, porque no se sabe si Irán alguna vez dispondrá de esos misiles y en caso de que los tenga si el escudo funcionaría. ¿Vale la pena entonces poner en juego las relaciones con Rusia. Mi postura personal es que estratégicamente, se trata de una decisión equivocada, porque los costos políticos son muy mayores que la utilidad militar.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... _3,00.html
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Jagellon
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 869
Registrado: 25/03/2007 00:06
Contactar:

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Jagellon »

Kozhedub escribió:
Jagellon escribió:Hombre, yo lo decía por Pol Pot (si es que comparar a Pol Pot con Videla... ),
Anda, que con Pol Pot te has lucido, puntería la tuya, su gobierno fue reconocido principalmente por el de China y los EEUU, la URSS nunca lo reconoció, es más, apoyó a Vietnam en su campaña para expulsarlo del poder (cosa que no hiceron los yanquis, ocupados como estaban en llevarse bien con los chinos). Así que al final resulta que Pol Pot y Videla tuvieron un padrino común. :mrgreen:
:nono:

Parece ser que todo lo que toca EEUU se convierte en capitalista, pues siendo así como Rooselvelt apoyó a Stalin, los crímenes del georgiano son crímenes capitalistas ¡y todo el mundo tan contento!

Kozhedub escribió: Que el Tibet perteneció 200 años a China... Los EEUU apenas tienen unos años más que esa cifra, ¿concluyo entonces que los indios nativos (bueno, los que sobrevivieron al genocidio, ese Mao ya tenía buenos precedentes) pueden por tanto proclamar su independencia y exigir la expulsión del gobierno federal de todo el territorio estadounidense? :mrgreen: Mira lo que montas por hablar...

Espero que tu argumentación sobre el Tibet no empiece hacer aguas... :mrgreen: porque si me tienes que citar (otra vez) a los indios de los actuales EEUU (de esos que se decía que había un millón al norte del Río Grande...y sometidos desde el territorio más pequeño al más grande por 1, 2, 3, 4... a ver, un momento... 6 potencias colonizadoras europeas y dos americanas...). No tengo ganas de hacer una exposición de historia china en el siglo XIX con el respecto al trato de las minorías que el actual gobierno comunista no ha cambiado en lo esencial (por cierto, que el control chino sobre el Tíbet en ese siglo, el XIX, era pequenísimo...) como los hui, los uigures o los miao (exterminados, masacrados o deportados, no en miles como los indios sino en varios millones)
Kozhedub escribió: Añado, ¿cantará la tontita de Borj algo al respecto? (Huy no, que los indios no están de moda, pero el budismo es la mar de chic, hasta Steven Seagal es budista, no hay más que ver el cine que hace...) :lol:

Ceaucescu, un día te presento al colega rumano y te cuenta lo que han pasado los rumanos durante los últimos años, aún más pobres y encima endeudados hasta las cejas, sólo que esta vez los sátrapas fueron varios y no uno. :wink:

Y Ho Chi Minh... pues vaya, compararlo con los anteriores tiene tela. :D

Saludos.
Si solo hay que comparar como está Chile después de Pinochet, y Rumania después de Ceaucescu :burla: (aparte de que el primero mataba a millares no a miles)

¿Les preguntamos a los chinos (de Vietnam) el legado del régimen de Ho Chi Minh...?

Jagellon
Rusófilo avanzado
Rusófilo avanzado
Mensajes: 869
Registrado: 25/03/2007 00:06
Contactar:

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Jagellon »

Nurgle escribió:Que te gustan los off topics.
o la presencia inglesa en Francia desde el siglo XII hasta la segunda mitad del siglo XV (y si somos muy puntillosos hasta el siglo XVI): 3 siglos
Como te tiras a la piscina :lol:
O sea que los Plantagenet que conquistaron Inglaterra en el siglo XII eran Ingleses, :shock: eso que procedían del ducado de Normandia y eran vasallos del rey de Francia, trono al que podian aspirar por derecho dinástico.

...
No nos enredemos tanto que tengamos que hablar de la Guerra de los Cien Años que solo faltaría que acusemos a Juana de Arco de ser agente de la CIA o al Príncipe Negro del Kukus Klan. Por mi parte podéis volver al hilo...

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Jagellon escribió:Si solo hay que comparar como está Chile después de Pinochet, y Rumania después de Ceaucescu (aparte de que el primero mataba a millares no a miles)
Simplemente mira cómo estaba Chile antes de Pinochet y Rumanía antes de Ceaucescu (aliada con Hitler, ahí es nada). Por cierto, "millares" y "miles" es más o menos lo mismo... :mrgreen:
Jagellon escribió:Espero que tu argumentación sobre el Tibet no empiece hacer aguas... porque si me tienes que citar (otra vez) a los indios de los actuales EEUU (de esos que se decía que había un millón al norte del Río Grande...y sometidos desde el territorio más pequeño al más grande por 1, 2, 3, 4... a ver, un momento... 6 potencias colonizadoras europeas y dos americanas...).
¿Un millón? Será en las memorias del General Custer, las cifras bailan de cuatro millones y medio a nueve millones, a finales del XIX ya sólo quedaban entre 125 000 y un cuarto de millón y hasta 1915 se seguía recompensando la muerte de los miembros de ciertas tribus con unos diez dólares la cabeza. Sobre las potencias y lo que unas y otras hicieron, y sobre los porcentajes comparados de población indígena en los países colonizados por los latinos y los colonizados por los anglosajones, ya te dejé respuesta aquí:
http://foro.casarusia.com/viewtopic.php ... &start=105

Y ahora, pues contesta por qué cuando lo hacen los EEUU no pasa nada y cuando lo hacen los maoístas tienen que "devolver" el país. Si China "devuelve" Tíbet, pues ya pueden ir preparando unos cuantos "Myflower" al norte de Río Grande. :roll:

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Jagellon escribió:¿Les preguntamos a los chinos (de Vietnam) el legado del régimen de Ho Chi Minh...?
¿Les preguntamos por el de el Tío Sam?
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
Vladiвосток
Moderador
Moderador
Mensajes: 5289
Registrado: 19/04/2006 16:07
Ubicación: Провидения

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Vladiвосток »

E.E.UU. y Rusia: Molestando al oso

Galen Carpenter
26 de agosto de 2008

Tanto Rusia como EE.UU. están teniendo un comportamiento grotescamente inmaduro. No estamos todavía en una nueva guerra fría, pero a menos que los dos gobiernos adopten políticas más responsables, puede que produzcan dicho trágico resultado pronto.

Pocas personas quieren regresar a los rencores y a las tensiones que caracterizaron las relaciones entre Washington y Moscú durante la Guerra Fría. Pero las políticas torpes de EE.UU. y Rusia ahora amenazan con regresarnos a esos tristes días. La administración Bush presiona para que la OTAN se expanda más hacia la frontera con Rusia. Por su parte, el régimen de Medvedev/Putin muestra señales de querer causar molestias a EE.UU. en el Caribe.

Ambos gobiernos necesitan relajarse. Condolezza Rice descarta el concepto de las esferas de influencia como una noción obsoleta, pero esa doctrina todavía tiene vida. Los líderes estadounidenses y rusos están ignorando esa realidad y están viéndose perjudicados por ello.

Si una nueva Guerra Fría surge, Washington tendrá gran parte de la culpa debido a las políticas que ha perseguido desde mediados de los noventa. Pero Rusia ahora está provocando a EE.UU. innecesariamente. Las oscuras insinuaciones de hace unas semanas sobre que podría colocar bombarderos en Cuba son completamente imprudentes. Para los estadounidenses, tan solo con la posibilidad de que Moscú pueda desplegar un sistema de armas nucleares en Cuba, les recuerda la pesadilla más grande de la Guerra Fría—la crisis de los misiles en Cuba. Ningún gobierno estadounidense toleraría tal movida—ni debería. El cada vez más frecuente coqueteo de Moscú con el Presidente venezolano Hugo Chávez, un nemesis fastidioso de EE.UU., es menos ofensivo pero también genera tensiones gratuitas.

Estas movidas probablemente reflejan la creciente ira de Rusia hacia las políticas de EE.UU., las cuales parecen tener el fin de minar la influencia rusa en su propio patio trasero y humillar de esta manera a Moscú. La actitud "en tus narices" de Washington no es una novedad. Los funcionarios estadounidenses se aprovecharon del desorden económico y militar de Rusia en la década de los noventa para establecer una posición dominante en Europa Central y del Este. Washington logró la admisión de Polonia, Hungría y la República Checa a la OTAN en 1998—a pesar de las objeciones del gobierno Yeltsin. Esa expansión de la alianza no era ofensiva, comparada con la segunda ronda que llevó a cabo a principios de esta década, en la cual se incorporaron Letonia, Estonia y Lituania—países que anteriormente eran parte de la Unión Soviética.

La expansión de la OTAN no fue la única manifestación de desprecio hacia Rusia durante la década de los noventa. También lo fueron las políticas occidentales en los Balcanes—tradicionalmente una región de mucha importancia para Moscú. En 1995 las fuerzas de la OTAN intervinieron en la guerra civil de Bosnia claramente en contra de los serbios, quienes son aliados políticos y religiosos de Rusia. Y luego, en 1999, EE.UU. y sus aliados emprendieron una guerra aérea contra Serbia, con la cual terminaron por cercenarle su problemática provincia de Kosovo.

Aunque la élite política de Rusia estaba enfurecida por tal comportamiento, considerando la debilidad del país, no podían hacer más que quejarse. Pero esa situación ha cambiado. El país es mucho más fuerte económica y militarmente de lo que era hace una década y Moscú ha empezado a retomar su actitud agresiva. Por ejemplo, ha enfatizado que la intención de Washington de incorporar a la OTAN a Ucrania y Georgia sería sobrepasar un límite importante que no sería tolerado.

Desafortunadamente, los líderes estadounidenses no parecen comprender que la relación de poder de ahora es distinta a la de los noventa. Tan solo en junio la administración Bush siguió adelante con los planes de desplegar un sistema de misiles defensivos en Polonia y la República Checa, una movida que Rusia ve como un intento de degradar la efectividad de sus fuerzas nucleares estratégicas. En respuesta, Moscú ha advertido a Varsovia y Praga que atacará a esas dos ciudades en tiempos de guerra.

La política de Washington hacia los Balcanes se ha mantenido igualmente insensible. En febrero, EE.UU. y sus aliados europeos ignoraron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (y por la tanto el veto de Rusia) al concederle la independencia a Kosovo. Rusia respondió reuniendo a otros países a quienes les preocupan sus propias regiones con tendencias secesionistas para bloquearle la entrada a Kosovo en varias organizaciones internacionales. En gran parte gracias al lobby de Moscú, solamente 43 gobiernos han reconocido la independencia de Kosovo—muchos han sido aliados y clientes de EE.UU. por mucho tiempo.

Los líderes rusos también están demostrándole a Washington que Moscú puede explotar el precedente de Kosovo. En meses recientes, Rusia ha aumentado su apoyo a Abjasia y Osetia del Sur, dos regiones secesionistas vecinas de Georgia. Lamentablemente, en vez de dar marcha atrás diplomáticamente, el gobierno de Bush se ha entrometido aún más con el envío de mil tropas estadounidenses para que se entrenen conjuntamente con los militares de Georgia.

Es difícil imaginarse un problema con menos relevancia para los genuinos intereses estadounidenses que el estatus político de dos remotas regiones en un pequeño país fronterizo con Rusia. De la misma manera, es difícil imaginar qué intereses nacionales genuinos de Rusia justifican forjar lazos más estrechos con países como Cuba y Venezuela. Tanto Rusia como EE.UU. están teniendo un comportamiento grotescamente inmaduro. No estamos todavía en una nueva guerra fría, pero a menos que los dos gobiernos adopten políticas más responsables, puede que produzcan dicho trágico resultado pronto.

http://www.eldiarioexterior.com/noticia ... culo=21973
  • España y Rusia, separadas por la distancia y unidas por el corazón.©
    Vladiвосток

    Imagen

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

En este artículo la cuestión ya se da por zanjada desde el título. La frase final es memorable. Volvermos, señores:
El emperador y su nueva guerra fría

Angel Palacios
Rebelión


Cuando en 1989, caía el Muro de Berlín símbolo del derrumbe de la Unión Soviética se suponía que se había acabado la Guerra Fría. La bandera del combate al comunismo dejaba de ser una excusa válida para la guerra hegemónica por parte de los EEUU. Entonces, ¿empezaba la era de la paz?

Para la maquinaria de intervención estadounidense eso era un problema. ¿Qué hacer con las 16 agencias de espionaje, los miles de agentes, generales y analistas del Pentágono y la CIA expertos en "combatir el comunismo"? ¿Se dedicarían a la lucha ecología? ¿A la siembra de tomates? ¿o quizás a organizar excursiones escolares? ¿Cómo se le ocurría a la Unión Soviética caerse así no más? Los inventarios de equipos de guerra amenazaban con quedarse fríos. Desconsiderados esos soviéticos que iban a dejar sin alimento a tantas nobles familias y empresarios estadounidenses cuyo sustento era la Guerra Fría. Pero el presidente Bush de la época, padre del actual presidente Bush, tenía un plan como todo buen Bush.

LA GUERRA CONTRA LA DROGA
La solución estaba a la vuelta de la esquina y se llamaba: Panamá! Un mes más tarde que se derrumbaba el Muro de Berlín, Washington ordenaba una invasión a la República centroamericana como regalo de navidad en diciembre de 1989. La excusa ya no era el comunismo: eran LAS DROGAS! Sí. Un producto que se consume por toneladas en la superpotencia del Norte y cuya comercialización enriquece las cuentas de WallStreet. A pesar de eso, las medidas del Imperio no fueron dirigidas a vigilar sus propias fronteras o a intervenir en el narcolavado que nutre su bolsa de valores. La estrategia fue otra: siguiendo la irrefutable lógica de los tres chiflados, la Cia el Pentagono y la Oficina Oval enfilaron el poderío militar del Norte contra territorio panameño para salvar al planeta de las Drogas. Bush y Superman al Rescate!

Y todo les salió según lo planeado: Bombardearon, estrenaron equipo militar, asesinaron a miles de panameños, destruyeron barrios enteros que luego sus propios contratistas reconstruyeron con jugosas ganancias y se llevaron preso a Manuel Noriega jefe de las fuerzas de defensa panañemas. Todo según el plan, excepto un detalle: el narcotráfico no disminuyó ni un gramo... Ah cará... Porque resulta que Panamá, no produce droga! Un aspecto sin importancia que se pasó por alto en los informes de "inteligencia". En fin, la maquinaria de guerra del Norte facturó completo y eso valía mucho para los Bush.

LA GUERRA CONTRA QUIEN SEA
El año siguiente a la invasión a Panamá, el Imperio ya tenía un calendario repleto de fechas y tareas de intervención que asegurarían estabilidad a los negocios de la Guerra. En 1991 le tocaría el turno a IRAK; guerra en el Salvador hasta 1992; Somalia en 1993; un paseo de los marines por Haití en 1994; acciones encubiertas contra Afganistan con un saldo de más de un millón de muertos; atentados terroristas en hoteles de Cuba en 1997; Otro bombardeo en Irak y Afganistán en 1998; bombardeo de Yugoeslavia en 1999; Mil millones de dolares para gastos militares en el Plan Colombia en el año 2000 y una fructífera siembra de Bases Militares en toda América Latina; 2001 invasión a Afganistán; en 2002 operaciones en Venezuela y en Filipinas; otra vez Iraq en 2003; y al año siguiente la invasión a Haití. Uff!!! El negocio de la Guerra se había salvado. La Post-Guerra Fría funcionaba muy bien como nueva receta del imperio.

GANAR GUERRAS, PERDIENDO TERRENO
Pero a pesar de las toneladas de municiones y los millones invertidos en sus operaciones de intervención, los gobiernos de Estados Unidos no han ganado una. Esa etapa de la Post-Guerra fría le ha cosechado al Imperio condenas, repudio y lo que más le duele, el surgimiento de gobiernos antimperialistas en todo el mundo que le cierran puertas en los propios escenarios multilaterales creados por Washington y que eran sus bastiones diplomáticos tiempo atrás. Ningún imperio ha sido tan ineficiente en sus balances de pérdidas a pesar de tantas "operaciones militares victoriosas": Las finanzas del Norte por el suelo; su plan con Irak empantanado; su tratado de libre comercio engatillado; Fracaso tras fracaso en su guerra contra Cuba, Venezuela y Bolivia. Y para rematar unas elecciones presidenciales en puertas donde a los republicanos y sus socios en el negocio de la Guerra, se les pinta muy difícil el panorama. Claro que al Imperio aún le queda vida, pero está herido.

Ante este atolladero el presidente Bush de la actualidad, hijo del presidente Bush del pasado, tiene un plan como todo buen Bush... ...volver a revivir fantasmas: La Guerra Fría.

VOLVER A LA GUERRA FRÍA
Para ello son un buen motivo la República Rusa, La República de Georgia y las dos regiones que reclaman desde hace tiempo su autonomía de Georgia una de las cuales fue atacada brutalmente por el ejercito de ese país el pasado 8 de Agosto. Desde que al Presidente de Georgia se le ocurrió arrasar militarmente con Osetia del Sur y Rusia intervino para defenderla, la prensa del mundo se ha llenado de noticias que mencionan nombres impronunciables para los que habitamos otras latitudes y que presentan un confuso entramado en el que lo único que dejan en claro es que Rusia es el malo-malísimo de la partida. Para presentarnos esa campaña ocultan la masacre cometida por el gobierno de Georgia, muestran las imágenes de destrucción que dejó en Osetia el ejército Georgiano como si los autores fuesen los Rusos y ocultan el hecho de que los aviones de ayuda "humanitaria" de los EEUU transportaron las bombas y equipos que usa el ejercito de Georgia. Ni mencionar el aporte económico que el presidente Georgiano, hizo al candidato de Bush, John McCain.

Que las bombas no son buenas para la salud de nadie, lo sabemos. Lo que vale la pena preguntarse es ¿quién gana con el conflicto?.

No gana el pueblo de Osetia del Sur invadido por Georgia. Sus habitantes dormían tranquilos hasta el 8 de Agosto pasado cuando el ejército de Georgia bombardeó su territorio causando alrededor de 2.000 muertes.

No gana el pueblo Ruso, cuyos gobernantes estaban despreocupados, uno de ellos en Beijing viendo las olimpiadas y otro de vacaciones, el día que a Georgia se le ocurrió ocupar militarmente la provincia que reclama su autonomía.

No gana el pueblo de Georgia, que de la noche a la mañana vieron cómo su gobierno los convertía en protagonistas de una guerra sorpresa de la cual salen con las tablas en la cabeza.

Pero quien sí ganan son los fabricantes de misiles Patriot y otras armas de guerra producidas por empresas estadounidenses con representantes en la Casablanca, que en medio del conflicto aprovechan para firmar con el gobierno Polaco un convenio (que el pueblo polaco no ratificó) para colocar un cordón de diez baterías de estos misiles en Polonia, junto a una base militar gringa, a un plan para venderles maquinaria militar y el derecho de los marines a patrullar libremente por Polonia. Ganan los contratistas de la OTAN, organización de la que ya ni se hablaba y ahora se reactiva. Ganan los políticos europeos aliados de Bush distrayendo a sus pueblos de sus propios problemas. La reedición de la Guerra Fría resultó ser un buen negocio para el imperio: se relanza la carrera armamentista en Europa.

Por otra parte gana puntos el candidato republicano, John McCain quien representa la continuidad de la guerra total de Bush y que con la campaña del "inminente peligro ruso" justifica ante algunos desinformados electores estadounidenses ser la opción más acorde para preparar un nuevo conflicto mundial con Rusia y de paso con los países con los que hasta hoy esa República haya mantenido buenas relaciones, incluyendo Venezuela por supuesto.

Y qué casualidad! Gana también mucho dinero el principal asesor en materia internacional del candidato John McCain, un elemento de nombre Randy Scheunemann quien tiene un contrato con el gobierno de Georgia por 200.000 dólares por proveerlo de "consejos estratégicos" a través de su firma Orion Strategies. Tremendo consejo, el de invadir Osetia.

El guión de esta película ya es conocido: El peligro Rojo, los Ejes del Mal, la mala influencia Rusa en América Latina, la OTAN como defensora de los valores occidentales, la necesidad preventiva de sembrar de misiles Made in USA el planeta... Un guión que se escribió hace 50 años y Bush quiere reeditar.

Y mientras los políticos imperiales desempolvan sus discursos del "peligro ruso", hace pocos días en Afganistán la aviación estadounidense bombardeó un poblado matando a 50 niños y 28 adultos civiles. De eso no se escribe. Eso no ocupa ningún titular de prensa. Eso no es noticia, o al menos no es una noticia que dé dinero al negocio de la nueva Guerra Fría de Bush, un emperador que ahora ante Europa quiere presentarse como paloma de la paz. Y como toda paloma, a donde llega la caga.
www.injerencia.com
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71825
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

serguey
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 148
Registrado: 14/08/2008 21:46

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por serguey »

:adora: :adora: :adora: Me quito el sombrero por el articulo anterior!! :adora: :adora: :adora:

Responder