¿Volvemos a la Guerra Fría?

[Vladiвосток]

EEUU-Rusia: en la antesala de una nueva Guerra Fría

La Voz de Rusia
08/10/2013

Natalia Kovalenko


Según sondeos de opinión, más del 50 % de los rusos y de los estadounidenses opinan que Rusia y EEUU avanzan hacia una nueva edición de la Guerra Fría, pero mencionan causas diversas.


Mientras los rusos han cambiado su actitud hacia EEUU (positiva, a rasgos generales) después de las filtraciones de Snowden y su petición de asilo en Rusia, los estadounidenses han empezado a percibir a Rusia con una mayor animadversión después de que Moscú le impidiera a Washington lanzar un ataque contra Siria. La euforia, derivada de la caída del telón de acero se acabó, hacen constar los expertos.

Últimamente, el número de quienes opinan que entre Moscú y Washington podría estallar una nueva Guerra Fría ha crecido en Rusia en un 9 %.

Según el centro ruso de sondeo de opinión VTSIOM, un 46 % de los encuestados admiten tal posibilidad. Son aún más impresionantes los resultados del análisis de los medios sociales (foros, blogs, diarios). La agencia Redes Sociales afirma que un 80 % de los internautas políticamente activos sostiene que una Guerra Fría con EEUU es muy probable o incluso ya está en marcha.
Hay que señalar que prácticamente no ha cambiado el número de quienes mantienen una actitud positiva hacia EEUU. Esto significa que los indecisos han definido sus posturas. Y su opinión no es a favor de EEUU, ni mucho menos, comenta Olga Kamenchuk, colaboradora del VTSIOM:

–Estos últimos tiempos, entre Rusia y EEUU han aflorado las discrepancias. Valgan como ejemplo el caso Snowden y las armas químicas de Siria. Por supuesto, esto no ha inculcado un gran optimismo a las apreciaciones de las relaciones bilaterales. En relación con el caso Snowden, la mayoría de los rusos han expresado que la postura del Kremlin empeoraría las relaciones con EEUU, pero tan solo el 15 % se opuso a la concesión del asilo político al exagente de la CIA. Lo mismo se observa en relación con Siria. Los rusos propugnan una actitud independiente de su país, pese a ser conscientes de que esto complicará las relaciones con EEUU.

Algo parecido se observa en EEUU. Según los datos de la agencia de estudios sociales Gallup, por primera vez, desde la parte de quienes ven en Rusia un país enemigo ha superado a la de sus simpatizantes. La diferencia estriba en que mientras los rusos han cambiado de actitud hacia EEUU después de que Edward Snowden denunciara el espionaje electrónico practicado por su país, los estadounidenses han empezado a sentir animadversión hacia Rusia después de que el Kremlin aportó una sensible contribución al arreglo de la crisis siria.

Hablando en rigor, no se trata de simpatías o antipatías personales de ciudadanos de a pie. En ambos países hay grupos que promueven una determinada política. Cuando el tiro les sale por la culata, recurren a un moldeo masivo de cerebros con ayuda de los medios de comunicación social, dice Kiril Benedíktov, colaborador del sitio Terra America:

–En EEUU existe el denominado partido de la guerra, mientras que en Rusia hay un grupo de personas reacia a depender de los países occidentales, deseosa de acabar con el control internacional sobre la economía rusa. Realmente, estos roces pueden ser una premisa para una nueva Guerra Fría. Y mientras no haya expirado el segundo mandato de Obama, hablamos solo de premisas. Pero en caso de que llegue al poder un presidente republicano más proclive a la confrontación con Rusia, estas semillas no tardarán mucho en brotar. Entonces, bien podríamos vernos en una situación parecida a los años 60-70 del siglo pasado.

Dicho en otras palabras, se está desvaneciendo la euforia de los años noventa que había empezado en las relaciones ruso-estadounidenses tras la caída del telón de acero, el colapso de la URSS y la firma del Tratado de Limitación de los Armamentos Estratégicos (STARTI), promoviéndose a primer planos los enfoques contrapuestos de un justo ordenamiento mundial.

A los ciudadanos de ambos países no les pasó desapercibido que al estrecharse las manos los mandatarios sus caras ya no reflejan tanta alegría. Pero para promover una causa común, ellos no tienen que ser amigos o profesar simpatías recíprocas. Sería suficiente con mantener unas relaciones honestas de asociación. Por eso incluso aquellos rusos que hablan de su desilusión hacia EEUU, destacan que solo promoviendo la cooperación lograremos combatir con eficacia el terrorismo y dar solución a otros problemas globales.

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.

http://spanish.ruvr.ru/2013_10_08/EEUU- ... erra-Fria/

[Kozhedub]

No sé qué es más cachondo, si las carcajadas del Putin o la cara que se le queda al entrevistador...



¡Saludos!

[Heno]

La tragedia que ocurre en Ucrania como la de Libia o la de Iraq, tiene el mismo origen que la mayor parte de las guerras del siglo xx, se trata del imperialismo en sus ansias sin limite por el control del mundo.
El fascismo ya no existe, se trata del imperialismo liberal del protagonista de todo esto. El fascismo fue un movimiento que desaparecio en 1945 y cualquier otro grupusculo que asi se identifique no cuenta para nada en la realidad, a no ser que sea como esporadicas bandas de choque al servicio de imperialistas "democraticos", en otros lugares utilizan a movimientos de otro tipo, sean ultraislamistas, por las"libertades" o de cualquier otro tipo, segun interese.
Me parece un error dar protagonismo a una ideologia que solo existio de hecho durante los anios 30 y hasta el 1945.
Fascismo es algo que hoy en dia nada cuenta y abusar de esa palabra no es muy practico a la hora de comentar los hechos y exponer las injusticias.

[Kozhedub]

Desde Libia, otro país "liberado" con éxito por las gloriosas fuerzas de la OTAN, hoy llega esto. La culpa es del Islam, claro. Otros sólo equipan, adiestran y allanan el camino a lo peor de lo peor para luego señalar con el dedo a más de 1500 millones de fieles.

El EI difunde un vídeo de la ejecución de 20 cristianos coptos egipcios
Los rehenes habían sido capturados en Libia por el grupo extremista.
(...)

El grupo yihadista Estado Islámico ha difundido un vídeo en el que muestran la ejecución de una veintena de cristianos coptos egipcios que habían sido capturados en Libia.

En la grabación, de cinco minutos y un segundo de duración y cuya autenticidad no pudo ser verificada, aparece el grupo de civiles egipcios trasladados por extremistas enmascarados, supuestamente en la capital libia, Trípoli, donde fueron decapitados.

El vídeo, emitido por una de las productoras del EI, Al Hayat, fue difundido en foros yihadistas bajo el titulo "Un mensaje firmado con sangre para la nación de la cruz", en referencia a los cristianos.

En las imágenes, aparecen varios extremistas, vestidos de negro, sujetando a los rehenes por la espalda y trasladándolos en fila por la orilla del mar, en lo que parece una playa, que, según escriben en el vídeo, está localizada en el norte de Tripoli, en la costa del mar Mediterráneo.


Las víctimas, que vestían el uniforme naranja con el que los yihadistas visten a sus rehenes, llevaban las manos atadas a la espalda y no mostraban signos de resistencia, aunque varios de ellos aparecen rezando antes de su decapitación por sus verdugos.

Uno de los yihadistas, que hablaba en un perfecto inglés, advirtió, antes del asesinato, de que se trata de un acto en reacción "a una guerra de los cruzados" contra el EI.

Además, en el vídeo se precisa que el asesinato de la veintena de coptos es una "venganza por Camelia" Shehata, una mujer copta que supuestamente se convirtió al islam en 2005 y cuyo caso fue muy polémico durante los últimos años de mandato del expresidente egipcio Hosni Mubarak (1981-2011).

Shehata se refugió o fue retenida en un monasterio, según distintas versiones, lo que desató las protestas de la mayoría musulmana de Egipto, que reclamaba que fuera liberada por la Iglesia.

El EI difundió el pasado 12 de febrero en internet las fotografías de los 21 coptos supuestamente secuestrados en el número 7 de su revista en inglés "Dabiq".

En enero pasado, al menos trece trabajadores coptos fueron tomados como rehenes por unos asaltantes, que se cree son miembros de una brigada islamista, en la ciudad de Sirte, en el norte de Libia.

Sirte, a 500 kilómetros al este de Trípoli, está en manos de las milicias islamistas, entre ellas Ansar al Sharia, filial del EI en Libia y que el Consejo de Seguridad de la ONU añadió el pasado diciembre a su lista de organizaciones terroristas.

(...)

http://www.publico.es/internacional/ei- ... on-20.html

Lo mismo que con Gadafi, naturalmente.

Dedicado a todos los que ahora apoyan a la misma OTAN en Ucrania. Aunque sé que no espabilarán ni por éstas.

Saludos.

[Josan]

Haces bien en no esperarlo, Kozhedub. A pesar de que la historia es machacona y nos enseña una y otra vez los fallos, muchos no lo ven ni lo verán.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... 0519,d.d24

aqui tienes un ejemplo de la manipulación de los medios occidentales.

[Celiushka]

Hola:
Pienso que la Guerra Fría nunca acabó. Colapsó el campo socialista y el mundo se declaró "unipolar", y sí, de buenas a primeras todo lo relacionado a esta política fue desapareciendo; pero no murió.
En los tiempos que corren, ha resurgido con fuerza porque se dan condiciones similares (estoy lejos de ser analista internacional pero es mi opinión): dos potencias enfrentadas en al campo de la geopolítica principalmente, como antaño. Estados Unidos y sus lacayos, con su desfachatada política imperialista pretenden maquillar con mentiras diplomáticas que casi nadie les cree sus ansias de dominio mundial, y para ello, no han renunciado a intentar bloquear a Rusia, que por más que el imperio del norte quiera, no se le subordinará y siempre será oponente suyo, el que le ponga "difícil la jugada", como decimos en Cuba. O sea, todo es más de la guerra fría; mismo perro y diferente collar -ya no es Unión Soviética sino Rusia. Un ejemplo bien cercano de que la guerra fría nunca terminó del todo: el bloqueo económico a Cuba. ¿Que más Guerra fría "a la añeja" que esa, que aun hoy se mantiene vigente...?
La contraparte que la Federación a los Estados Unidos le pone freno a las determinciones y chantajes de los segundos, que tienen mucha maña en eso de imponerse a las malas o a las malas a donde quiera que llegan para decidir la suerte del planeta como si les perteneciera -¡un alivio, ¿no?
Los certeros pasos de Putin en la arena internacional, la actitud que ha mostrado en lo referente a las armas en Siria, después en conflicto en Ucrania, las respuestasa las sanciones, las alarmantes amenazas, etc., todas estas movidas estratégicas del Kremlin, hacen que Rusia refuerce el derecho internacional, ese que tanto viola Obama y todos los que le precedieron.
Ups... creo que me extendí. Bueno, la idea es esa: la Guerra Fría nunca acabó del todo; no obstante, volvemos a tiempos de los más difíciles de esta etapa. Ojalá y un día no muy lejano podamos decir sin la más mínima duda que la Guerra Fría es absolutamente del pasado y ya no tiene ni volverá a tener cabida en el mundo -sé que suena un poco a utopía, pero vamos, que de cosas malas ya se basta el mundo...
Eso pienso yo.

[Josan]

Celiuska... ¿como valoras tu de primera mano que EEUU haya levantado el embargo y ahora quieran ser vuestros amigos?

[Celiushka]

Hola Josan.
EEUU no ha levantado el embargo -que de hecho, usan esa palabra para que impacte un poquito menos. Nosotros decimos bloqueo y ellos, embargo. Bueno, a lo que iba. El pasado 17 de diciembre, se manifestó interés por reanudar las relaciones diplomáticas y abrir embajadas. Ese es el primer paso, pero hasta ahora en las rondas de conversaciones el tema del bloqueo no ha sido abordado.
El bloqueo esta vivito y coleando aun, a pesar que muchos senadores esten interesados en romper con esa barrera -el dia 27 va una delegación cubana a Washington a seguir los debates. Muchísimos piden y piden que se levante el bloqueo a Cuba, solo el diablo falta por pedirlo, la verdad...!
Ahora, eso de que quieran ser nuestros amigos, no estan así. Aclaro, la gran mayoría del pueblo estadounidenses, incluso algunos diplomáticos, sí dan muestras de sincera amistad. Mas el gobierno, y los intereses que mueven la política de lo EEUU respecto a Cuba, no han cambiado. Aun esperan acabar con la revolución cubana, una revolucion socialista basada en perceptos marxistas-leninistas a menos de 90 millas de sus costas y que persiste a pesar de todos sus intentos por machacarnos (literalmente) Tras casi 60!! años de bloqueo se dan cuenta ¡por fin! que es una política caducada y que no les ha dado resultado. Con el bloqueo, EEUU pierde, como ellos mismos han expresado, mercado para sus productos, de ahí también el interés de un acercamiento. No les somos imprescindibles en ese aspecto, para nada, pero hay que pensar en cuantos negocios los empresarios estadounidenses pudieran invertir, comenzando por el turismo, y el capitalismo donde sea que vea una oportunidad de hacer dinero...
Fidel advirtió respecto a estos aires "amistosos" que debemos estar alertas. No es un secreto que las guerras no convencionales y la fomentación de grupor contrarrevolucionarios internos se han covertido en eficaces herramientas para derrocar gobiernos y estados. No podemos bajar la guardia cuando se trata de EEUU.
En fin, que el bloqueo sique intacto y la administración de Obama (este "Nobel de la Paz" no ha ni cerrado la cárcel de la base ilegal que mantienen en suelo cubano!) solo ha cambiado la manera de jugar.
Aun queda camino por andar. Ya veremos que resulta de todo esto.
Un saludo,
Celiushka.

[Siberia]

'Soy invasor ruso, y a mucha honra', el vídeo viral contra Occidente

El vídeo del bloguero Evgeny Zhurov ha superado los dos millones de visitas en Youtube. Se ha convertido en un éxito patriótico y ha sido rebotado incluso por el viceprimer ministro. Zhurov caricaturiza como perdedores a los que se desvincularon del proyecto soviético

06/03/2015 - Xavier Colas para El Mundo


"Invasor ruso, sí, es mi profesión, y a mucha honra: porque hacia el oeste lo que ha quedado es una legión de limpiadores de retretes y sodomitas disfrazados". Ése es, ni más ni menos, el mensaje que -en forma de vídeo dirigido a Barack Obama y, por añadidura, a todos los que critican la intromisión rusa en Ucrania- están compartiendo a estas horas miles de rusos en las redes sociales.

Rusia ha vivido en los últimos años un renacer del fervor patriótico alimentado por el chorro de dinero de la venta del gas y el petróleo. Y con el enfrentamiento con EEUU por Ucrania está intentando sacudirse la humillación de los noventa, cuando pasó de contrapeso del bloque capitalista a casi el nivel de Estado fallido. El mensaje, con un cuidado despliegue de gráficos y un tono fresco y satírico, es una llamada a estar orgulloso por todo lo logrado por el Imperio Ruso primero y la Unión Soviética después, dos regímenes antidemocráticos que se colapsaron ellos solos pero que aquí son retratados como civilizadores de un mundo bárbaro, cobarde, fascista y afeminado si no es mecido por la mano de Moscú.

El vídeo 'Soy un ocupante ruso' se ha hecho viral, pero también ha desatado el debate. En parte por el descaro con el que aborda la invasión de Siberia, Asia Central, los países bálticos y Ucrania, presentando los años de ocupación como un factor de progreso y caricaturizando como unos perdedores a los que se desvincularon del proyecto soviético.

En algunos momentos, el vídeo cobra un tono visceral. "Sí. Soy un invasor, y estoy cansado de pedir disculpas por ello. Soy ocupante por derecho de nacimiento. Un agresor y un monstruo sediento de sangre. Temedme", dice justo antes de lamentar los sufrimientos que polacos, franceses o alemanes infligieron a los rusos.

El vídeo parece un juego de ordenador y utiliza un lenguaje gráfico para gente joven. Lo subió a internet un bloguero llamado Evgeny Zhurov, vecino de la ciudad siberiana de Novosibirsk. Pero la 'trastada' de Zhurov también ha gustado a los mayores. El viceprimer ministro Dmitri Rogozin lo tuiteó el sábado pasado. Rogozin es conocido por sus puyas contra Occidente, así que el presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, cuyo país aparece como presunto "beneficiario" de la invasión rusa (que condenó a Siberia a más de 20.00 estonios en tres días) no pudo evitar darse por aludido y lo retuiteó.

"Una vez ocupé Siberia; ahora producen gas, petróleo, aluminio y otras cosas útiles", dice el vídeo, que recuerda que gracias al expansionismo ruso allí "ya no venden mujeres" a cambio de pieles, "como solían hacer antes de que llegasen los rusos", añade la voz en off, cuyo discurso es obra de un ruso de 45 años llamado Alexei Ivanov que vive en Nizhny Novhgorod.


Un éxito patriótico

Este desahogo viral ha superado los dos millones de visitas en YouTube. Ivanov administra un grupo en la red social VKontakte, el Facebook ruso, llamado 'Creatividad Antioccidental', que tiene más de 24.000 seguidores. Su grupo hace mención a otro también importante, cuyo nombre se podría traducir por 'No a los que dicen OK', una expresión anglosajona con la que algunos rusos tienen casi un problema personal.

Ivanov publicó hace un año un poema en prosa que ha servido como base al vídeo. Allí dice que los pueblos bálticos eran sólo granjeros, que con la URSS se hicieron fábricas y que sin la URSS limpian retretes en Europa.

El vídeo cae en los tópicos favoritos de los nacionalistas rusos más rancios: "No necesito vuestra libertad hipócrita, vuestra democracia podrida, todo lo que llamáis valores occidentales me es ajeno", dice la voz ya hablando entre dientes, mientras en pantalla aparecen notorios 'pilares' de la cultura europea como la barbuda eurovisiva Conchita Wurst o un desfile gay.

Al final del vídeo aparecen unas manos sobre un teclado enviando toda esta autoestima revisionista al email de Barack Obama, presidente de un país que no ha dejado de estar en las obsesiones de los nacionalistas rusos ni siquiera durante los años en los que Rusia esto desaparecida de las páginas de internacional de la prensa occidental.

[Kozhedub]

No comparto exaltaciones tan extremas de nacionalismo, ni aunque vengan de Rusia. Lo que ocurre es que el autor del artículo se ve especialmente dolido, no sé si con el vídeo o con el hecho de que Rusia no siga como en los 90.

Y ya que no comparto, tampoco comparto opiniones tan peregrinas como la de la "obsesión" de los rusos con los EEUU. Creo yo que es más bien al revés: porque si contamos las invasiones de Europa contra Rusia salen bastantes más que en dirección contraria, y varias con intenciones de arrasar con todo (los teutones, los polacos y bálticos en el XVII, los nazis y los neoliberales; no cuento a Napoleón, que no buscaba acabar con Rusia sino doblegar a los zares) Al fin y al cabo, EEUU mandaron tropas durante la Guerra Civil, lanzaron paracaidistas en misiones de sabotaje tras la SGM (la Operación Nightingale)...

The other point to consider in the big picture is US involvement with Ukraine going back to 1949, when the CIA and strongly anti-Soviet Defense Secretary James Forrestal created a guerrilla army codenamed ‘Nightingale,’ made up of ultra-nationalist Ukrainians. The Nazis originally set up the prototype of this militia up in 1941 to wreak havoc in famine-racked regions where Soviet control was loose, carrying out the murder of 1000s of Jews, Soviets, and Poles who opposed a separate Ukrainian state.

Beginning in 1949, for 5 years the CIA parachuted Ukrainian infiltrators into the region. To the Soviets it was as if the US were infiltrating guerrillas into Canada or Mexico.

https://www.facebook.com/TheOliverStone ... 5439820756

...y mandaron a sus Chicago Boys durante el gobierno del borracho. Por contra, Rusia nunca ha invadido ni atacado directamente los EEUU. Así que en todo caso la obsesión está aquí, lo de Rusia es, a los sumo, legítima defensa. A lo mejor por eso algunos disienten con este nacionalista, y no por el tono empleado en su mensaje.

En cierta ocasión Nietzsche escribió que deseaba el surgimiento de una Rusia "terrible", ya que sería lo único que podía salvar a Europa de su decadencia, pero me parece que esto no se arreglaría ni por esas...

Un saludo.

[Kozhedub]

Y por cierto, si alguien tenía dudas de las intenciones del "amigo americano", plano aéreo de los cuarteles de los SEALs estadounidenses en Coronado. No, no es un chiste ni una broma...



La cabra siempre tira al monte.

Saludos.

[David_PV]

Guerra fría? Si pero a tres bandas, no olvidemos que los chinos tmb tienen muchas cosas a decir.
Saludos

[Kozhedub]

Ya se reconoce públicamente (y nunca mejor dicho) Israel y Arabia Saudí apoyan decididamente a Al Qaeda. Sí, a los del 11S y, suponemos, 11M, etc, vamos, los "fundamentalistas". Y luego nuestros aliados y nuestra propia diplomacia le van a afear la conducta a Putin por lo sucedido en Ucrania, cuando estamos viendo lo que organizan allá por donde pasan y cuáles son sus amigos de toda la vida. Y Felipe González defendiendo a los muy democráticos opositores venezolanos.

Que categoría moral les faltaba lo sabíamos desde hace tiempo, pero hombre, este descaro no sé si agradecerlo o dejarlo por imposible:

Irán e Irak envían miles de combatientes a Siria
El conflicto sirio se ha agravado en las últimas semanas a raíz de la ofensiva de grandes proporciones de los insurgentes en el norte del país. La situación del régimen de Bashar al Asad es cada día más precaria y su futuro está en manos de Irán.
(...)


Mapa de la batalla de Siria
MÁS INFORMACIÓN

El Estado Islámico sigue su avance en Siria y toma una planta de gas
Acusan al régimen sirio de perpetrar 35 ataques con gas cloro desde mediados de marzo
El drama sin fin de los refugiados sirios
Siria denuncia que el Estado Islámico ha matado a 400 civiles en la ciudad de Palmira

EUGENIO GARCÍA GASCÓN

JERUSALÉN – Varios medios árabes han informado esta semana que tanto Irán como Irak han enviado a millares de combatientes a Siria en los últimos días para ayudar al régimen de Bashar al Asad a hacer frente al empuje de los rebeldes, que se ha intensificado significativamente desde el mes de abril, y ha dejado al régimen encerrado y a la defensiva en una pequeña parte del país, básicamente en el área de Damasco y la costa mediterránea.

Este acontecimiento representa un cambio sustancial que puede ser trascendente a medio y largo plazo. Si hasta ahora Damasco había puesto mucho interés en no aceptar tropas extranjeras, la grave situación por la que atraviesa el régimen ha forzado a Asad a invitar a combatientes iraníes e iraquíes.

Aunque durante años se ha comentado mucho de la presencia iraní en Siria, en realidad esa presencia estaba reducida a un número no muy elevado de oficiales y asesores de la Guardia Revolucionaria. Ahora, en cambio, se trata de millares de combatientes, unos 20.000 según el diario libanés prosirio Al Safir (otras fuentes hablan de 8.000), que en su mayor parte se desplegarán en el norte de Siria.


Algunos expertos han indicado que para dar la vuelta a la tortilla Asad necesitaría al menos 50.000 combatientes extranjeros. En este sentido, los responsables iraníes han declarado hace solo unos días que Teherán está dispuesto “a llegar hasta el final” y suministrar toda la ayuda precisa para que no caiga el gobierno.

La situación de Assad se ha agravado hasta el punto de que según el ministro de Defensa de Israel, Moshe Yaalon, apenas mantiene el control sobre menos del 25 por ciento del territorio. Los reveses que ha sufrido en las últimas semanas han sido muy importantes, especialmente desde que el príncipe de la Corona saudí, Mohammed bin Nayef, visitó Turquía el 6 de abril para coordinar la guerra en el norte y en el sur.

La situación se ha agravado aún más desde la reciente caída de las localidades de Idlib, Ariha y Yisr al Shugur, en el frente norte. Yisr al Shugur cayó el 25 de abril y está ubicado en una zona que es la puerta que puede dar a los insurgentes acceso a la costa, el bastión de los alawíes, la minoría chií a la que pertenece el presidente.

Muy ilustrativo de la baja moral del ejército es el hecho de que las tropas gubernamentales apenas opusieron resistencia a los insurgentes en las tres localidades mencionadas, y se retiraron casi sin presentar batalla.

La situación del Ejército de Asad se ha agravado: apenas mantiene el control sobre el 25 por ciento del territorio.

Los medios árabes informan así mismo de la llegada a Siria del célebre general iraní Qasim al Suleymani, de la Guardia Revolucionaria, que ha cosechado sonados triunfos en Irak contra los rebeldes yihadistas. Paralelamente, el ejército de Damasco ha purgado de sus filas a altos jefes que no han sabido hacer frente a los rebeldes en el norte.

En este contexto hay que ver el comunicado de Washington acusando al régimen de cooperar con el Estado Islámico. Washington sostiene que la aviación siria ha bombardeado posiciones de los rebeldes coincidiendo con una ofensiva del Estado Islámico para hacerse con el corredor que une Alepo con Turquía.

Por ese corredor circula la mayor parte de la ayuda militar y de todo tipo que Arabia Saudí y Catar dan a los insurgentes “moderados”, incluida Al Qaeda, es decir el Frente al Nusra. La acusación americana puede tener visos de verdad puesto que Damasco probablemente prefiere que el corredor esté en manos del Estado Islámico que en manos de los demás rebeldes.

Según un experto, en los últimos dos años el ejército sirio ha debido combatir a los insurgentes en 476 frentes, lo que da una idea de la amplitud de la guerra, así como del enorme desgaste que representan para el régimen tantos frentes. Además, se ha de tener en cuenta que tanto Arabia Saudí como Israel están continuamente intentando abrir más frentes en el norte y en el sur.

La alianza de Arabia Saudí con Al Qaeda de Siria es manifiesta, como lo es la alianza de Israel con Al Qaeda. Distintos medios han señalado que Israel da apoyo logístico al Frente al Nusra e incluso Israel ha reconocido que atiende en sus hospitales a combatientes de Al Qaeda que luego devuelve al campo de batalla.

Es por lo tanto natural que esta semana el líder del Frente al Nusra, Abu Muhamad al Yawlani, haya declarado a Al Jazeera que tiene órdenes de la superioridad de no atacar a Occidente, incluido a Israel, a pesar de que los yihadistas de Al Qaeda ocupan parte de la frontera con el Estado judío en el Golán.

En las últimas semanas se ha especulado con que la única posibilidad de supervivencia del presidente Asad pasa por establecer un “acuerdo de defensa mutua” con Irán que obligue a los iraníes a enviar tropas propias a Siria. Que se sepa, ese acuerdo no se ha firmado, pero la llegada de combatientes iraníes e iraquíes indica que Teherán está buscando alternativas para defender a su principal aliado en la región.

http://www.publico.es/internacional/ira ... lares.html

Luego, eso sí, todo el mundo con el cartelito de "Yo soy Charlie Hebdo" y similares. Pero votamos o mantenemos en el poder a quienes dan de comer a sus asesinos, o a quienes se llevan a partir de un piñón con saudíes, israelíes, etc. De traca.

La cuestión es, viendo que en Ucrania el chocolatero prepara un segundo asalto, ¿se implicará más a fondo Rusia en la defensa de Siria, viendo que ya proporciona los S300 a Iran, o se concentrará en su propia frontera ante lo que se avecina?

Saludos.

[Kozhedub]

Poch, desde la cordura.

Jugando con fuego
Rafael Poch | 1 junio, 2015


Desde hace años, el declive relativo del poderío global de Estados Unidos en el mundo viene acompañado por un claro incremento del belicismo y de las aventuras militares, desde Oriente Medio a los Balcanes, pasando por el norte de África y Afganistán. A todo ello se suma el conflicto que ha resultado del cambio de régimen inducido por la OTAN en Ucrania y la creciente tensión en el Mar de China provocada por el despliegue militar de Estados Unidos en la región, sus alianzas y tomas de nuevas bases de apoyo en; Singapur, Filipinas, Australia y Vietnam, que se suman a las tradicionales de Corea y las del revigorizado militarismo japonés.

El resultado de todo esto es un claro incremento del peligro de una “guerra total”, como ha alertado un político tan timorato como el presidente francés, François Hollande. Una guerra total contra las nuevas y viejas potencias emergentes -sobre todo Rusia y China- cuyo riesgo, según el retrógrado ex primer ministro sueco Carl Bildt, toma fuerza en la, “incertidumbre sobre las relaciones de poder global”.

En otras palabras: el mundo bipolar se acabó con el fin de la guerra fría, el intento de mundo unipolar que le sucedió acabó en fiasco y lo que se viene afirmando desde entonces, una invitación a cierto pluralismo y consenso en las relaciones internacionales, es visto como algo “incierto” y “peligroso” con lo que hay que acabar por la fuerza.

Reaccionando al cambio de régimen en Ucrania, anexionándose Crimea y apoyando a los rebeldes de Novorrossia, Rusia ha respondido por primera vez con medidas de fuerza al avance de la OTAN en su entorno más inmediato, lanzando un mensaje a otras potencias regionales. Ese desafío es lo que se está castigando con sanciones y la nueva campaña informativa contra Rusia. Militarmente se asiste a un verdadero festival de maniobras, despliegues y tanteos provocadores alrededor del territorio ruso, en toda Europa Oriental, el báltico, el Mar Negro y el Ártico. En el último incidente, cazas rusos salieron el sábado al encuentro de un destructor americano, el USS Ross, en el límite de las aguas territoriales rusas del Mar Negro.

En el Mar de China pasa algo parecido, algo que va en claro incremento desde que en 2009 Washington iniciara su “pivot to Asia”, es decir un incremento y reorganización de su presencia militar allá con el escenario de una guerra contra China.

La semana pasada en el foro internacional de seguridad regional Shangri-La organizado en Singapur, el secretario de defensa americano, Ashton Carter, confirmó el envío a la región -atravesada por las tensiones territoriales entre vecinos- de sus recursos militares más modernos con el objetivo de afirmar la “libertad de navegación”, seudónimo del cerco de hierro alrededor de China, cosa que ésta no tiene la menor intención de aceptar. Como se hace con Rusia, la provocativa práctica de enviar aviones y barcos de guerra a patrullar justo en los límites de las zonas del adversario se ha convertido en recurso corriente y da lugar a tensiones constantes que pueden degenerar con gran facilidad en conflictos, deseados o no.

Para comprender la situación hay que observar quién lleva la iniciativa y donde ocurre: todo esto no está ocurriendo en el Golfo de México o frente a las costas de Estados Unidos, sino en su equivalente ruso y chino.

Estados Unidos está determinado a bloquear militarmente el ascenso de China o toda respuesta de Rusia a las provocaciones en su más íntimo patio trasero. Naturalmente, medios de comunicación y “expertos” de centros que orbitan alrededor de la lógica imperial y sus dineros, han iniciado una intensa campaña sobre la que no hace falta ni entrar. La realidad de que ni el Mar de China ni Ucrania pueden ser considerados como patios traseros de Estados Unidos es demasiado obvia para ser ignorada.

Washington quiere que Rusia y China acepten el mismo estatuto de vasallaje aceptado en Europa, Asia y Oceanía por países como el Reino Unidos, Francia, Alemania, Japón o Australia, pero eso no va a suceder, explicaba el mes pasado en su blog Paul Craig Roberts, que fue vicesecretario de Estado para política económica con Ronald Reagan.

“A menos que el dólar, y todo el poder americano con él, se desmorone o que Europa sea valiente y rompa con Washington para desarrollar una política exterior independiente diciéndole adiós a la OTAN, la guerra nuclear es nuestro probable futuro”, escribe ese observador.

http://www.publico.es/politica/les-cort ... dente.html

El problema de jugar con fuego en términos geopolíticos es que los que acaban quemados casi nunca son los que inician el inendio.

Un saludo.

[Celiushka]

Buen artículo, camarada. Gracias por compartirlo.