¿Volvemos a la Guerra Fría?

[rusa]

Y mientras tanto....

http://sp.rian.ru/bilaterial_relations/ ... 45083.html


Moscú inaugura la calle Hugo Chávez

20:10 02/07/2013
Moscú, 2 de julio, RIA Novosti

La capital rusa tiene desde ya la calle Hugo Chávez, inaugurada hoy en una ceremonia solemne a la que asistieron el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y el jefe de la petrolera estatal rusa Rosneft, Ígor Sechin.
En el edificio número de uno de esta calle se instaló una placa conmemorativa. El mandatario venezolano agradeció a las autoridades rusas por este “obsequio”. Recordó que el comandante Chávez había visitado Moscú en 10 ocasiones y jamás se sintió como un extraño en esta ciudad.
Por su parte, Sechin destacó que sus conciudadanos tienen una actitud especial hacia líderes como Chávez que, como dijo en el siglo XX el famoso poeta ruso Vladímir Maiakovski, “avanzan en medio de ladridos de revólveres para rencarnarse, tras la muerte, en barcos, poesías y otras obras duraderas”.
En el acto solemne participó también el jefe de Relaciones Exteriores del Gobierno de Moscú, Serguéi Cheremin.
También en el Teatro de la Ópera de Moscú se inició este martes un acto de homenaje a la memoria de Hugo Chávez. Al evento asiste el presidente Nicolás Maduro y la delegación venezolana que le acompaña en esta primera visita oficial a Rusia.


------

Nicolás Maduro elogia en Moscú el “gesto de rebeldía” de Edward Snowden

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, elogió este martes, de visita en Rusia, “el gesto de rebeldía” del extécnico de la CIA, Edward Snowden, buscado por la Justicia estadounidense después de revelar un programa secreto de vigilancia electrónica.


Maduro dice que Venezuela seguirá desarrollando cooperación militar con Rusia

[Bratislava]

USA debería de replantearse su posición para con Rusia. La genuflexión de la era yeltsiniana ya ha pasado. Rusia, con sus enormes reservas energéticas, su buena situación macroeconómica, y aun con sus muchas deficiencias estructurales y desventajas competitivas(demográficas, sociales, et...), es un agente incomodo, que comparte retos y problemas con los norteamericanos, pero que aspira a disponer de voz y decisión propias. Es clara la política de desgaste contra Rusia llevada a cabo en regímenes aliados, como Siria, Libia, o Venezuela,aun favoreciendo en algún caso opciones infinitamete mas extremistas y peligrosas, recordando gravemente a la guerra de Charlie Wilson. USA no le concede a Rusia ni el beneficio de la duda como potencial partner en una relación de igual a igual y respeto mutuo,solo contempla el escenario de imposición y sumisión total, tesis implementada en su día por la admon Reagan, y continuada en mayor o menor medida por sus sucesores.

[Vladiвосток]

Nuestro hombre en Moscú

[Kozhedub]

Mira que fiarse de "ellos".

Al final van a acabara en Guera Fríacon Rusia y con todo el resto del mundo también:

FINANZAS | Las segundas reservas mundiales más grandes
EEUU da largas a la repatriación del oro alemán de tiempos de la Guerra Fría
(...)

Rosalía Sánchez | Berlín
Actualizado domingo 18/08/2013 15:57 horas

Muchos alemanes comienzan a inquietarse. El gobierno federal abordó el pasado mes de enero el proyecto de repatriar el oro alemán custodiado por países aliados desde tiempos de la Guerra Fría, cuando Alemania temía que cayese en manos de la Unión Soviética. Ahora, perdido el temor al enemigo rojo pero atravesando los tiempos revueltos de la crisis del euro y las guerras de divisas, Berlín se enfrascó en el diseño de una operación de seguridad sin precedentes para traer de vuelta las 674 toneladas de oro por valor de 36.000 millones de dólares, almacenados en París y en Nueva York. En total, regresará a casa el 19% de las reservas alemanas de oro, que son las segundas más grandes después de las estadounidenses.

Pero no va a ser posible, al menos por ahora. Estados Unidos se niega a devolver el oro que Alemania puso a resguardo en la Reserva Federal estadounidense hasta 2010 y la noticia ha causado desconfianza en la prensa popular alemana, que se pregunta si el oro germano sigue realmente en su sitio o si Washington está haciendo tiempo para tratar de reponerlo.

Para colmo, la agencia de noticias rusa RT ha publicado que los representantes alemanes que han pedido visitar las cámaras acorazadas de la Reserva Federal, para tomar contacto físico con el oro y trabajar con más información en el proyecto de repatriación, se les ha denegado el acceso. La agencia añade la duda de que Alemania vuelva a ver otra vez su oro, subrayando que "en general, las instituciones financieras de EEUU son conocidas por vender lo que realmente no existe".

Fuentes financieras explican que detrás de la postergación del traslado no hay otra intención por parte de EEUU que mitigar la desconfianza que la repatriación inmediata de semejante cantidad de oro podría causar sobre el valor del dólar en el mercado de divisas, que quedaría disuelta, en cambio, si los mercados tienen años para asimilar la noticia.

El fundador y presidente de la Asociación Alemana de Metales Preciosos, Peter Boehringer, ha reconocido que esta negativa de EEUU es una mala señal. "Hemos presionado mucho al Bundesbank, le hemos enviado un montón de preguntas, así como a otras entidades. Tenemos que saber por qué no se está haciendo la auditoría apropiada, por qué no presionan al banco central de su socio, especialmente a la Reserva Federal, para que haga una auditoría adecuada. ¿Por qué no es posible repatriar ese oro? Así que hay un montón de razones y preguntas sin respuesta", advierte.

Boehringer subraya que actualmente vivimos una auténtica fiebre del oro y que la demanda es altísima. China e India probablemente consumirán juntas 2.300 toneladas de oro este año, lo que supone casi el 100% de la producción mundial, y sus bancos centrales proceden a comprar oro allí donde lo encuentren y a precios elevados. Alemania posee la segunda mayor reserva oficial de oro del mundo, unas 3.396 toneladas, de las que solo el 31% permanece actualmente en suelo alemán.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/1 ... 33448.html

¡Saludos!

[Kozhedub]

Evidentemente, los EEUU no tienen intención de cambiar su línea les vaya como les vaya:

Putin desafía a un Obama que trata de romper su aislamiento

Gara


Aunque el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, logró el apoyo de once países del G20 a una «fuerte respuesta internacional» contra Siria, no ha conseguido aún el apoyo explícito al ataque al país árabe ni una mayoría que lo avale en el Congreso de EEUU. En esta situación, presidente ruso, Vladimir Putin, desafió a Obama con un nítido apoyo al régimen sirio en caso de que sea agredido.

Con una clara declaración de su intención de ayudar a Siria en caso de que sufra un ataque por parte de Estados Unidos o sus aliados, Rusia ha desafiado al presidente estadounidense, Barack Obama, que se enfrenta a un panorama cada vez más difícil, tanto por la posibilidad de involucrar a su país en un nuevo conflicto, como por los problemas políticos internos que le están creando sus planes bélicos y por la dificultad de conseguir apoyos de otros países a la intervención.

«¿Vamos a ayudar a Siria? Sí», afirmó el presidente ruso, Vladimir Putin, en respuesta a una pregunta sobre qué hará Moscú en caso de una intervención militar exterior en Siria, en la rueda de prensa final de la cumbre del G20 en San Petersbugo.

Putin agregó que «ya estamos ayudando. Suministramos armas y cooperamos en el terreno económico. Confío en que habrá más cooperación en el ámbito humanitario incluido los suministros de ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil».

Ayer una fuente militar citada por la agencia Interfax indicó que otro barco de guerra ruso -el cuarto- se dirige hacia las costas sirias tras embarcar una «carga especial» en Novorossisk (mar Negro).

Putin subrayó que el uso de la fuerza contra un país soberano solo es posible en defensa propia y con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario, quienes lo hacen «se sitúan al margen de la ley», advirtió. Además, el Ministerio ruso de Exteriores avisó a Washington sobre los peligros de bombardear el arsenal químico sirio.

Aunque finalmente Putin y Obama se reunieron en San Petersburgo, mantuvieron sus divergencias sobre el conflicto en Siria. «Nos quedamos cada uno con su propia opinión. Pero hay diálogo», afirmó Putin. Pese a que habló de clima cordial, la Casa Blanca dio por rotas las negociaciones con Moscú sobre la guerra siria porque Rusia «no tiene nada que aportar al debate», según el consejero adjunto de seguridad nacional, Ben Rhodes. «No esperamos obtener una cooperación de los rusos sobre la cuestión de las armas químicas», añadió. Putin aseguró que los planes de Estados Unidos de lanzar un ataque a Siria solo cuentan con el respaldo de cinco países del G20, y enumeró a Francia, Canadá, Turquía, Arabia Saudí y Gran Bretaña, aunque recordó que el Parlamento de este último país «atendiendo a la voluntad del pueblo» manifestó su rechazo a la acción militar contra el país árabe. Asimismo, aseguró que Rusia, China, India, Indonesia Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia se posicionaron categóricamente en contra de la guerra.

Además, la canciller alemana, Angela Merkel, «también actúa con mucha cautela. Alemania no tiene intención de participar en ninguna acción militar», aseguró. Putin resaltó que incluso en los países que apoyan la acción militar contra Damasco la opinión pública está mayoritariamente en contra.

Once apoyos

La Casa Blanca respondió difundiendo una lista de once países que reclaman tras el uso de armas químicas en Siria, una «fuerte respuesta internacional a esta grave violación de las normas y la conciencia mundial, que envíe un claro mensaje para que este tipo de atrocidad no vuelva a repetirse».

Estos once gobiernos -Australia, Canadá, Estado francés, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, Estado español, Turquía, Gran Bretaña y el propio Estados Unidos- apoyan una «contundente resolución» del Consejo de Seguridad de la ONU, aunque reconocen su bloqueo y añaden que «el mundo no puede esperar a fracasados procesos sin fin que solo pueden llevar a un mayor sufrimiento para Siria y la inestabilidad regional».

No obstante Obama no ha logrado el apoyo explícito a la intervención que buscaba en la cumbre, e incluso ha provocado la reacción de la ONU y del Vaticano en favor de una salida política al conflicto sirio.

Ayer, el enviado especial conjunto de Naciones Unidas y la Liga Arabe, Lakhdar Brahimi, reiteró que ningún país tiene derecho a «tomarse la justicia por su mano» y ejecutar un ataque contra Siria sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. En este contexto, el presidente estadounidense anunció que continuará en los próximos días buscando apoyos de sus socios extranjeros para una ataque contra Siria.

El aliado más seguro de Washington, Gran Bretaña, se encuentra limitado por el rechazo de su Parlamento a una acción militar, aunque el primer ministro, David Cameron, no quiso dejar solo a Obama en el G20 señalando que «no se puede excluir acciones si no se logra» una resolución de la ONU y aseguró que el líder estadounidense «tiene muy claro lo que va a hacer».

Pero Obama reconoció que muchos de sus socios consideran inaceptable lanzar un ataque sin el aval del Consejo de Seguridad a pesar de coincidir en señalar como responsable del ataque químico en los alrededores de Damasco el 21 de agosto al régimen de Bashar al Assad. Tampoco lo tiene fácil en casa. El presidente de EEUU anunció que el próximo martes se dirigirá a los estadounidenses -recelosos tras las experiencias de Afganistán e Irak- para hablar sobre este asunto. El propio Obama admitió desde San Petersburgo la dificultad de convencer a «un país que está en guerra desde hace diez años».

Problemas en el Congreso

Además, el viceconsejero de seguridad nacional, Tony Blinken aseguró ayer que Obama no pretende autorizar un ataque militar contra Siria si el Congreso no da su visto bueno al mismo,lo cual está lejos de tener asegurado. Según la web «Politico», que basa su información en fuentes republicanas y demócratas en la Cámara de Representantes, si se celebrase ahora una votación en la Cámara Baja el presidente sufriría un duro revés.

Responsables de la Administración Obama han contactado directamente con un tercio de los miembros del Congreso en las dos últimas semanas {al menos 60 senadores y 125 representantes- y, según la Casa Blanca, esos contactos van a seguir en los próximos días. Entre las filas republicanas el senador John McCain, excandidato a la presidencia y que ha fustigado a Obama se ha convertido en un aliado sorpresa ante la división de este partido entre «aislacionistas e intevencionistas».

Según asesores de los líderes republicanos, menos de un tercio de los representantes republicanos en la Cámara Baja votaría por la intervención, con lo que Obama necesitaría que la vasta mayoría de los 200 demócratas de la Cámara vote a favor de su propuesta, pero estos reconocen solo cuentan con entre 115 y 130 votos favorables.

Un vídeo publicado por el diario «The New York Times», vino a aumentar los problemas para que la Casa Blanca convenza a electos y ciudadanos. En el vídeo, rodado en la primavera de 2012, se ve la ejecución de siete soldados sirios capturados por los rebeldes, maniatados y con la cabeza mirando al suelo mientras un líder rebelde recita unos versos.

París espera al informe de los inspectores de la ONU

El presidente francés, François Hollande, uno de los principales promotores de atacar a Siria, defendió en la cumbre del G20 la formación de una «coalición amplia» entre los países que están de acuerdo con la intervención. Hollande aseguró que si el Consejo de Seguridad de la ONU no es capaz de llegar a un acuerdo «debería formarse una amplia coalición y está siendo formada entre todos estos países que no aceptan que un país, un régimen, debería usar armas químicas». Aunque convencido de la intervención, añadió que Francia esperará a conocer las conclusiones de los expertos de la ONU, que han inspeccionado sobre el terreno el lugar del ataque y tienen que realizar un informe al respecto. «Deberíamos esperar el informe de los inspectores igual que esperamos al Congreso (estadounidense)», dijo. Hollande parece seguro de las conclusiones al adelantar que los eventuales bombardeos irían contra objetivos militares. «Haremos todo lo posible para que Francia solo bombardee objetivos militares que evitan víctimas civiles», afirmó. El ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, esperaba arrastrar al resto de socios de la UE a esta postura y al menos «como mínimo» que reconocieran la responsabilidad del Gobierno de Damasco en el uso de armas químicas. Los países europeos no se opusieron en el G20 a los planes de EEUU para actuar sin el aval del Consejo de Seguridad, pero quieren que el asunto se debata antes en Naciones Unidas sobre la base del informe de los inspectores de la ONU, tal y como exigieron varios ministros. Entre ellos el alemán Guido Westervelle, que pidió que la ONU acelere los trabajos.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173576

Por cierto, la socialdemocracia europea, y en este caso concreto Hollande, como siempre, cubriéndose de "gloria".

Saludos.

[Nurgle]

Mientras viva la libertad de expresión:

EEUU bloquea al canal de televisión Russia Today
5 sept. 2013 - EEUU ha interrumpido la radiodifusión del canal de televisión Russia Today, dijo la editora general de RT, Margarita Simonián en Twitter.

"Yo estaba esperando el bloqueo a nuestro canal en EEUU y han comenzado. Bravo a la libertad de palabra", escribió Simonián.

Más tarde, añadió que la cuenta del canal fue bloqueada por el recurso Reddit. En los noticieros de televisión del recurso Reddit están registradas más de un millón de personas de todo el mundo.

http://www.aporrea.org/medios/n235680.html

[Kozhedub]

Los mismos de "Radio Liberty"...

[iceman86]

Que sabeis acerca de las amenazas a Rusia por parte del jefe de inteligencia saudi y de la respuesta de Putin autorizando un ataque sobre ASaudi?

[Vsego]

Buenas,

Habia escuchado el rumor del ataque ruso a ASaudi pero no sabia nada de la amenaza... Creo que si solo es un rumor pues nada, pero si es cierto creo que el gobierno ruso deberia cubrirse las espaldas y hacer un anuncio internarcional avisando de dichas amenazas. No es necesario poder demostrarlo. Todo el mundo sabe que ASaudi esta desesperada por atacar a Siria. Y si pasa algo (ataque terrorista en territorio ruso) Rusia ya tendria la excusa para responder. Si en cambio te callas, luego es mas dificil justificar un ataque a ASaudi.

De todas formas yo no creo que sea cierto.

Saludos.

[jozsi]

Que sabeis acerca de las amenazas a Rusia por parte del jefe de inteligencia saudi y de la respuesta de Putin autorizando un ataque sobre ASaudi?

Respecto a las supuestas amenazas de Arabia Saudí a Rusia no sé, pero la noticia de un posible ataque ruso a Arabia es falsa. En su momento busqué el origen de esa noticia y parece ser que es el EU Times, que tiene menos credibilidad que Intereconomía y ya es decir (para verlo basta echar un vistazo a sus noticias sobre extraterrestres y cosas así). Incluso las fuentes rusas que mencionaban este tema - que eran más bien pocas-, acababan remitiéndose en última instancia a fuentes no rusas (y estas, al EU Times, que dudo mucho tenga corresponsal en Rusia y menos con capacidad de enterarse de lo que se cuece entre bastidores en el Kremlin).

Un saludo.

[Nurgle]

Que sabeis acerca de las amenazas a Rusia por parte del jefe de inteligencia saudi y de la respuesta de Putin autorizando un ataque sobre ASaudi?

Veréis, hace unas semanas el Príncipe Bandar bin Sultan jefe de la inteligencia saudí visito Moscù, y segun lo que se ha filtrado ofreció comprar armamento ruso por valor de 15.000 millones de dolares, ademas de garantizar que no habría ningún incidente terrorista durante la olimpiada de invierno en Sochi. Mejor pego un articulo que lo explicara mejor:

¿Cuánto le ofrecieron los saudíes a Rusia para poder comprar Siria?
La tensión sube en el Medio Oriente. Sobre todo después del fracaso de “Bandar Bush”, jefe de los servicios secretos de Arabia Saudita, quien viajó a Moscú con la intención de “comprar” al presidente ruso Vladimir Putin la alianza que su gobierno mantiene con Siria.
[11/09/2013] Pero ahora, las antiguas potencias coloniales europeas dirigidas por Estados Unidos planean utilizar la fuerza bruta para conseguir imponer su geopolítica de dominación. Para ello usan el falso pretexto que el gobierno sirio ha utilizado armas químicas en Damasco contra la población civil. En realidad las armas químicas vienen de Arabia Saudita y son lanzadas por los terroristas islámicos que Occidente financia y arma.

Hablemos del “espía reaparecido”. El príncipe Bandar bin Sultan, alias Bandar Bush (para Bush era como si fuera miembro de la familia), reapareció espectacularmente después de un año en un limbo saturado de especulación (¿Estaba muerto o no después de un intento de asesinado en julio de 2012?). Y volvió a ser foco de atención nada menos que en un cara a cara con el presidente ruso Vladimir Putin. El rey saudí Abdalá, para citar a Bob Dylan, “no está ocupado naciendo, está ocupado muriendo”. Por lo menos pudo alzar una pluma y nombrar recientemente a Bandar jefe del Directorado General de Inteligencia saudí; por lo tanto a cargo del plan general conjunto estadounidense-saudí para Siria. La reunión de cuatro horas entre Bandar Bush y Vlad “el martillo” ya ha adquirido un status mítico. Esencialmente, según filtraciones diplomáticas, Bandar pidió a Vlad que abandonara al presidente sirio Bacher al-Assad y dejara de bloquear una posible resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de una zona de exclusión aérea (como si Moscú fuera a permitir una repetición de la resolución 1973 de la ONU en Libia). A cambio, la Casa de Saud compraría montones de armas rusas.

Vlad, como era de esperar, no se mostró impresionado. Ni siquiera cuando Bandar insistió descaradamente en que en cualquier situación post-Assad que se adoptase los saudíes estarían “completamente” controlados. Putin -y los servicios de inteligencia rusos- ya lo sabían. Pero entonces Bandar se lanzó al ataque prometiendo que Arabia Saudí no permitiría que ningún miembro del Consejo de Cooperación del Golfo -como Qatar- invirtiera en el "Oleoductistán" a través de Siria para vender gas natural a Europa y así dañar los intereses de Rusia (queriendo decir específicamente su empresa estatal Gazprom). Cuando Bandar vio que no llegaba a ninguna parte, volvió a su posición de último recurso: la única salida en Siria es la guerra y Moscú debería olvidar la eternamente postergada conferencia de paz Ginebra II, porque los “rebeldes” no participarán. Una vez más, Vlad no necesitó que le recordaran que los saudíes -en “cooperación” con Washington- ahora se han apoderado de la galaxia “rebelde”. Qatar ha quedado confinado en un (costoso) cubo de la basura, como Vijay Prashad dice aquí (texto en inglés). Esto forma parte del plan de Washington -si existe- de aislar a la Hermandad Musulmana siria y a sus tenebrosas conexiones/ramificaciones yihaidistas.

El astuto Bandar, por su parte, no es un loco que crea su propia propaganda; sabe que Moscú tiene intereses geoestratégicos más complejos más allá de mantener a Siria como cliente de sus armas. Y podría haber sospechado que a Moscú simplemente no le preocupa la competencia del Golfo en los mercados europeos que son el objetivo de Ductistán. Es instructivo recordar que en 2009, Damasco no firmó un acuerdo con Qatar para un gasoducto a través de Siria; pero firmó un memorando de entendimiento el año pasado para el gasoducto Irán-Irak-Siria por un importe de 10.000 millones de dólares. Por lo tanto lo importante es que para Damasco, el acuerdo con Irán era mucho mejor; y si el gasoducto se llegara a construir Gazprom incluso podría formar parte de él, en infraestructura y distribución. Lo que Moscú ha concluido es que Gazprom no perderá su influencia en Europa en beneficio del gas natural qatarí. Se puede argumentar que Gazprom tiene más poder que el Banco Central Europeo (BCE) sobre la afligida, decadente y prácticamente insolvente Eurozona.

Lo que “martillo” Vlad teme es la posibilidad de un caos extremo post-Assad, que sea totalmente aprovechado por los salafistas-yihaidistas. Nunca sobra recordar que de Aleppo a Grozny hay aproximadamente 900 kilómetros. La próxima parada de la “Yihad global” en Siria sería el Cáucaso. Y es donde Bandar Bush y Vlad “el martillo” podrían converger; su interés estratégico mutuo es controlar a los yihaidistas, aunque en realidad Bandar también los está armando.
Está claro que Moscú no abandonará a Damasco. Punto y aparte. Al mismo tiempo, como amenazó Bandar, parece más improbable que Ginebra II tenga lugar que el que el gobierno de Obama deje de atacar Yemen con drones. Como hemos informado extensivamente, el nombre del juego, en la práctica, sigue siendo Siria como el nuevo Afganistán y que la Casa de Saud tenga el control de todos los aspectos de la yihad (con Washington “dirigiendo desde atrás”, lo cual no resultaría novedoso). También se aplica una mortífera ironía histórica; en lugar de enfrentarse a la Unión Soviética, ahora los saudíes se enfrentan a la Federación Rusa. Bandar es simultáneamente el “proveedor de armamentos en jefe” y el “liberador en jefe de Siria”. El espía reaparecido no toma en cuenta un futuro inevitable, un espantoso bumerang; lo alarmante es que el gobierno de Obama lo respalda.

La visita de Bandar Bush a Moscú simplemente no podría haber tenido lugar sin la luz verde de Washington. ¿Cuál es entonces el (confuso) plan general? El gobierno de Obama parece creer en un remix de Sykes-Picot, casi un siglo después del original. El problema es que no sabe cómo configurar las nuevas zonas de influencia. Mientras tanto, deja que los saudíes hagan el trabajo pesado. El primer paso era eliminar a Qatar del cuadro. Es sorprendente con cuanta rapidez el emirato, que hasta hace dos meses era una eventual mini superpotencia, ahora se ha reducido a menos que una idea tardía. Sin embargo, es posible que Bandar haya notado los (malos) augurios; Bacher al-Assad permanecerá en el poder hasta las elecciones de 2014 en Siria, e incluso podría ganar esas elecciones. Los saudíes podrían aceptar una forma de compensación en el Líbano y su protegido, el cósmicamente incompetente Saad al-Hariri, podría volver al poder en un gobierno de coalición que incluya el brazo político de Hezbolá, no el que los perritos falderos europeos han marcado como “terrorista”. Esto también parece poco probable.

¿Qué va a hacer entonces Bandar el Liberador? Bueno, siempre puede dirigir su jet privado a Dallas y liberar sus penas en un mar de whisky de malta suministrado por la Casa de Bush.

http://www.diariopanorama.com/seccion/f ... a_a_155168

Para los que afirman que Putin apoya a Siria por dinero.

[Nurgle]

Mientras Putin esta dando muestras de maestría geopolítica, sabiendo de las dificultades que tiene Obama para que el Senado autorice el ataque a Siria lanza una propuesta que es muy difícil de rechazar.
Encima en una carta en el NYT se dirige personalmente a los ciudadanos estadounidenses diciendoles entre otras cosas, como los ven muchos millones en el mundo, mas como unos matones en vez de una democracia excepcional.
La ira del stablismen es mas que imaginable, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, senador demócrata, Robert Menéndez se llevo tal disgusto que casi vomita la cena
"El hecho es que Rusia ofrece un claro contraste que demuestra que Estados Unidos es excepcional", indicó el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, en respuesta al comentario de Putin de que la fijación estadounidense con su supuesto "excepcionalismo" es peligrosa.
"Al contrario que en Rusia, en Estados Unidos defendemos los valores democráticos y los derechos humanos en nuestro propio país y alrededor del mundo", (Pena de muerte,Irak, Guantamamo, espionaje ilegal masivo, persecución mundial a los que se atreven a denenciarlo, acoso a los países que se ofrecen para acogerlos, etc,etc,etc, y un largo etc.).
Mientras y como no le queda otro remedio Obama negocia y termina por aceptar el plan Ruso

Como se dice en los foros ¿no suena todo esto a un ¡ZASSS en toda la boca!?

[Kozhedub]

Ni más ni menos.

Tendrá sus defectos, pero comparado con sus colegas a nivel internacional Putin les saca bastantes luces. Y aquí, como siempre, detrás de lo que digan en Washington.

Un saludo.

[Kozhedub]

De momento los EEUU se tienen que quedar con las ganas en lo referido a Siria. Y algunos se estarán mordiendo las uñas, porque era una ocasión de primera para probar la calidad de las defensas antiaéreas de fabricación rusa, cuestión calve si pensamos no ya sólo en un ataque a Iran, sino sobre todo en el famoso escudo antimisiles que sigue siendo caballo de batalla entre ambas potencias.

La diplomacia rusa supo actuar con contundencia en el caso georgiano y aquí ha demostrado la misma capacidad, pero para evitar un conflicto; lo de Libia queda como un trágico borrón, pero necesario a la postre para mostrar la naturaleza de las intervenciones occidentales en el aso de las "primaveras" árabes (si bien con Iraq, Haití, Afganistán, etc ya sobraban los ejemplos de lo que es pasar por una "pacificación" a manos de ciertos países)

De cómo Moscú evitó el ataque

Robert Fisk
The Independent/La Jornada


La delegación siria a Moscú partió de Damasco la noche del sábado 7 de septiembre, tanto para enfrentar su destino como para negociar. El presidente estadunidense Barack Obama y el presidente ruso Vladimir Putin habían estado incubando su plan para evitar ataques estadunidenses con misiles, y Walid Muallem, el extremadamente astuto ministro sirio del Exterior, no tenía idea de lo que se trataba. Lejos de llevar propuestas a Rusia, quería averiguar lo que sabía el canciller ruso Serguei Lavrov... si es que sabía algo.

Era una situación muy extraña. Siria no quería ser atacada por Estados Unidos luego del uso de gas sarín en Damasco la noche del 21 de agosto, pero debía de tener claro que el régimen sirio, blanco principal de los misiles crucero, había sido hecho a un lado. Rusia tomaba las decisiones.

Muallem y su equipo –bien conocidos en el mundo árabe y especialmente en Irán (y en los viejos tiempos en Londres, Washington y París)– llegaron exhaustos al aeropuerto Sheremetyevo al amanecer del domingo 8 de septiembre y se registraron, como siempre en Moscú, en el Presidente, junto al río Moscova, hotel cavernoso y desangelado de la era Brejnev. Su cita con Lavrov se fijó para el lunes en la cancillería rusa. Los sirios, aún cansados del vuelo nocturno, llamaron a Damasco y observaron programas de televisión de Washington vía satélite.

Era un momento de la historia de Siria del que Muallem y sus colegas estaban más que conscientes. La política exterior de su país –o tal vez la militar– era decidida por otros. Y así ocurrió que el 9 de septiembre Muallem estaba sentado frente a Lavrov en la cancillería. El ruso dijo sin rodeos a los sirios lo que pensaba: fue obvio desde el principio que creía que Obama atacaría a Siria.

No era una buena noticia, en especial porque Lavrov dejó en claro que la operación "definitivamente" ocurriría. Hubo alguna discusión antes que Muallem expresara la posición de su país: que "si la verdadera razón de la agresión propuesta contra Siria eran las armas químicas, entonces los medios diplomáticos no se habían agotado".

A los sirios les agrada Lavrov; creen (no sé con qué pruebas) que escribe poesía en su tiempo libre, algo que de modo natural atrae a un pueblo que a menudo aprende de memoria poemas árabes desde antes de aprender a escribir. "Es un buen amigo de los árabes", es un dicho constante en Damasco. Queda a los lectores discernir si es verdad.

Escarbar como sabueso en busca de detalles de la diplomacia ruso-siria –ya no se diga de la extraordinaria relación militar– es como vagar por el laberinto del Minotauro. Un giro equivocado puede poner en peligro al reportero, hacerlo perder una antigua amistad, enfurecer a un contacto o irritar a un funcionario por un matiz de significado perdido en la traducción.Así que mientras este corresponsal en Damasco camina de puntitas entre las fuentes rusas y sirias, debe recordar los riesgos. Esto es lo mejor que puedo hacer y tengo todos los motivos para creer que da en el blanco. Es una historia que nos habla del futuro Estado sirio.

Sea como fuere, Lavrov puso fin a la conversación diciendo a Muallem que iría de inmediato a ver al presidente Putin en el Kremlin. "Ya volveré", señaló en forma perentoria. Muallem insistió una vez más en que "la diplomacia no está agotada". Debía de tener la esperanza de no equivocarse; después de todo, si estaba en un error, tal vez no habría un aeropuerto en Damasco al que pudiera regresar.

Los sirios volvieron al hotel Presidente para comer. En Washington, John Kerry cacareaba más amenazas: los sirios deben entregar las armas químicas, tienen sólo una semana para presentar un inventario. A las 5 de la tarde, Lavrov llamó a Muallem. Debían reunirse en una hora: habría una conferencia de prensa.

Todo este tiempo Muallem había insistido en que Siria quería firmar el tratado de prohibición de armas químicas. Sin embargo, todo el mundo, incluidos los rusos, sabía que el arsenal químico de Siria era su única defensa estratégica fuerte si el país enfrentaba una guerra final con Israel. Aun así, Muallem no sabía lo que le aguardaba; ni él ni sus colegas habían dormido en 36 horas.

Lavrov estaba preocupado por varias razones. Si los estadunidenses atacaban Siria, destruirían el ejército de Bashar Assad. Los islamitas podrían irrumpir en Damasco y las fuerzas rusas –que tienen una base naval e infantes de marina en el puerto sirio de Tartús y otras naves de guerra en el oriente del Mediterráneo– se verían "forzadas a reaccionar". Esa era, por lo menos, la versión rusa de los acontecimientos.

Lavrov reveló a Muallem el acuerdo forjado por Putin: todas las armas químicas de Siria serían vigiladas, los detalles se entregarían en unos días, todos los inventarios quedarían bajo control internacional en el curso de un año. Y los rusos agradecerían que Muallem tuviera la bondad de acceder, en una conferencia de prensa que se realizaría esa tarde.

Muallem llamó a Damasco. Habló con el gobierno y, por supuesto, con el presidente Bashar Assad. Éste accedió. Y así, un exhausto y compungido Muallem apareció frente a las cámaras de la televisión mundial –al parecer abrumado de cansancio– para "decir sí" (en palabras de los rusos).

Siria quería salvar a su pueblo de la agresión y puso toda su confianza en sus amigos rusos. Uno de sus asistentes, Bouthaina Shaaban, también consejero de Assad, parecía igualmente abrumado.

Más tarde, Muallem dijo a Lavrov que el acuerdo obtenido con Siria era el arma "número uno" de su país. Y Lavrov respondió: "Su mejor arma somos nosotros".

Y eso fue todo. Moscú se había convertido en el disuasor estratégico de Siria. El Kremlin manda.

Traducción: Jorge Anaya

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174656

No quepa duda que los EEUU seguirán buscando las vueltas para forzar la mano. Pero lo tienen cada vez más complicado.

Saludos.

[Kozhedub]

Ciertos (muchos) fantasmas de la Guerra Fría se resisten a morir, pero a veces adquieren caracteres grotescos.

No le doy más valor que el de una mera curiosidad conspiranoica y como tal hay que tomarlo. Que Obama respalde su gobierno con una fuerza de 150000 soldados rusos es un disparate, pero que muchos estadounidenses estén dispuestos a dar crédito a este tipo de "noticias" es sintomático de los efectos nocivos de una exposición prolongada a los medios de comunicación de ese país.



Saludos y repasadlo el 28 de diciembre, que tendrá más sentido.