¿Volvemos a la Guerra Fría?

Discusión sobre política y temas sociales.

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Avatar de Usuario
jozsi
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1627
Registrado: 27/03/2007 14:49
Ubicación: Budapest

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por jozsi »

Chepicoro escribió:NurgleNurgle escribió:


> ¿Cuanto creció Rusia en 2008? Solo el 5,25%, no esta mal, muy bien si lo comparamos
> con el -0,02 de los EEUU (datos del Banco Mundial)


Solo que el crecimiento del PIB no se mide como si fueran goles, es decir Rusia creciô mâs que Estados Unidos... luego entonces Rusia esta mejor que Estados Unidos... pues no.


Los porcentajes del PIB se refieren al PIB del año anterior, es decir tu afirmaciôn tendrîa sentido si las economîas de ambos paîses fueran del mismo tamaño, pero el detalle que se te escapa casi insignificante es que la economîa de EUA es entre 7.5 y 8 veces mâs grande que la de Rusia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... _(nominal)

Casi nada y luego hablan de fallar que descaro jajjaja.
Vaya, al economista del foro se le ha escapado el pequeño detalle de que la población rusa es menos de la mitad que la población norteamericana, así que esa diferencia 7,5-8 no refleja el estado real de las dos economías. Por lo demás el porcentaje del PIB no se refiere al PIB del año anterior, se refiere a lo que ha crecido el PIB en el año concreto (en este caso 2008) respecto al año anterior. Así que el crecimiento del 2008 se refiere al 2008, sino se llamaría crecimiento del PIB en el 2007. Si no fuera así, ahora ya tendríamos en la mesa los datos del 2012 (que serían del 2011), pero no los tenemos, solo tenemos estimaciones (o datos de los primeros meses del año).

Y por último, Nurgle no ha hablado del tamaño de la economía sino de su crecimiento, para responderte a la cuestión concreta que planteantes de que la economía rusa fue de las más afectadas por la crisis en el 2008, cosa que es falsa como bien ha demostrado Nurgle. Y luego tú te has puesto a marear la perdiz y has sacado el tema del tamaño de las economías para intentar ocultar el hecho de que por enésima vez has quedado en evidencia.

La verdad, lo tuyo es alucinante, Chepicoro...

Salud.

PD: Y eso sin contar lo que comenta el camarada Santi, con el que estoy completamente de acuerdo.

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

El sujeto perdió toda su credibilidad hace muchos, pero muchos post. No hay nada mas que discutir :nono:
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Y en Afganistán todo es paz y sosiego...
Mueren seis soldados de la OTAN en una explosión al este de Afganistán

Agencias | Kabul
Actualizado domingo 08/07/2012 22:02 horas

Seis miembros de la Fuerza de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) de la OTAN han muerto en un ataque con explosivos en la zona este del país, informó la Alianza Atlántica. Las víctimas son de nacionalidad americana, este dato ha sido confirmado a la agencia Afp por un funcionario de EEUU. Desde la ISAF aún no se han especificado las condiciones en las que se dio el ataque.

Durante la jornada de este domingo también ha muerto otro soldado durante un ataque insurgente en el sur. Al menos 234 de la coalición han perdido la vida este 2012.

(...)
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/0 ... 73596.html

No han pacificado el país en 11 años y encima algunos sacan pecho. :nono:

Enlaces a dos informes (en inglés). El de la asociación de veteranos VCS habla de unas 74713 bajas de EEUU entre muertos y heridos, a fecha de abril de este año, a los que habría que sumar 120 000 pacientes con problemas sicológicos (que esperan por término medio hasta seis meses para recibir ayuda oficial)
http://fm2820.tripod.com/veteransinrecovery/id52.html

El Informe Lutz (del año 2011) confirma 550 000 peticiones de ayuda por invalidez a la Asociación de Veteranos, y según cifras estimadas a la baja, el número total de muertes entre soldados, fuerzas locales aliadas de EEUU y/o la OTAN, y contratistas, estaría por encima de las 28 000, y el de heridos de todos los grupos citados por encima de 218 000 (o hasta el doble de esa cifra según las fuentes). Enlace al PDF con las tablas y el desglose por grupos:
http://costsofwar.org/sites/default/fil ... alties.pdf

¡Saludos!
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
SpetzNatz.
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 167
Registrado: 04/06/2008 12:19

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por SpetzNatz. »

Anonadado me hallo de verte por aquí....cualquiera diria que te has obsesionado con los soviéticos-rusos.

[quote="Chepicoro"]
Osea porque si el F35 es un desastre como le han de llamar al T-50??? impresionante êxito ruso me imagino lol.[/quote]

Mucho más éxito que el F-35 desde luego que si, pero tu pro-yanquismo exacerbado te impide ver cualquier exito que provenga de algún eje de poder distinto del norteamericano.

[quote="Chepicoro"]
Y que manîa la de colocar a Rusia como nêmesis de occidente, ese no es el caso, esta mucho mâs prôximo Rusia a Canada en su forma de vida que lo esta de China y tenemos mâs en comûn los latinos con un ruso que con un ârabe.[/quote]

No te equivoques, quien se empeña en poner a Rusia como némesis de Occidente es la propia Occidente, más concretamente los Estados Unidos.

[quote="Chepicoro"]
Y la crisis por si no se han dado cuenta fue global y de entre las economîas mâs afectadas en el 2008 del G-20 fue Rusia junto con Mêxico los que mâs retrocedieron... para estas fechas apenas se debe haber recuperado lo perdido, asî que tampoco estan para hacer cuentas alegres.[/quote]

Siendo tu mismo el que en otro foro y por aquel entonces afirmó que la actual crisis iba a volver a sumir a Rusia en una crisis similar a la sufrida en los años 90 y que no recuperaría su PiB hasta pasado 2015. Si, eres todo un Nostradamus que no da pie con bola.

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

Hola SpetzNatz ¡Cuanto tiempo sin verte por el foro! espero que te prodigues un poco mas.
Un saludo.
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

Sobre la economía norteamericana, pego un comentario en un articulo sobre la evolución de los salarios, no es indicador de nada, solo que me pareció muy acertado:
Así que aquí estamos:
- Los grandes financieros arruinando las finanzas de todo el mundo y haciendo una fortuna.
- El gobierno rescató a las empresas financieras arruinadas y se metió en el agujero negro de la deuda.
- La gente quiere ser rescatada por el gobierno.
- El gobierno ya no puede pedir más prestado y sube los impuestos.
- Los políticos hablan de utópicos rescates como soluciones.
- El Banco Central rescató a los bancos y al déficit fiscal del gobierno, pero se encuentra también el mismo en un agujero negro.
- Los Estados quieren ser rescatados por el gobierno federal.
Todo esto se suma a un estado cercano a la bancarrota y todo el mundo quiere ser comunista sin llegar a convertirse en un estado comunista. Creo que los candidatos presidenciales deben volar a Beijing para aprender como funciona una economía capitalista con éxito.

:lol:
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Pues sí, el texto remata con una puntilla bastante aguda.

Dejo aquí dos recién sacados del horno.

El primero, sobre el asilo solicitado por Assange en la embajada de Ecuador y que tan mal ha sentado a las autoridades británicas, a priori no tendría que ver con Rusia de no ser por tres alusiones del articulista, una de las cuales pone el dedo en la llaga de manera clamorosa con el doble rasero del gobierno de la isla según hablemos del fundador de Wikileaks o de un magnate ruso buscado por Moscú:

Y van y le dan un paracaídas al hijo de puta (o por qué Assange debía morir)


20/08/2012 07:30 Actualizado: 20/08/2012 08:30
(...)


De esta manera tan gráfica describió el hijo del presidente Eisenhower la caída de Gary Power el primero de mayo de 1960 en territorio soviético, cuando el U2 que pilotaba fue derribado. Los norteamericanos afirmaron que se trataba de un vuelo de observación meteorológica pero la captura con vida de Power (que sería intercambiado por un espía soviético años después) sirvió para demostrar al mundo que los Estados Unidos no estaban por la labor de relajar la tensión de la Guerra fría.

Si la CIA se equivocó al equipar los aviones U2 con paracaídas, los estadounidenses y los británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo. Quizá la mujer que declaró ser violada por el fundador de Wikileaks y que, según afirman numerosos analistas, trabajaba para la inteligencia angloamericana, debía haber asesinado a Assange al estilo Nikita. De este modo, lo más que hubiera podido ocurrir es que continuara la tradición de best sellers y películas de espías suecas a lo Mankell o Larsson.

Pero no, el hijo de puta está vivo y a día de hoy ya no es un peligro por haber publicado documentos secretos del gobierno de los Estados Unidos o por haber dejado a la vista la corrupción y la hipocresía de la política internacional de las grandes potencias. Hoy Assange es peligroso por otra cosa. Si algún efecto está teniendo su presencia en la Embajada de Ecuador en Londres es el de hacer crecer exponencialmente el prestigio internacional de Ecuador y de las democracias latinoamericanas que le apoyan. Y créanme que, en tiempos de crisis como los que vivimos con la legitimidad de los regímenes políticos europeos en horas bajas, que América Latina se cuelgue la medalla de oro de campeona de la Democracia tiene su importancia.


No podemos olvidar que los medios de comunicación controlados por los gobiernos y por los magnates estadounidenses y europeos llevan años lanzados en una campaña que pretende desprestigiar a los países latinoamericanos que han desafiado la autoridad de Estados Unidos, la de sus aliados europeos y la de las instituciones económicas y militares globales. Por muchas elecciones que ganen Correa, Chávez, Morales o Cristina Fernández, por más que sus políticas sociales hayan reducido la desigualdad, por más que infinidad de organismos internacionales independientes certifiquen que estos países son un ejemplo en el respeto de los derechos civiles, el mensaje de los poderosos es el mismo: son "populistas" y siempre son preferibles los golpes de Estado (como los de Honduras o Paraguay) a que ganen las elecciones estos hijos de puta.

El problema es que ahora, para todo el mundo, algunas cosas están claras. Está claro que la amenaza británica de asaltar la embajada ecuatoriana, viniendo de un Estado que ha concedido asilo a numerosos disidentes rusos reclamados por su país, que protegió a Pinochet y que se ha opuesto históricamente a conceder la extradición de criminales de guerra nazis, es una vergüenza que deja la calidad democrática del Reino Unido a la altura del betún.
Está claro también que la negativa sueca de interrogar a Assange por vídeoconferencia o de desplazar al juez a Londres para hacerlo, responde a su voluntad inequívoca de entregárselo a Estados Unidos, lo cual representa una humillación sin límites a las tradiciones de un país famoso en el pasado por proteger a perseguidos políticos de todo el mundo. Y está claro, por último, que el presidente Correa y las democracias latinoamericanas están dando una lección al mundo en lo que al respeto de los derechos humanos y al ejercicio de la soberanía se refiere. Quizá la represaliada Ana Pastor debería ahora darse cuenta de que cuando entrevistó a Correa estaba tratando con un presidente demócrata que se niega a entregar la soberanía de su país a poderes extranjeros; todo lo contrario que el presidente que padecemos en España.


En noviembre de 1917, el comisario de Asuntos Exteriores de la Rusia revolucionaria León Trotsky dio una lección al mundo, haciendo públicos todos los tratados secretos firmados por el régimen zarista y declarando que la diplomacia secreta era un instrumento de la minoría propietaria para engañar a las mayorías y someterlas a sus intereses (qué hijo de puta, debieron pensar en todas las cancillerías europeas). El presidente estadounidense Woodrow Wilson imitaría a los bolcheviques poco después y declararía que los pueblos no podían ser tratados como simples objetos. Fueron los horrores de la Primera Guerra Mundial los que sensibilizaron las conciencias de millones de personas en todo el mundo facilitando el arrollador crecimiento del mayor movimiento democrático de la historia, el movimiento obrero que puso en jaque a las potencias Europeas que habían dominado la política internacional hasta entonces. El fascismo y el nazismo fueron la mejor vacuna frente a ese impulso democrático.

Hoy, cuando un nuevo conflicto armado de dimensiones imprevisibles amenaza con desencadenarse en Oriente Próximo, la "Crisis Assange" está poniendo de manifiesto ante la opinión pública mundial al menos dos cosas. En primer lugar, que el respeto por las libertades de las grandes potencias termina donde empiezan los intereses económicos y geopolíticos de una casta que no tiene más patria que su dinero y, en segundo lugar, que la esperanza democrática se llama hoy América Latina.
http://www.publico.es/441167/y-van-y-le ... ebia-morir

El de Roberts, algo duro en las formas y exagerado en lo relativo al hipotético magnicidio del presidente ruso, tiene más valor como compendio de algunas intervenciones del gobierno de Moscú en el ámbito de la política internacional y las relaciones diplomáticas. Que un ex-asesor del Tesoro estadounidense alabe así a la diplomacia rusa da que pensar:
¿Es Washington tan sordo como criminal?

¿Trastabillando hacia la guerra nuclear?

Paul Craig Roberts
CounterPunch


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Los necios que gobiernan a los borregos estadounidenses no son solo estúpidos y ciegos, también son sordos. Los oídos de la “superpotencia” estadounidense solo funcionan cuando habla el primer ministro israelí, el demente Netanyahu. Entonces Washington escucha cuidadosamente y se apresura a cumplir.


Israel es un pequeño Estado insignificante, creado por los imprudentes británicos y los estúpidos estadounidenses. No tiene otro poder que el que le provee su protector estadounidense. Sin embargo, a pesar de la insignificancia de Israel, domina en Washington.

Cuando una resolución presentada por el Lobby de Israel se entrega al Congreso, se aprueba por unanimidad. Si Israel quiere guerra, Israel recibe lo que quiere. Cuando Israel comete crímenes de guerra contra los palestinos y Líbano y es condenado por más de cien resoluciones de las Naciones Unidas contra sus acciones criminales, EE.UU. salva a Israel de los problemas con su veto.

El poder que el ínfimo Israel ejerce sobre la “única superpotencia del mundo” es único en la historia. Decenas de millones de “cristianos” se inclinan ante este poder, lo refuerzan, impulsados por las exhortaciones de sus pastores “cristianos”.

Netanyahu anhela la guerra contra Irán. Arremete contra cualquiera que se oponga a su deseo de guerra. Recientemente, calificó a los máximos generales de Israel de “cobardes” por advertir contra una guerra con Irán. Considera que los anteriores primeros ministros israelíes y exjefes del servicio de inteligencia israelí son traidores por oponerse a su determinación de atacar Irán. Ha censurado al servil presidente y máximo dirigente militar de EE.UU., Obama, por ser “blando respecto a Irán”. El último sondeo en Israel muestra que una sólida mayoría de los israelíes se opone a un ataque israelí contra Irán. Pero a Netanyahu no le interesa la opinión de los ciudadanos israelíes. Es un misterio por qué los israelíes colocaron a Netanyahu en un puesto público en lugar de meterlo en un manicomio.

Netanyahu no está solo. Tiene a los neoconservadores estadounidenses de su parte. Estos son tan dementes como Netanyahu. Creen en la guerra nuclear y ansían atacar con bombas nucleares algún país musulmán y luego seguir haciendo lo mismo con Rusia y China. Es asombroso que solo dos o tres docenas de personas tengan la suerte de todo el mundo en sus manos.

El Partido Demócrata es impotente ante ellos.

El Partido Republicano es su vehículo.

Los rusos, al ver que Netanyahu empuja a Washington hacia peligrosos enfrentamientos alzan continuamente sus voces respecto al peligro de una guerra nuclear.

El 17 de mayo, el primer ministro ruso Dmitry Medvedev advirtió a Occidente contra el inicio de “guerras apresuradas” que podrían llevar “aunque no quiere asustar a nadie al uso de un arma nuclear”.


El 30 de noviembre del año pasado, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia advirtió contra una guerra nuclear con la OTAN. El general Nikolai Makarov dijo que la expansión de la OTAN hacia el Este significa que el riesgo de que Rusia llegue a un conflicto con la OTAN ha “aumentado considerablemente”. El general Makarov dijo: “No excluyo que los conflictos armados locales y regionales se desarrollen hacia una guerra a gran escala, incluido el uso de armas nucleares”.

El presidente ruso Medvedev (actualmente primer ministro) describió los pasos hacia la guerra nuclear adoptados por Rusia bajo la presión de los demenciales belicistas de Washington que se regodean en su maníaca arrogancia:

[Respecto a las bases de misiles estadounidenses en las fronteras rusas], “He tomado las siguientes decisiones. Primero, estoy instruyendo al Ministerio de Defensa para que coloque de inmediato la estación de alerta temprana de ataques de misiles en Kaliningrado en alerta de combate. Segundo, la cobertura protectora de armas nucleares estratégicas de Rusia será reforzada cómo medida prioritaria según el programa para desarrollar nuestras defensas aéreas y espaciales. Tercero, los nuevos misiles balísticos estratégicos ordenados por las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada, serán equipados con sistemas avanzados de penetración de defensas de misiles y nuevas ojivas altamente efectivas. Cuarto, he instruido a las Fuerzas Armadas para que elaboren medidas a fin de desactivar datos y sistemas de guía de sistemas de defensas de misiles. Estas medidas serán adecuadas, efectivas y de bajo coste. Quinto, si las medidas mencionadas resultan insuficientes, la Federación Rusa desplegará sistemas modernos de armas ofensivas en el oeste y el sur del país, asegurando nuestra capacidad de eliminar cualquier parte del sistema de defensa de misiles de EE.UU. en Europa. Un paso en este proceso será el despliegue de misiles Iskander en la región de Kaliningrado. Otras medidas para contrarrestar el sistema de defensa de misiles europeo se elaborarán y se implementarán cuando sea necesario. Además, si la situación se sigue desarrollando negativamente para Rusia, nos reservamos el derecho a suspender las medidas de desarme y control de armas”.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha dicho de la forma más cortés posible, que EE.UU. trata de esclavizar el mundo, que EE.UU. busca vasallos, no aliados, que EE.UU. trata de gobernar el mundo y que EE.UU. es un parásito de la economía mundial. A cualquier persona informada le cuesta no estar de acuerdo con las declaraciones de Putin.


Putin dijo a los políticos de Washington y de las capitales europeas occidentales y orientales que rodear a Rusia con misiles antibalísticos “plantea el espectro de una guerra nuclear en Europa”. Putin dijo que la respuesta rusa es apuntar misiles crucero con armas nucleares, que no pueden ser interceptados por misiles antibalísticos, a las bases de misiles de EE.UU. y a las capitales europeas. La acción estadounidense, dijo Putin, “podría provocar una guerra nuclear”.

Putin ha estado tratando de despertar a los Estados títeres de EE.UU. en Europa por lo menos desde el 13 de febrero de 2007. En la 43ª Conferencia de Múnich sobre Política de Seguridad, Putin dijo que el mundo unipolar que EE.UU. se esfuerza por lograr bajo su bandera, “es un mundo en el cual hay un solo amo, un soberano. Y a fin de cuentas esto es pernicioso no solo para los que se encuentran dentro de este sistema, sino para el propio soberano ya que se destruye desde su interior”.

Es algo que ciertamente ha pasado a EE.UU. que ahora tiene un Estado policial tan minucioso como la Alemania nazi. E incluso mejor armado: http://rt.com/usa/news/dhs-ammo-rounds- ... 560/print/

Putin dijo a continuación a su audiencia europea que en Rusia “nos dan continuamente lecciones de democracia. Pero por algún motivo los que las dan no quieren aprender ellos mismos”. En su lugar, dijo Putin, “vemos un desdeño cada vez mayor por los principios básicos del derecho internacional. Y las normas legales independientes se acercan, en realidad, cada vez más al sistema legal de un Estado. Un Estado y, por supuesto, antes que nada, EE.UU., ha sobrepasado sus fronteras nacionales de todas las maneras posibles. Es obvio en las políticas económicas, políticas, culturales y educacionales que impone a otras naciones. Bueno, ¿a quién le gusta algo semejante? ¿Quién está contento con algo semejante?”

La gente no está contenta, dijo Putin, porque no se siente segura. No sentirse seguro, “es extremadamente peligroso. Resulta en el hecho de que nadie se siente seguro. Quiero subrayarlo – ¡Nadie se siente seguro!” El resultado, dijo Putin, es “una carrera armamentista”.

Putin reprendió cortésmente al Ministro de Defensa italiano, un funcionario controlado por Washington, por sugerir que la OTAN o la UE podrían tomar el lugar de la ONU en la justificación del uso de la fuerza contra países soberanos. Putin rechazó la idea de que Washington podría utilizar su organización títere o sus Estados títeres para legitimar un acto de agresión por parte de EE.UU. Putin dijo directamente: “El uso de la fuerza solo se puede considerar legítimo si la decisión es aprobada por las Naciones Unidas”.

Putin mencionó a continuación la lengua bífida de Washington. Reagan y Gorbachov tuvieron acuerdos firmes, pero los sucesores de Reagan colocaron “fuerzas de primera línea de frente en nuestras fronteras… Las piedras y bloques de hormigón del Muro de Berlín se han distribuido hace tiempo como recuerdos. Pero no debemos olvidar que la caída del Muro de Berlín fue posible gracias a una decisión histórica –que fue tomada por nuestro pueblo, el pueblo de Rusia– una decisión a favor de la democracia, la libertad, la apertura y una cooperación sincera con todos los miembros de la gran familia europea. Y ahora tratan de imponernos nuevas líneas y muros divisorios, esos muros serán virtuales, pero a pesar de ello dividen y cortan a través de nuestro continente. Y es posible que una vez más necesitemos muchos años y décadas, así como varias generaciones de políticos, para desarmar y desmantelar esos nuevos muros”.

El discurso de Putin de hace más de 6 años muestra que tiene calado a Washington. Este es El Gran Farsante, que pretende respetar los derechos humanos mientras masacra a musulmanes en siete países basándose en mentiras e inteligencia amañada. El pueblo estadounidense, “el pueblo indispensable”, apoya esa política asesina. Washington utiliza el estatus del dólar como moneda de reserva para excluir a naciones que no siguen los deseos de Washington en el sistema internacional de pagos.

Washington, rebosando arrogancia como Napoleón e Hitler antes de que atacaran a Rusia, ha permanecido sordo, mudo y ciego hacia Putin durante todo el Siglo XXI. El 10 de mayo de 2006, Putin dijo: “Sabemos lo que sucede en el mundo. El camarada lobo [EE.UU.] sabe a quién comerse, come sin escuchar, y evidentemente no va a escuchar a nadie”.

“¿Dónde, preguntó, queda el pathos [de Washington] por defender los derechos humanos y la democracia cuando se trata de defender sus propios intereses? Washington puede hacer lo que quiera, no hay restricción alguna”.

China también se ha dado cuenta. Ahora la arrogancia que impulsa a Washington hacia la hegemonía mundial enfrenta a dos grandes potencias nucleares.
¿Llevará la banda criminal de Washington al mundo hacia la extinción nuclear?

Washington, convencido de que es dueño del mundo, ha impuesto más sanciones unilaterales a Irán sin ninguna base en alguna ley reconocida. Las sanciones impuestas no son nada más que la aseveración de Washington de que su poder tiene la razón.

El Ministerio de Exteriores ruso dijo que Washington puede meterse sus sanciones donde le quepan. “Consideramos que los esfuerzos de imponer legislación interna de EE.UU. a todo el mundo son completamente inaceptables”.

Washington hará lo que pueda por asesinar a Putin y realizar un cambio de régimen mediante la “oposición” rusa financiada por EE.UU. Si no lo logra, la busca de la hegemonía mundial por parte de EE.UU. se enfrentará a un muro impenetrable. Si los necios de Washington con sus egos inflados por la arrogancia no ceden, esa nube en forma de hongo de la que nos han estado advirtiendo podría flotar sobre Washington.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154760

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Turquesa
Rusófilo amateur
Rusófilo amateur
Mensajes: 42
Registrado: 18/06/2012 19:13

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Turquesa »

Rusia y EEUU solucionarán el problema del DAM cuando se reconozcan socios fiables:

http://sp.rian.ru/international/20120906/154946826.html

“Porque existe el lobby militar, y el Departamento de Estado con su maquinaria bastante conservadora."
E ahí la clave. Si ya de por si es una utopía, demasiados interesados en que la cooperación no prospere. Nada nuevo.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Por cierto, que lo de Libia sería insostenible por el caos dejado por la OTAN era un hecho. Pero los plazos parece que se van acortando. Hace unas semanas Cruz Roja debía abandonar varias ciudades del país hostigada por los terroristas puestos en el poder por Occidente.

Ayer, el consulado de EEUU era asaltado y uno de sus funcionarios resultaba muerto.
Muere un funcionario de EEUU tras el asalto al consulado en Bengasi

El motivo del ataque es la emisión de un vídeo crítica con Mahoma
Hillary Clinton condenó el acto y lamentó la muerte de su compatriota


Agencias | Trípoli
Actualizado miércoles 12/09/2012 02:14 horas


Un grupo de hombres armados irrumpió y prendió fuego en el consulado estadounidense de la ciudad libia de Bengasi en protesta por un vídeo realizado supuestamente en Estados Unidos y considerado una ofensa contra el Islam por sus críticas a Mahoma. En el ataque murió un funcionario americano, trabajador del edificio diplomático.


Según informó a Efe el viceministro de Interior para el oriente de Libia, Wanis al Sharf, un grupo de hombres armados se concentró frente a la misión diplomática en el barrio residencial de Al Fuihat y posteriormente asaltó el edificio.

Durante la protesta, en la que los participantes realizaron varios disparos al aire, un grupo de manifestantes irrumpieron en el consulado y quemaron una parte del mismo. Según Al Sharf, los trabajadores se encontraban fuera del complejo.

Este incidente se produce poco después de que un grupo de manifestantes penetrase en el complejo de la embajada de EEUU en El Cairo, donde arrancaron la bandera estadounidense.


Condena de Hillary Clinton

"Condeno en los términos más enérgicos el ataque contra nuestra misión en Bengasi. Mientras trabajamos para resguardar la seguridad de nuestro personal e instalaciones, hemos confirmado que uno de nuestros oficiales del Departamento de Estado resultó muerto", dijo Hillary Clinton en un comunicado emitido por el Departamento de Estado.

"Se nos parte el corazón con esta terrible pérdida. Nuestros pensamientos y oraciones están con su familia y con aquellos que han sufrido en este ataque", agregó Clinton, que además indicó que telefoneó al presidente libio, Mohamed El-Magariaf, "para coordinar apoyo adicional para proteger a los estadounidenses en Libia".
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/1 ... 08882.html

Cada vez les duran menos las "victorias". :nono:

Y le dicen a Rusia cómo tiene que llevar sus asuntos domésticos.

¡Saludos!
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

PD: Otros medios hablan de cuatro muertos, uno de ellos el embajador, y un ataque con cohetes:
http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... os-105292/
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Y siguen de triunfo en triunfo:
Mueren cuatro soldados de la OTAN en Afganistán por un ataque de la Policía afgana
(...)

La OTAN suspende el entrenamiento de reclutas afganos por la infiltración de talibanes
(...)
Medio centenar de militares de la Alianza Atlántica han perdido la vida en lo que va de año en los llamados «ataques verde contra azul»
http://www.abc.es/20120916/internaciona ... 60919.html

Los talibán destruyen 6 cazas de la OTAN en su ataque a la base del príncipe Harry
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/1 ... 82118.html

Y una más que interesante entrevista al general Mahmut Gareev, mando soviético durante la guerra afgana de los 80, comentando sus experiencias y comparándolas con la actual invasión de la OTAN; ¿diferencia más significativa? Que los soviéticos no sabían hacer negocios, según él los EEUU embolsaron en 2009 unos 50 000 millones por el tráfico de heroina que manejan en el país. Al estar en inglés, dejo sólo el enlace al texto y al vídeo:
http://rt.com/usa/news/afghanistan-us-drug-trafficking/

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Un buen artículo publicado en Novosti.

Creo que Rusia está manejando su papel en el panorama mundial mucho mejor que sus rivales:
Opiniones
El asesinato del embajador norteamericano en Libia desnuda el caos descontrolado mundial

Tema de actualidad: Ataques contra las embajadas de EEUU en países musulmanes
Vicky Peláez

17:25 21/09/2012
Columna semanal por Vicky Peláez

Un viaje de mil kilómetros debe comenzar con un simple paso (Lao Tsu, 604 B.C.)

La idea de que los globalizadores “iluminados” saben exactamente lo que hacen en su intento de cambiar el mundo para convertirlo en una “aldea globalizada” a través de invasiones con falsos pretextos, “caos controlado” y “revoluciones a colores” fue puesta en seria duda con el simple y espontáneo comentario de Hillary Clinton al recibir la noticia de la trágica muerte del embajador norteamericano en Libia, Christopher Stevens.

Ella dijo sorprendida que “no entiendo lo que pasa. Hemos liberado a Libia y hemos salvado a Benghazi de la destrucción”.


Esta exclamación “no entiendo” refleja en realidad el estado en que se encuentra la política exterior norteamericana y la de sus aliados europeos de la OTAN.


Ellos organizaron, financiaron y dirigieron la violenta caída del régimen de Muamar Gadafi en octubre del año pasado y causaron la destrucción del país para tomar el control de su petróleo y otros recursos naturales. En aquel entonces, el diplomático norteamericano Christopher Stevens era representante del Departamento de Estado en el Consejo Nacional Libio de Transición en Benghazi que era el núcleo de la oposición y la base del actual gobierno libio. Es decir, este diplomático participó activamente en lo que se llama “revolución”. Y ahora los mismos “revolucionarios” asesinaron horriblemente a uno de sus patrocinadores, en una descontrolada protesta por una película norteamericana que se burla del profeta Mahoma.

También en Egipto y Yemen “post revolucionarios” han sido atacadas las embajadas norteamericanas por centenares de manifestantes con un saldo de más de 240 heridos en el Cairo y decenas en Saná, la capital de Yemen. Como dice el refrán popular: “cría cuervos y te sacarán los ojos”. Pero para los globalizadores esta advertencia no significa nada.

Su única conclusión de momento es que las próximas “revoluciones” necesitarán la presencia de las tropas de la OTAN. Por supuesto, se refiere a Siria y después a Irán. Por algo el presidente de Francia el socialista Francois Hollande y el primer ministro de Bélgica, Elio de Rupo, también socialista, exigen una intervención militar en Siria para sacar del poder a Bashar al-Asad así como lo hicieron con Gadafi dizque para construir una “democracia” en el país.

Irak y Afganistán son ejemplos latentes de este tipo de “democracia”. Después de ocho años de guerra en Irak lo más importante que fue construido fue la embajada estadounidense que es la más grande en el mundo y la base militar Camp Victory, también la más extensa en el planeta (47 kilómetros) que alberga 40.000 soldados y 20.000 mercenarios.

La infraestructura productiva nacional está destruida, el país se encuentra en ruinas y ni que hablar de decenas de miles de muertos, heridos y desplazados. Lo mismo sucede en Afganistán donde ni con 1.400 bases de diferentes tipos se pudo controlar el país después de 11 años de guerra, lo que ha obligado a los aliados a comenzar las conversaciones con los talibanes.

Lo único que se logró en Afganistán, además de la destrucción y la muerte, es el aumento en la producción del opio que creció de 2001 a 2012 de 1.100 toneladas al año a 9.600 toneladas. En ambas guerras perdieron la vida más de 10.000 soldados norteamericanos y unos 5.000 mercenarios. Más de 40.000 sufrieron heridas y unos 300.000 fueron afectados por el Trastorno Pos Estrés Postraumático (PTSD). Y ni que decir de millones de iraquíes y afganos que han tenido que sufrir las consecuencias de estas guerras, llamadas “preventivas”.

Cualquiera diría ya basta de violencia, especialmente en condiciones de la severa crisis económica que afecta a los Estados Unidos y a la Unión Europea. Que ya es hora para dejar que cada país resuelva sus problemas y que se debe elegir un tipo de gobierno siguiendo la voluntad del pueblo sin imponer a fuerza modelos foráneos. Sin embargo, los globalizadores tienen su propia lógica diseñada e impuesta a los gobiernos por el poder industrial militar y el financiero al servicio de las transnacionales. Nadie quiere acordarse de la advertencia de Dwight D. Eisenhower en su discurso de despedida de la presidencia en 1961. Dijo que “tenemos que estar vigilantes para no permitir que el complejo militar industrial logre influencia injustificada. El potencial para el incremento desastroso de un poder inapropiado existe y persistirá”.

Nadie lo ha escuchado y ha sucedido como Eisenhower pronosticó. Actualmente Estados Unidos produce y vende el 78 por ciento de las armas en el mundo y sus anhelos, representados por el complejo industrial militar y financiero, a pesar del fiasco en Irak y Afganistán y las “revoluciones” sin son ni don en Egipto, Libia, Yemen, siguen adelante apoyados por sus aliados de la OTAN. Las guerras de la droga, las guerras religiosas y las guerras por causas políticas, conflictos de todo tipo en el mundo son resultados directos de estas ambiciones desenfrenadas para controlar los recursos naturales del planeta.

Ni la crisis económica puede frenar los planes de los globalizadores que consideran que las guerras y conflictos no solamente pueden servir para distraer y desviar la opinión pública sino traer dividendos e impulsar la economía. Tal es su convicción que ya llegó el turno a la región llamada Asia Pacífica donde está ubicada la “fábrica del mundo”, China aunque muchos analistas consideran que esta “fábrica” es realmente norteamericana. Washington empezó a alarmarse no sólo por el creciente poder político de China en el mundo sino por verla convertirse en el centro económico de la región, mientras que Estados Unidos ha tenido que conformarse con su rol de la supremacía militar. China actualmente es la segunda economía más grande en el mundo y su gasto militar es de 142 mil millones de dólares al año aproximadamente.

Los cálculos de Washington indicando que Beijing ha iniciado en los últimos cinco años el proceso de modernización de sus fuerzas armadas que terminaría para 2020 logrando la paridad con los EE.UU., dieron motivo para la creación de una base norteamericana en Darwin, Australia donde fueron desplazados 2.500 marines. El Comando del Pacífico (USPACOM) empezó a elaborar un nuevo plan (Air Sea Battle Plan) para que sus fuerzas navales y aéreas tengan la capacidad de contener y destruir la cada vez más poderosa fuerza naval china en el Océano Pacífico.

También Norteamérica está creando condiciones para tener una base de drones en la región, posiblemente en Australia, Vietnam o Filipinas considerando el cada vez más importante rol de estos aviones no tripulados en las futuras guerras. En 2011, Norteamérica tuvo 350 drones con 1.300 pilotos localizados en 13 bases y para 2015 el número de estos aparatos será incrementado a 2.000. Es interesante anotar que simultáneamente con el incremento de la presencia naval norteamericana en el Mar de la China Meridional, Hanoi, Manila y Tokio comenzaron a reclamar agresivamente su derecho a varias islas en la zona en disputa con China. Es decir existe un plan de los globalizadores de convertir la Región Asia Pacífica en un nuevo centro de gravedad en el Siglo XXI.

El analista James Covert de la publicación International Forecaster señaló que para incrementar el presupuesto militar y el dominio del mundo fue creada en los años 1950 la “Guerra Fría”, después siguió la “Guerra contra el Terrorismo Islámico” y ahora surge la idea de una nueva Guerra Fría esta vez contra el peligro de la Expansión Geopolítica de China. Ya los globalizadores por medio de The International Crisis Group están dando señales de alarma sobre una peligrosa situación en la región.

El problema es que esta organización es una ONG financiada por Carnegie Corporation, Rockefeller Brothers Fund, Soros Open Society Institute y varias corporaciones petroleras. Todo esto presupone que el informe refleja los intereses de las corporaciones que son en realidad responsables de todos los conflictos en el mundo.

Ahora quieren neutralizar a China a nivel internacional y obligarla a aceptar la posición occidental sobre Siria e Irán. Lo único que le queda a China es seguir creciendo económica y militarmente teniendo tres millones de millones de dólares de respaldo en su Banco Central de Reserva y fortalecer su alianza con Rusia.
Lo último no es tan fácil porque, de acuerdo a los especialistas chinos, a pesar de que el 70 por ciento del territorio ruso está ubicado en Asia, su pueblo “siempre ha vivido bajo la influencia del Eurocentrismo y de los Estados Unidos y nunca ha mostrado un interés en Asia desconociendo completamente su idiosincrasia”.

Pero como las necesidades geoeconómicas cambian junto con la aparición de nuevos centros de desarrollo y del poder financiero, posiblemente la última reunión de la APEC en Vladivostok abra los ojos a los rusos sobre una diferente configuración de las fuerzas en el tablero geopolítico del mundo. Llegó la hora de definir las Relaciones Estratégicas de Cooperación entre Rusia y China para poder parar la honda expansiva de las “guerras preventivas”, “revoluciones a colores” y “caos controlados”. El mundo ya está revelándose contra el militarismo porque quiere vivir en paz. ¡Ojalá que los gobernantes lo entiendan!
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/2012 ... 56991.html
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Están cruzando las últimas líneas rojas, y con ciudadanos y asesores rusos en el país, expuestos a un "bombazo ocasional" de estos energúmenos la situación puede llegar a un punto de no retorno.
Turquía dice haber bombardeado en Siria tras un ataque en su territorio
(...)
El viernes ya cayó un primer obús en el pueblo

Efe | Estambul
Actualizado miércoles 03/10/2012 21:23 horas

Las fuerzas armadas de Turquía han bombardeado objetivos dentro de Siria en represalia por un obús lanzado desde el país árabe que mató a cinco personas en un pueblo turco cercano a la frontera.

"Nuestras Fuerzas Armadas, siguiendo las reglas de conflicto, han bombardeado objetivos en Siria, tras determinar mediante el radar desde donde dispararon", asegura un comunicado de la oficina del primer ministro de Turquía.


Los embajadores permanentes ante la OTAN se reunieron en Bruselas tras el ataque del Ejército turco contra objetivos en Siria, informaron diplomáticos. La reunión se basa en el artículo cuarto del Tratado de la OTAN, que prevé consultas cuando uno de los miembros ve vulnerada su integridad.

Antes de hacer pública esta información, el viceprimer ministro turco, Bülent Arinç aseguró en una declaración recogida por el diario turco 'Hürriyet', que la acción en suelo turco "exige una represalia según el derecho internacional. Es la gota que colma el vaso y aplicaremos represalias".

"Las disposiciones de la OTAN son muy claras y determinan que todos los países miembros tienen la responsabilidad de responder cuando uno de ellos es agredido", recordó Arinç.

"Cuando nuestros ciudadanos pierden la vida y nuestro territorio es atacado, desde luego protegeremos nuestros derechos", prometió el viceprimer ministro, según informa la agencia semipública Anadolu.

El artículo 5 del Tratado de la Organización del Tratado del Atlántico Norte prevé la defensa colectiva ante un ataque contra uno de sus miembros.

La OTAN, que el pasado año intervino durante meses en Libia, ha tratado hasta ahora de mantenerse al margen del conflicto sirio.

Un proyectil disparado durante los combates entre rebeldes sirios y tropas regulares alrededor del puesto fronterizo de Tel Abyad causó hoy cinco muertos y trece heridos, dos de ellos graves, en el pueblo turco de Akçakale. El viernes ya cayó un primer obús en el pueblo y destrozó una casa, pero sin causar víctimas.

El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha cancelado su programa previsto para hoy y ha convocado una reunión de crisis en su gabinete, con el ministro de Exteriores, Ahmet Davutoglu, y el jefe del Estado Mayor.

Davutoglu, por su parte, ha conversado por teléfono con Anders Fogh Rasmussen, el secretario general de la OTAN, y con Lakhdar Brahimi, el representante para Siria de Naciones Unidas y la Liga Árabe, según informa la emisora CNNTürk.

El pasado junio Turquía ya amenazó con usar la fuerza contra Siria después de que las fuerzas antiaéreas del país árabe derribaran uno de sus cazabombarderos cerca de su costa.

Turquía acoge en 13 campamentos a 93.576 refugiados sirios que han huido de su país por el conflicto, según datos del Naciones Unidas, entre ellos a altos oficiales desertores que se han unido al Ejercito Libre de Siria.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/0 ... 86188.html
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5302
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Bwana dice que está contento con nuestro país. Ya podemos ser felices, hoy me siento más seguro... :nono:
Leon Panetta: "Estamos muy contentos de que España acepte nuestros destructores en Rota"

El ministro de Defensa estadounidense rubrica con Morenés la instalación del escudo antimisiles de la OTAN en la base gaditana

EFE Bruselas 10/10/2012 18:19 Actualizado: 10/10/2012 19:19

España y Estados Unidos firmaron este miércoles en la sede de la Alianza Atlántica en Bruselas el acuerdo que permitirá el despliegue del escudo antimisiles de la OTAN en la base naval de Rota (Cádiz).


"Este acuerdo es importante para la OTAN y muy importante para España", dijo el ministro de Defensa, Pedro Morenés, que firmó el pacto con su homólogo estadounidense, Leon Panetta, al término de la reunión ministerial aliada dedicada, entre otros temas, a Afganistán.

Morenés aseguró, en conferencia de prensa, que la firma de ese acuerdo le da a España "una credibilidad internacional importante", al tiempo que destacó que el país contribuye así a los elementos de seguridad de la OTAN.

"Aquí se establece un procedimiento importante ante situaciones complejas de armas de proliferación masiva diseminadas en diferentes ámbitos político-geográficos", indicó el ministro.


Por su parte, el jefe del Pentágono expresó su agradecimiento a España y a Morenés "por su disposición para dar la oportunidad de desplegar este sistema de defensa".

"Una de las cosas en las que hemos estado trabajando es todo el esfuerzo para promover la defensa antimisiles en la OTAN", señaló Panetta al respecto de ese despliegue.

EEUU, subrayó, ha tenido "una muy buena cooperación con los países y, en particular, estamos muy contentos de que España haya aceptado los destructores Aegis y que podamos desplegarlos en Rota".

"Creo que no sólo refuerza la defensa antimisiles en Europa, sino también la relación dentro de la OTAN para reunir las capacidades que tenemos con el fin de lograr seguridad, defender esta zona y promover la paz y la seguridad en el mundo", [ :lol: :lol: :lol: :lol: ] afirmó el secretario de Defensa de Estados Unidos.

Por parte española, la autorización del acuerdo se aprobó el pasado viernes en la reunión semanal del Consejo de Ministros, un año después de que España anunciara su incorporación a ese proyecto.

En octubre de 2011 en Bruselas, España respondió afirmativamente a la solicitud formal que en enero de ese año Washington había hecho para el despliegue de cuatro destructores de su Marina, dotados del sistema de radares AEGIS, en la base naval de Rota como parte del sistema OTAN de defensa antimisil europeo.

Para ello, era necesario ajustar el convenio de Defensa (1988) vigente con EEUU, por lo que el Gobierno del presidente Mariano Rajoy aprobó el pasado viernes el acuerdo que autoriza la firma del segundo protocolo de enmienda del convenio bilateral.

Los ajustes facilitarán la llegada a la base andaluza de Rota a partir de 2013 de unos 1.200 militares --y en torno a sus 1.400 familiares-- de esos cuatro buques estadounidenses equipados con el sistema Aegis de protección antiaérea, y con su presencia se espera impulsar la actividad económica en la zona.


La vicepresidenta del Gobierno español, Soraya Sáenz de Santamaría, precisó el pasado viernes que Estados Unidos se hará cargo de la totalidad de los gastos de las obras que se realicen para adaptar la base naval a la nueva situación.

A este respecto, Morenés señaló que EEUU realizará una inversión de 2 millones de euros para acondicionamiento de los muelles de Rota para así atender las necesidades de atraque de los navíos.

El acuerdo, agregó el ministro, "tiene beneficios para España además de los de seguridad", en referencia a la actividad económica empresarial que generará la presencia de unos buques que necesitan de reparaciones.

El pacto establece los términos y límites bajo los que España autoriza el despliegue de los destructores estadounidenses en la base gaditana, así como que su actividad principal y la de sus tripulaciones será la de contribuir a la defensa contra misiles balísticos.

Asimismo se autoriza el destacamento de una unidad de mantenimiento (de segundo escalón), cuya actividad principal se centrará en esos destructores.

Rota participará así en el sistema antimisiles de la OTAN, un "escudo" para proteger a los miembros de la Alianza de eventuales ataques con misiles, que aspira a estar operativo en 2018, y que ha suscitado las críticas de Rusia.

Además de España, otros países como Polonia, Rumanía, Holanda y Turquía albergarán instalaciones y componentes de ese sistema sistema antimisiles de la OTAN, que aún está en fase de desarrollo, y será operativo para misiles de corto y medio alcance con una proyección de hasta 3.000 kilómetros
http://www.publico.es/espana/443736/leo ... es-en-rota
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
iceman86
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 488
Registrado: 02/12/2007 21:03

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por iceman86 »

Esto es parte de la herencia de ZP, aquel que no se levantaba ante la bandera americana.

Responder