¿Volvemos a la Guerra Fría?

Discusión sobre política y temas sociales.

Moderador: casarusia

Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Rumbo a Siria


30.11.2011, 21:01
Foto: RIA Novosti

Un grupo de buques de las Fuerzas Navales de Rusia con el portaaviones “Admiral Kuznetsov” a la cabeza partirá en diciembre a una navegación lejana. En su marco está planificada la entrada en el puerto sirio de Tartus, donde se encuentra una base de las Fuerzas Navales de Rusia. Los uniformados niegan un componente político del crucero. Sin embargo, los expertos están seguros: la presencia de los buques rusos en las inmediaciones de las costas de Siria abarcada por agitaciones es capaz de enfriar las cabezas calenturientas de Occidente que insiste en usar la fuerza contra el régimen de Bashar Asad.

La base rusa de Tartus es la única a tanta distancia de Rusia. Se usa como un puesto de mantenimiento técnico de buques de la Flora del Mar Negro. Actualmente en la base no hay navíos rusos. No obstante, hace poco ante las costa de Siria apareció un grupo de choque de la marina de guerra de EEUU, en el que se encuentra el portaaviones atómico de última generación “George Bush”.

Los militares rusos resaltan: la travesía de buques de la Flota del Norte fue planificada en 2010, cuando en Siria no había agitaciones. Por eso no cabe verla como una “respuesta simétrica” a la presencia de los norteamericanos. Sin embargo, la presencia de buques de las Fuerzas Navales de Rusia ante las costas de Siria, amenazada por Occidente, tendrá un evidente efecto disuasorio. Tal opinión fue emitid a nuestra radio por Vladimir Evseev, director del Centro de Investigaciones Sociopolíticas de Rusia.

- La llegada del “Admiral Kuznetsov” al Mar Mediterráneo testificará que Rusia de hecho impide la solución por la fuerza del problema sirio de parte de la OTAN. En todo caso, la presencia de tal buque vuelve infactible una operación naval contra Siria. Es una advertencia a los países de la OTAN contra las intentonas de resolver el problema por vía violenta. No creo que actualmente en Siria haya una revolución porque la oposición no expresa la opinión de la mayoría de la población. Si ahora se llevan a cabo elecciones democráticas, la oposición no reunirá la mayoría de votos. Consciente de ello, recurre a métodos radicales, propende a la toma del poder por vía militar, apoyándose en una serie de estados. En particular, se tiene información de que la oposición recibe ayuda de Turquía y Francia.
Rusia, en caso necesario, puede iniciar un patrullaje permanente en esta parte del Mediterráneo.

Se entiende que la dirección político-militar de Rusia y la de EEUU no estudian posibilidad alguna de choques. Pero, teóricamente, es posible una agudización de las relaciones, opina el experto militar Víctor Baranetz.

- El portaaviones “Admiral Kuznetsov” estará escoltado durante el crucero por el buque antisubmarino “Admiral Chabanenko”. Luego se les sumará el guardacostas “Ladny”.. Además de los ejercicios marítimos, los militares planifican realizar vuelos de aviones de a bordo. Pero bastante lejos de la costa siria.
http://spanish.ruvr.ru/2011/11/30/61276083.html

Otras fuentes, en cambio, afirman que Rusia y EEUU negocian el exilio de Assad en Moscú para instalar en el poder un gobierno que no interfiera con los intereses de ninguno de ambos. Teniendo en cuenta que la fuente es sionista, y que en esa región es imposible contentar a EEUU sin agredir a Rusia (y viceversa) la tomo con muchísmo escepticismo.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Ambos lados ponen coto a su territorio en Medio Oriente y los países del BRICS advierten a Occidente contra intervenciones

Pentágono y OTAN contra BRICS

Pepe Escobar
Al-Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Pocos se habrán dado cuenta de que la semana pasada la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, anunció enigmáticamente que Washington “dejará de cumplir ciertas obligaciones del Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE, por sus siglas en inglés) respecto a Rusia”.

Traducción: desde ahora Washington no informará del nuevo despliegue de su marina global. Se supone que ahora la estrategia de “reposicionamiento” mundial del Pentágono será secreta.


Hay que agregar algunos antecedentes esenciales. La primera parte del CFE se firmó en 1990, cuando todavía existía el Pacto de Varsovia y la OTAN supuestamente debía defender al Occidente “libre” contra lo que se presentaba como un amenazador Ejército Rojo.

La primera parte establecía una reducción significativa de la cantidad de tanques, artillería pesada, jets de caza y helicópteros y que ambas partes hablarían constantemente al respecto.

La segunda parte del CFE se firmó en 1999, en el mundo post-URSS. Rusia movió el grueso de su arsenal detrás de los Urales mientras la OTAN se siguió expandiendo hasta las fronteras de Rusia, traicionando de modo flagrante la promesa que hizo personalmente George Bush padre a Mijail Gorbachov.


Vladimir Putin entró en escena en 2007 y decidió suspender el papel de Rusia en el CFE hasta que EE.UU. y la OTAN confirmaran la segunda parte. Washington no hizo nada en absoluto y pasó cuatro años reflexionando qué hacer. Ahora, incluso las “conversaciones” están en espera.

No interfieran con Siria

Moscú, sin embargo, ya sabe desde hace años hacia dónde va el Pentágono: Polonia, la República Checa, Hungría, Lituania.

No obstante, el sueño de la OTAN es algo completamente diferente: Bosquejado ya en una cumbre en Lisboa hace un año, quiere convertir el Mediterráneo en un lago de la OTAN.

Diplomáticos de la UE confirman, extraoficialmente, que la OTAN discutirá en una reunión clave a principios de diciembre cómo establecer una cabeza de puente muy cerca de la frontera meridional de Rusia para acelerar la desestabilización de Siria.

Para Rusia, una intervención occidental en Siria es totalmente imposible. La única base naval de Rusia en el Mediterráneo Oriental está en el puerto (sirio) de Tartus.

No es casualidad que Rusia haya instalado su sistema de defensa aérea S-300 –uno de los mejores sistemas de misiles tierra-aire para todas las altitudes del mundo, comparable con el Patriot estadounidense– en Tartus. La actualización al sistema S-400, aún más sofisticado, es inminente.


Además, por lo menos un 20% del complejo industrial militar ruso entraría en una profunda crisis si perdiera esos asiduos clientes sirios.

Esencialmente la OTAN –para no mencionar a Israel– sería suicida si tratara de atacar Siria por mar. Los servicios rusos trabajan con la hipótesis de un ataque a través de Arabia Saudí.


Otros países también son muy conscientes de la estrategia de la OTAN de realizar un “remix de Libia”.

Por ejemplo, la reunión de la semana pasada, en Moscú, de los viceministros de Exteriores del grupo de países emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

El BRICS no podría ser más explícito: Olvidad una intervención extranjera en Siria, como diciendo que “cualquier interferencia externa en los asuntos de Siria, que no esté de acuerdo con la Carta de la ONU, debe excluirse”.

El BRICS también condena las sanciones adicionales contra Irán (“contraproducentes”) y toda posibilidad de un ataque. La única solución –tanto para Siria como para Irán– son el diálogo y las negociaciones. Olvidad una votación de la Liga Árabe que conduzca a una nueva resolución R2P (“responsabilidad de proteger”) aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Es un terremoto geopolítico. La diplomacia rusa ha coordinado con los otros miembros del BRICS un fuerte golpe en la mesa: lucharemos contra nuevas intervenciones de EE.UU. –“humanitarias” o no– en Medio Oriente. Ahora es Pentágono/OTAN contra el BRICS.

Brasil, India y China observan con el mismo interés que Rusia, igual que Francia (bajo el neonapoleónico Liberador de Libia Nicolas Sarkozy) y Turquía, ambos miembros de la OTAN, han invertido, sin límites, en el contrabando de armas y han apostado por una guerra civil en Siria a la vez que frustran toda posibilidad de un diálogo entre el régimen de Assad y la fragmentada oposición.


Alerta ante el riesgo

Tampoco es un secreto para el BRICS que la estrategia de “reposicionamiento” del Pentágono implica un intento no disimulado de imponer, a largo plazo, una “negativa de acceso” al transporte marítimo chino y a la expansión a mar abierto de la armada de China.

El reposicionamiento actual a través de África y Asia especialmente concierne a cuellos de botella. No es sorprendente que los cuellos de botella cruciales del mundo sean temas de seguridad nacional para China, en cuanto a su suministro de petróleo.

El Estrecho de Ormuz es el cuello de botella crucial del petróleo (aproximadamente 16 millones de barriles diarios, el 17% del petróleo que se comercializa en todo el mundo, más de un 75% exportado a Asia).

El Estrecho de Malaca es el vínculo crucial entre el Océano Índico y el Mar del Sur de China y el Pacífico, la ruta marítima más corta entre el Golfo Pérsico y Asia, con un flujo de unos 14 millones de barriles diarios.

Y Bab el-Mandab, entre el Cuerno de África y Medio Oriente, es el vínculo estratégico entre el Mediterráneo y el Océano Índico, con un flujo de 4 millones de barriles diarios.


El consejero de seguridad nacional del gobierno de Obama, Thomas Donilon, ha estado argumentando insistentemente que EE.UU. necesita “reequilibrar” su énfasis estratégico de Medio Oriente a Asia.

Ese hecho va muy lejos para explicar el envío de marines a Darwin en el norte de Australia, que analicé en un artículo anterior. Darwin está muy cerca de otro cuello de botella, Jolo/Sulu en el sudoeste de las Filipinas.

El primer secretario general de la OTAN Lord “Pug Ismay” acuñó el famoso mantra según el cual el bloque atlantista debe “mantener a los rusos afuera, a los estadounidenses adentro y los alemanes abajo”.

Ahora el mantra de la OTAN parece que es “mantener a los chinos afuera, a los estadounidenses adentro y los rusos abajo”.


Pero las acciones del Pentágono/OTAN -todas parte de la doctrina de la Dominación a Espectro Completo– lo que hacen realmente es juntar más y más a Rusia y China, no solo dentro del BRICS, sino especialmente en la expandida Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), que se convierte rápidamente en un bloque económico, pero también militar.


La Dominación a Espectro Completo implica que Washington cerque Asia con cientos de bases militares y ahora sistemas –no probados– de defensa de misiles. Crucialmente, esto implica la amenaza de todas las amenazas: la capacidad de primer ataque.

Pekín, al menos de momento, no ha calificado de actos de guerra la expansión de AFRICOM (el Comando África de EE.UU.) contra sus intereses comerciales, o los marines posicionados en Australia.

Pero Rusia, como en el caso de la expansión de la defensa de misiles a Europa Oriental y Turquía, la “falta de conversaciones” respecto al CFE, y los designios de la OTAN respecto a Siria, es mucho más enérgica.

Hay que olvidar la posibilidad de que los “competidores estratégicos” de EE.UU., Rusia y China, cedan su soberanía o comprometan su seguridad nacional. Alguien tiene que revelar la noticia a esos generales en el Pentágono: Rusia y China no son precisamente Iraq y Libia.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140459
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

A ver si va a pasar de fría a caliente...

Mensaje por Kozhedub »

Mientras nuestros cada día más admirados y queridos medios siguen dando la matraca con el escándalo electoral, esto pasa de puntillas. Discurso de Mevdevev del mes pasado, duro y claro. En resumen algo así como "hasta aquí hemos llegado"

Por cierto, Zapatero, entre las muchas cosas por las que podemos maldecirte con toda justicia, el habernos metido en el escudo antimisiles. El presidente ruso se acuerda de nosotros y nos pone en primera línea. Del "ansia infinita de paz" a las genuflexiones ante la OTAN (saliste a tu abuelo...)



Cada cual saque sus conclusiones.

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Chepicoro »

Yo soy de la opiniôn de que si volvera una especie de guerra frîa, la recuperaciôn de la economîa y de las fuerzas armadas rusas continuarâ en el corto plazo indudablemente, y creo Rusia ya da muestras de querer volver a controlar la regiôn de las ex repûblicas soviêtcias, asî sea en forma de uniones econômicas y pactos de seguridad.

Estados Unidos despuês de que arregle sus problemas pendientes en Medio Oriente y Asia Central creo que volverâ a centrarse en extender a la OTAN aûn mâs hacia el oeste y consolidar su sistema antimisiles, que es cada vez mâs obvio y evidente que finalmente serâ y podrâ ser utilizado en contra de Rusia. Espeo que los paîses europeos no sean rehenes de esta probable guerra frîa, para la cual esta vez yo no veo ninguna razôn para que esta sea inevitable. Rusia ya no es una amenaza para Europa y no debiera ser vista asî, Rusia es parte integral de Europa, no su enemiga.

Estados Unidos reaccionarâ a los intentos de Rusia de extender su influencia de la forma usual, osea exagerado las cosas, no dudo que algunos incluso piensen en un regreso de la URSS. Me imagino que a mediados de esta dêcada ver quien atrae a Ucrania que es la repûblica ex soviêtica mâs importate despuês de Rusia, serâ la principal cuestiôn en polîtica internacional.



En todo caso Rusia debe priorizar su desarrollo econômico y el tener finanzas sanas, de otra forma volver a cometer lo errores de la URSS serîa una desgracia, Rusia por si sola no puede sostener una carrera armamentista en contra de toda la OTAN, el desbalance econ¸omico es demasiado grande.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Tras el patinazo de Libia (país que sigue en estado de caos, con enfrentamientos constantes entre las distintas facciones mercenarias que se hicieron con el poder, y denuncias de torturas de "Médicos sin fronteras", entre otras lindezas sobre las que los medios pasan de puntillas) Rusia y China han decidido aquéllo de "una y no más" y han respondido con un portazo a la nueva tentativa:
Rusia y China vetan en la ONU la resolución de la Liga Árabe para Siria

Obama: 'Quien masacra a su pueblo no merece gobernar' [Y quien masacra a otros pueblos merece la cárcel, tú el primero]


Actualizado sábado 04/02/2012 18:03 horas


Rusia y China han vetado en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que buscaba una salida a la crisis de Siria mediante el apoyo al plan de transición de la Liga Árabe y que condenaba la violencia del régimen de Bashar Asad contra la población civil.

Moscú no se ha plegado a la presión internacional, en aumento tras el viernes sangriento que ha dejado en Homs, bastión de la revuelta en Siria, al menos 200 muertos. "Quien vote en contra [de la resolución] tendrá una gran responsabilidad en la Historia", advertía horas antes el ministro de Exteriores francés, mientras desde EEUU Barack Obama volvía a pedir a Bachar Asad que abaldone el poder: "Quien masacra a su pueblo no merece gobernar".

Con su poder de veto en el Consejo de Seguridad, sumado al apoyo de China, Rusia ha logrando frenar las resoluciones críticas hacia Siria en la ONU. En esta ocasión, Moscú dejó claro que sólo apoyaría una resolución cuando ésta condene por igual a los grupos armados y al régimen de Bashar Asad y en la que quedase descartada cualquier intervención exterior en Siria.

El embajador de Marruecos en Naciones Unidos, Mohammed Loulichki, representante del único país árabe entre los 15 que componen el Consejo de Seguridad de la ONU, ha mostrado su "profunda disconformidad" por la decisión de Rusia y China. "Es un día triste para este Consejo, para todos los sirios y para la democracia", ha dicho, pro su parte, el embajador francés, Gerard Araud.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/0 ... 74989.html

Y la respuesta de los grupos armados por occidente y las dictaduras saudí y qatarí no se ha hecho esperar. Se quitan el bozal y apuntan directamente a Rusia:
El ejército rebelde amenaza con atacar intereses rusos en territorio sirio

Efe | El Cairo
Actualizado sábado 04/02/2012 09:57 horas

El "número dos" del Ejército Libre Sirio (ELS), Malik Kurdi, ha amenazado con atacar los intereses rusos en Siria si Moscú continúa apoyando al régimen del presidente Bachar al Asad.


"Si los rusos siguen protegiendo al régimen sirio, los intereses de Rusia en territorio sirio se convertirán en objetivo para las operaciones del Ejército Libre", señaló Kurdi en una entrevista telefónica.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/0 ... 45833.html

Un buen artículo de Pepe Escobar sobre el tema, especialmente recomendable el enlace al informe íntegro de los observadores internacionlaes, que dice mucho más que nuestros queridos medios de "información"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144103

Desde estos momentos, la administración norteamericana está dejando claro que va a utilizar a sus matones en la zona directamente contra las otras potencias. No es nada nuevo: los rusos ya tuvieron que pagar su precio en Chechenia y en Osetia, por ejemplo, y podríamos mencionar de pasada el bombardeo de la embajada China en Yugoslavia y los secuestros de trabajadores chinos en África.

Sin ser forofo del actual gobierno ruso, menos mal que Yeltsin dejó el cargo hace más de una década... :o

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Un enfoque diferente sobre el equilibrio de fuerzas en la crisis siria, algo discutible, desde luego, porque de ser cierta la tesis defendida por su autor EEUU e Israel estarían utilizando un perfil más bajo en su presión cotra el gobierno sirio.
Rusia como pantalla de humo

Cinismo en torno a Siria

Vijay Prashad
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Ensayadas declaraciones llenaron el último día de enero el viciado ambiente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Nabil al-Arabi, de la Liga Árabe, intercedió ante el Consejo para que se adoptara un proyecto de resolución sobre Siria preparado por la delegación marroquí ante la ONU. El proyecto marroquí se basa en el informe de la misión de observación de los derechos humanos enviada a Siria por la Liga Árabe y en ella se pedía el inmediato cese de la violencia y el comienzo del diálogo en Siria. “Intentamos evitar una intervención extranjera”, dijo al-Arabi en el Consejo, “especialmente una intervención militar”.

La misión de supervisión de la situación de los derechos humanos enviada por la Liga había presentado un informe, que se puso sobre la mesa en el Consejo pero que no se llegó a discutir (una omisión repetidamente mencionada por el embajador de Siria Bashar Yaafari). Produce desasosiego leer el informe de la Liga Árabe. Menciona los duros ataques del gobierno sirio contra los manifestantes, pero plantea una serie de preguntas acerca de los métodos e intenciones de estos últimos. El informe detalla la “colocación de bombas en edificios, en trenes de transporte de fuel, en vehículos de transporte de gasoil y atentados contra la policía”, llevados a cabo por grupos afiliados al Ejército Sirio Libre. Dice de esta “entidad armada” que atacó tanto a las “fuerzas de seguridad como a los ciudadanos sirios, haciendo que el gobierno respondiera con mayor violencia”. El informe es muy suave en sus críticas hacia el gobierno, lo cual resulta llamativo dado el carácter de los informes de los medios de comunicación en otros lugares. El informe de la Liga señala que algunos miembros de su misión (los saudíes y los jordanos) “rompieron el juramento que habían hecho” e hicieron “un relato exagerado de los hechos” ante las autoridades de sus respectivos países.

El líder de la misión de la Liga Árabe era el general Mohamed Ahmad al-Dabi, un partidario incondicional del presidente de Sudán Omar al-Bashir. Aún quedan preguntas sin respuesta acerca del papel jugado por el general al-Dabi en la represión del levantamiento en Dar Massalit en febrero de 1999. ¿Por qué eligieron a al-Dabi como jefe de la misión? Para los observadores que siguen de cerca los acontecimientos del Golfo está claro que en el tiempo en que al-Dabi fue embajador de Sudán en Qatar (1999-2004), intimó mucho con la familia gobernante. Los qataríes están tratando de influir sobremanera en la región y asumieron que al-Dabi iba a hacer lo que ellos quisieran. Pero volvió con un informe que no fue en absoluto de su agrado.

Los qataríes han adoptado, en general, una posición hostil en la Liga Árabe. En mayo del pasado año, la Liga Árabe rechazó al candidato presentado por Qatar, Abdelrahman bin Hamad al-Attiya, a favor de al-Arabi como presidente de la entidad. Esto fue una especie de venganza de muchos de los países que la componen por el papel de los qataríes frente a la OTAN en el Consejo de Seguridad de la ONU respecto a Libia. Sentado al lado de al-Arabi en el Consejo de Seguridad de la ONU el 31 de enero estaba el ministro de asuntos exteriores de Qatar, Hamad bien Yasim bin Yabr al-Thani, que se mostraba furioso por lo que consideraba timidez de la Liga. Los esfuerzos de la Liga “han sido en vano”, dijo, sugiriendo que había llegado ya el momento de algún tipo de “intervención”. Los jordanos abandonaron la misión de observación de los derechos humanos y el miembro saudí de la misión saudí en el consejo de la Shura, el Dr. Ibrahim Suleiman, señaló: “No está bien que seamos testigos falsos de lo que está sucediendo en Siria”. Los árabes del Golfo no querían que se discutiera el informe de al-Dabi.

Los qataríes están ansiosos por instalar a sus aliados entre los Hermanos Musulmanes en los puestos de poder en la región. Les han financiado generosamente desde Túnez a Egipto. Les gustaría trasladar su influencia al Mashreq contra su principal enemigo: Irán. Pero ahí los acontecimientos son más complejos de lo que ellos querrían admitir. Les fue muy bien a la hora de cargarse a Gadafi, a quien el G7, la OTAN y los árabes del Golfo odiaban por igual. Pero es mucho más difícil emprenderla contra un país que tiene fronteras con Israel.

El guardia fronterizo de Israel

Al-Arabi, de la Liga Árabe, no necesita preocuparse por la sanción de la intervención por parte del Consejo de Seguridad. Porque tal opción no está sobre la mesa. Los rusos, quemados por el ejemplo de la resolución 1973 de la ONU sobre Libia, no están dispuestos a permitir una declaración abierta para la OTAN. Ninguna otra potencia tiene capacidad para actuar con el tipo de fuerza mostrado por la OTAN. El embajador ruso Vitali Churkin aprobó la misión de la Liga Árabe como mecanismo para presionar al régimen para que entrara en un diálogo político con la oposición. En medio de tanta violencia, señaló Churkin, hablar de reformar las instituciones sirias es una “conversación teórica”.

¿Va Rusia a apoyar una condena de Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU como sugiere la OTAN? Churkin declaró a los medios de Moscú que la resolución marroquí “no estaba teniendo en cuenta lo más importante: una cláusula clara que descarte la posibilidad de que la resolución pueda utilizarse para justificar una intervención militar en los asuntos sirios desde el exterior”. En ausencia de dicha cláusula “no permitiremos que se apruebe”. De esa forma llegamos a la idea del veto ruso contra una acción internacional (es decir, de la OTAN) en Siria [confirmada el pasado sábado].

Pero si los rusos están dispuestos a mantener esos principios, ¿por qué EEUU no se muestra más agresivo sobre Siria? La secretaria de estado Hillary Clinton señaló: “Siria está en una situación única que requiere un enfoque propio adaptado a las circunstancias específicas que allí se dan. Y eso es exactamente lo que la Liga Árabe ha propuesto: una vía para una transición política que preserve la unidad y las instituciones sirias”. El 28 de febrero de 2011, Clinton compareció ante el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU para ofrecer la posición de EEUU sobre Libia: “Hemos visto a las fuerzas de seguridad del Coronel Gadafi abrir fuego contra manifestantes pacíficos. Han utilizado armas pesadas contra civiles desarmados. Han soltado a mercenarios y matones para que ataquen a los manifestantes. A causa de sus acciones han perdido la legitimidad para gobernar. Y el pueblo de Libia tiene las cosas claras: Es hora de que Gadafi se vaya, ahora, sin más violencia ni retrasos”. ¿Por qué Clinton no sustituye simplemente al coronel Gadafi por Al-Asad y a Libia por Siria? Porque Clinton cree que el caso sirio es mucho más complejo. ¿Por qué Siria es más “excepcional” que Libia?

El pasado mes, en Beirut, le hice justo esa pregunta a Fawwaz Trabulsi (autor de A History of Modern Lebanon, 2007), que está sacando un nuevo periódico de nombre “Bidayat” y ha estado en contacto con varias corrientes dentro y alrededor de Siria. Me dijo que el problema de Siria es su ubicación. La Primavera Árabe ha transformado los acuerdos de seguridad cuidadosamente pergeñados por Israel (con supervisión estadounidense). La caída de Mubarak en Egipto cuestiona el tratado de paz de 1979, y eso plantea preguntas acerca de la frontera suroccidental con Israel. La nueva energía del movimiento palestino amenaza la estabilidad de Cisjordania, y a pesar de la política de pacificación israelí mediante acuerdos y muros, se tiene la sensación de que las fisuras políticas podrían abrirse en cualquier momento. Líbano e Israel permanecen en situación inestable, con la frontera patrullada por una fuerza pusilánime de las Naciones Unidas (la Fuerza Interina de las Naciones Unidas en Líbano -UNIFIL por sus siglas en inglés-, desplegada en 1978, aunque no tenga ya estatus interino). Queda Siria, donde el régimen de Bashar al-Asad ha actuado como leal guardia fronterizo de Israel. Israel no está dispuesto a ver un cambio violento de régimen en Siria. Sencillamente, no hay ninguna alternativa creíble o fiable a al-Asad. Ni Israel ni EEUU, por tanto, han tratado agresivamente de eliminar del poder a al-Asad. Esa energía se reserva para el batir de tambores de guerra contra Irán.

Zvi Bar escribe en el periódico israelí Haaretz que Washington y Tel Aviv no desean una salida precipitada de al-Asad. “Le consideran una especie de válvula de seguridad contra un ataque violento de Hizbollah contra Israel o contra su toma física del poder en el Líbano. También manifestó su desacuerdo con Irán tras la controvertida visita de Ahmadineyad al Líbano [en 2010]”. Un miembro del gabinete israelí dijo al Washington Post: “Conocemos a Asad. Conocíamos a su padre. Desde luego, nos gustaría tener una Siria democrática como vecino. Pero, ¿pienso que es eso lo que va a suceder? No”. EEUU e Israel están escondiéndose actualmente detrás de los rusos (y a algún nivel detrás de los chinos) en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ninguno de ellos tiene interés alguno en sacar a al-Asad del poder. Para ellos, Siria no debería tener una solución a la libia sino a la yemení: que la violencia siga hirviendo a fuego lento, que la oposición se agote, y que después se le permita a al-Asad crear un sucesor solo de nombre que conserve intactos los alineamientos del régimen pero que provea una nueva cara para Siria. Al igual que al “nuevo” Yemen no se le va a permitir que suponga una amenaza para Arabia Saudí, a la “nueva” Siria no se le va a permitir que desbarate los planes de Israel.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=144227
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
iceman86
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 488
Registrado: 02/12/2007 21:03

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por iceman86 »

¡Ojo! al debate de eskup del pais entre algunos expertos :

http://eskup.elpais.com/*eldebateinternacional20120206 Entre ellos esta Pilar Bonet como no culpando a Putin de todo y Torreblanca insinuando que la política exterior de Yeltsin era la adecuada...o un listo comparando a Putin con Stalin (que raro)

Avatar de Usuario
iceman86
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 488
Registrado: 02/12/2007 21:03

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por iceman86 »

Acabo de recibir una respuesta que me ha tocado la fibra sensible...ha sido en el twitter copio y pego. Yo soy Icebramovich y el otro es Torreblanca.

Ice Bramovich @Icebramovich · Abrir
@jitorreblanca que recuerdos de la Rusia sumisa de Yeltsin, q permitio el atropello a los serbios y la OTAN en sus fronteras.

Nacho Torreblanca @jitorreblanca Cerrar
@Icebramovich fue un orgullo defender a los kosovares, creeme!

Ice Bramovich @Icebramovich
@jitorreblanca ¿En serio? Pues das bastante pena, de verdad. Y desde tu tribuna en un medio de masas ocultaras cosas de los traficantes ¿no?

Ice Bramovich @Icebramovich
@jitorreblanca Como el trafico de organos, q los niños serbios no pueden ir a los colegios albaneses, como Thacic es el jefe de la mafia...
Ice Bramovich @Icebramovich

@jitorreblanca ¿cuanto cobras? ¿Cobras de la CIA o de algun servicio secreto?

Nunca he sentido tanto asco por una persona en tan poco tiempo como con este tipejo.Una vez pregunte a Javier Solana sobre el tema de Serbia y su bombardeo y me respondió diciéndome que estaba muy arrepentindo(no sé si creible o no pero por lo menos lo dice) pero lo de este... asco puro

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Y lo peor es que le pagan por lo que hace... :nono:

Andanada de titulares:
EEUU no descarta suministro de armas a la oposición siria
http://sp.rian.ru/international/20120209/152672741.html

Putin condena intervención extranjera en Siria y advierte contra escenario sirio en Rusia

http://sp.rian.ru/international/20120209/152673412.html

La Liga Árabe coordinará con Rusia y China el esfuerzo para resolver la crisis siria

http://sp.rian.ru/international/20120209/152673879.html

Parlamentarios europeos proponen congelar relaciones con el Legislativo de Rusia

http://sp.rian.ru/international/20120209/152673630.html


Japón pone en alerta sus cazas tras acercamiento de cinco aviones militares rusos a su territorio

http://sp.rian.ru/Defensa/20120209/152673441.html

Parece que las cosas están algo tensas últimamente... :|
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Avatar de Usuario
iceman86
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 488
Registrado: 02/12/2007 21:03

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por iceman86 »

Torreblanca sigue haciendo el ridículo:

"El veto de Rusia al proyecto de resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria otorga a Bachar el Asad licencia para matar. No es que este oftalmólogo de aspecto tímido e inofensivo pareciera necesitar muchos estímulos; al fin y al cabo, viendo la trayectoria del padre, bombardear Hama con artillería pesada parece haber adquirido el rango de tradición familiar. Claro que si a una genética tan bien predispuesta hacia los crímenes contra la humanidad se añade el apoyo incondicional de un miembro permanente del Consejo de Seguridad, entonces la gloria dinástica parecería estar más que garantizada.

Sin embargo, que Bachar haya seguido al milímetro el guión familiar de los Asad no le garantiza el éxito. Los tiempos han cambiado, y de qué manera. Por un lado, las poblaciones de la región han visto caer a intocables como Ben Ali, Mubarak o Gadafi. Por otro, la Liga Árabe ha dejado de ser la inoperante caja de resonancia de tiranos que era. Y al mismo tiempo, la amenaza del islamismo ya no es un cheque en blanco para reprimir a la oposición sin exponerse a preguntas incómodas por parte de los vecinos.

Como sus depuestos colegas de la región, El Asad ha confundido disponer de la fuerza con tener legitimidad, ha subestimado las debilidades de su régimen y ha despreciado todas las oportunidades de negociar con la oposición. Ahora es demasiado tarde, y los manifestantes del año pasado, mayoritariamente pacíficos, que entonces muy probablemente se hubieran conformado con un proceso de apertura limitado, se han convertido hoy en rebeldes armados que no tienen nada que perder. Cada vez más, da la impresión de que El Asad y la oposición han unido sus destinos de forma irreversible: uno tiene que desaparecer para que la otra permanezca.

Por eso, aunque ese maestro del cinismo diplomático en el que se ha convertido el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, piense que ha salvado al régimen de El Asad, y aunque El Asad y sus partidarios se hayan lanzado entusiasmados a la calle a recibirle, lo cierto es que el veto ruso equivale al último clavo en el ataúd del régimen sirio. Durante mucho tiempo hemos dudado de si El Asad caería, de si sería arrastrado por la espiral que él mismo ha puesto en marcha y alimentado con su ceguera: ahora estamos convencidos de que caerá, aunque también sabemos que lo hará a un coste de vidas mucho más elevado y, además, dejando tras de sí un caos enormemente difícil de gestionar.

Algún día, esperemos que sea pronto, los ciudadanos rusos exigirán cuentas a sus gobernantes por su defensa de regímenes criminales como el de El Asad. Como toda demostración de fuerza, el veto ruso no es más que una muestra de inseguridad y debilidad. Vez tras vez, Moscú traslada al exterior su inseguridad interior, ofreciéndonos un entendimiento de las relaciones internacionales basada en el miedo a ser marginado. Se ponga como se ponga, la Rusia de Putin es y actúa como una potencia en declive. Las quejas de Lavrov por el “histerismo” occidental contra Rusia no son sino un reflejo del pánico ruso ante el desbordamiento sistemático de su poder y la relevancia global por parte de los emergentes, y especialmente China, que representa un desafío mucho mayor para Rusia (que no deja de ser una potencia asiática) que para la Unión Europea.

El problema es que mientras Moscú no acuda a terapia de desintoxicación de la guerra fría y se comprometa con un orden internacional donde haya límites a la soberanía (algo no muy probable mientras China secunde sin fisuras esa visión), la comunidad internacional se verá obligada a gestionar el caos y los crímenes que se amparan bajo este entendimiento del derecho internacional como garante de la impunidad estatal.

Como ocurriera en el caso de Libia, de seguir las cosas así, nos enfrentaremos a un dilema. La intervención militar, en cualquiera de sus formatos, es y será una pésima opción. Idealmente, la Liga Árabe podría declarar zonas seguras, abrir corredores humanitarios, establecer prohibiciones de sobrevuelo a las fuerzas de El Asad e, incluso, reconocer a la oposición como Gobierno legítimo y armarla. Pero, naturalmente, el régimen sirio no desistirá, sino que recrudecerá la represión y se resistirá a aceptar la injerencia exterior. Al otro lado, la no-intervención representará una opción igualmente pésima, especialmente en una situación en la que la oposición armada sea lo suficientemente fuerte para no ser barrida pero a la vez incapaz de derribar al régimen, lo que redundará en un drama para la población civil al que asistiremos impotentes y que removerá nuestras conciencias. Gracias a Rusia, el camino de la diplomacia se estrecha, el de la guerra civil y la intervención se ensanchan. La factura: a Moscú.

"

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Chepicoro »

Entiendo que occidente utilizô la anterior resoluciôn sobre la exclusiôn aêrea en Libia de forma muy libre y finalmente (aunque una vez iniciada la intervenciôn no podîa tener otro final) buscô un cambio de rêgimen. Entiendo que Rusia se sintiese engañada y no quiera dar la legîtimidad de la ONU para otra aventura similar, si quieren intervenir en Siria que lo hagan por cuenta propia.

Pero entonces como ayudar a detener la violencia en Siria?? Vendiendolê armas a una de las partes de esta guerra civil, no creo que ayude demasiado como medio para detener la violencia.

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Chepicoro escribió:Entiendo que occidente utilizô la anterior resoluciôn sobre la exclusiôn aêrea en Libia de forma muy libre y finalmente (aunque una vez iniciada la intervenciôn no podîa tener otro final) buscô un cambio de rêgimen. Entiendo que Rusia se sintiese engañada y no quiera dar la legîtimidad de la ONU para otra aventura similar, si quieren intervenir en Siria que lo hagan por cuenta propia.

Pero entonces como ayudar a detener la violencia en Siria?? Vendiendolê armas a una de las partes de esta guerra civil, no creo que ayude demasiado como medio para detener la violencia.
Supongo que lo de vender armas lo dices por las que reciben los rebeldes de manos el CNT libio y del ejército turco. Y por el adiestramiento que están recibiendo de operativos de la OTAN en la vecina Turquía. O por las ventas de armamento a Arabia Saudí para que pueda aplastar impunemente la insurrección en Bahreim sin hacer frente a resoluciones de la ONU, como tampoco las afronta el estado terorista de Israel por lo sucedido en Palestina, gracias, vaya por Dios, a los constantes vetos ejercidos por EEUU, el mismo que a su vez embarga a Cuba ignorando las votaciones contrarias de más de un centenar de estados. Y ya que hablamos de la ONU, supongo que nos referimos a la misma que asesinó a 400 000 niños iraquíes en los años 90 mediante un embargo (suavizado precisamente por el programa "petróleo por alimentos" implementado por Francia y Rusia, entre otros) sin afrontar ninguna responsabilidad penal por ello.

Las protestas contra Asad eran más que legítimas hasta que los de siempre tuvieron que meter la pezuña para dejar claro quién quiere mandar en la zona (y cada vez manda menos). Los mismos, ya que de Rusia hablamos, que hincharon de armamento a los croatas en la antigua Yugoslavia ante la pasividad de Yeltsin, apoyaron a lo más violento de la insurgencia chechena en la posguerra de esa región o vendieron armas a los muyahidines en Afganistán antes de la entrada de la URSS.

Libia no ha sido "el" antecedente, ha sido el enésimo caso de una larguísima lista en la que el papel estrella lo tiene casi siempre un actor que trabaja en Washignton. Y hombre, ya cansa un poquito... :nono:

Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Kozhedub
Rusófilo profesional
Rusófilo profesional
Mensajes: 5304
Registrado: 21/10/2007 17:17
Ubicación: Leongrado

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Kozhedub »

Lo de Torreblanca no es ridículo, creo que es una enfermedad nerviosa degenerativa caracaterizada por un distanciamiento paulatino de la realidad inmediata paralelo al incremento de la liquidez de su cuenta corriente, incremento sin duda invertido en el consumo de substancias sicotrópicas de alta potencia que retroalimentan las fantasías facciosas del paciente y que tienen como efectos secundarios espasmos musculares que se manifiestan, ocasionalmente, en la extensión del brazo derecho con la palma de la mano abierta en pronación.

Para estos casos se suele recetar Keleden 500Mg, y a otra cosa.

En serio, lo de Rusia en declive (¿lo de EEUU qué es?) me ha llegado. Quiero fotos de la cara del paciente dentro de dos o tres años. Y a lo mejor me paso de frenada. :lol:

Apuesta, ¿qué países estallarán antes, los occidentales o Rusia y China? Antes de apostar contra los segundos, repasaría la deriva en la crisis de EEUU y la UE, o la última reforma laboral que nos ha caído encima. Por ejemplo y por si acaso, porque ahora mismo Grecia ya se parace más a Túnez que Rusia, y entre los que vamos detrás estamos nosotros. :?

Un saludo.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)

Nurgle
Rusófilo especialista
Rusófilo especialista
Mensajes: 1907
Registrado: 12/06/2006 21:56

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Nurgle »

Podemos comparar, solamente el PIB ruso ha crecido un 4,3% en el 2011, el Europeo apenas un 1%; Europa esta llorando a los BRICS para que les financien la deuda publica que llega al 90% de su PIB, Rusia apenas el 10% y su superávit es del 2% del PIB, pero es que una vez se solventen algunas diferencias de metodología contable con respecto a otros países, su PIB PPP superara al de Alemania.
Se que Torreblanca, como muchos otros echan de menos los 90, pero ya no volverán, y se tendrán) que acostumbrar a que Rusia (y China, Brasil, India, etc.) tendrá mas voz en detrimento de el mundo Occidental.
Camarada Lobo sabe a quien se come y no le pregunta a nadie si puede comerselo.
V. Putin
ImagenImagen

Chepicoro
Rusófilo iniciado
Rusófilo iniciado
Mensajes: 104
Registrado: 12/12/2011 17:30

Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?

Mensaje por Chepicoro »

Saludos

Kozhedub

Kozhedub escribió:
> Supongo que lo de vender armas lo dices por las que reciben los rebeldes de manos
> el CNT libio y del ejército turco.


Si, las armas que vende occidente a un paîs en guerra civil son igual de moralmente cuestionables que las armas que vende Rusia al gobierno sirio.


Kozhedub escribió:
> Las protestas contra Asad eran más que legítimas hasta que los de siempre tuvieron
> que meter la pezuña para dejar claro quién quiere mandar en la zona (y cada vez
> manda menos).


Eso de cada vez menos mandan en la zona... honestamente no lo puedo ver, Gadaffi ha sido removido, impusieron un cambio de rêgimen en Irak, Hezbolla ya no ocupa el sur de Lîbano, la mayor parte de los paaîses del golfo es cliente de Estados Unidos o Europa al momento de comprar armas. Vamos que solo veo a Siria y a Irân abiertamente opuestos a las polîticas por occidentales.
Por otra parte, las protestas contra Asad no me parece que pierdan legîtimidad por algûn apoyo en el exterior, eso no cambia el hecho de que el rêgimen de Asad no da una salida democrâtica para la sociedad y en la prâctica su familia es una dinastîa en el poder. Que hay otros estados en medio oriente tan poco democrâticos como Siria cierto, pero igualmente eso no quita legitimidad a las protestas.

Kozhedub escribió:
> En serio, lo de Rusia en declive (¿lo de EEUU qué es?)

Nurgle escribió:
> Podemos comparar, solamente el PIB ruso ha crecido un 4,3% en el 2011, el Europeo
> apenas un 1%; Europa


Cierto pero Europa parte de una base mucho mâs grande que la de Rusia, Para que Rusia alcance a la UE o a Estados Unidos en el tamaño de su economîa necesitarîa mantener tasas de crecimiento del 8 al 10% durante dêcadas (como esta logrando China y aun asî no se sabe si mantendrâ el ritmo). Y luego esta el tema de la poblaciôn que comparte con la mayor parte de Europa... pero no con Estados Unidos.

Lo de relativo declive pues si lo comparamos con el 98 es indudable que Rusia ha mejorado en todos los niveles... pero si lo comparamos con el 89 cuando el paîs tenîa otro nombre, es indudable que Rusia sufrio el mayor desastre que haya sufrido un paîs en tiempos de paz, asî que todo es relativo a sobre que periôdo tomemos la comparaciôn.

Responder