La región separatista moldava de Transdniéster se ha mostrado dispuesta a albergar el sistema de defensa antimisiles ruso si así se lo solicita Moscú, según informaron las agencias de noticias rusas. Seguir leyendo el arículo
El presidente de la autoproclamada república de Transdniéster, Igor Smirnov, ha vinculado la posible propuesta rusa para ubicar el escudo antimisiles en su territorio con los propósitos de Estados Unidos de desplegar su propio escudo antimisiles en el este de Europa, según la agencia Interfax. Rumanía, fronteriza con Moldavia, ha ofrecido su territorio para el interceptor de misiles norteamericano.
Esto recuerda mucho a la guerra fria.
¿Volvemos a la Guerra Fría?
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Gracias por la información Serguey.
Por si hacía falta repetirlo, espero que a estas alturas nadie se siga creyendo las tonterías sobre el cambio de Obama...
Por si hacía falta repetirlo, espero que a estas alturas nadie se siga creyendo las tonterías sobre el cambio de Obama...
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
-
mas justos con Rusia
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 110
- Registrado: 20/09/2008 00:29
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
¿De qué plan de desarme estaban hablando? Por enésima vez: ¿Se dejará Putin tomar el poco pelo que tiene? Cuánto se reirán como Rusia acceda a esa reducción que es lo único que disuade para no estar a merced de los contrarios.
EEUU DESTINARÁ PRESUPUESTO MILLONARIO PARA RENOVAR SU ARMAMENTO NUCLEAR
Oriol Sabata LibreRed.net 20-02-2010
Pese al discurso pacifista y dialogante con el que Barack Obama sedujo a buena parte del electorado que lo llevó a la Presidencia, el gobierno de Estados Unidos informó este mismo jueves que pretende llevar a cabo un importante plan para renovar y mejorar su arsenal nuclear.
Esta decisión fue comunicada por el vicepresidente Joseph Biden, quien informó que su país va a incrementar de forma considerable el presupuesto destinado al apartado de armamento nuclear. “Queremos destinar más dinero para la puesta a punto de nuestro armamento nuclear”, afirmó Biden durante su comparecencia pública.
La llegada de Obama a la Casa Blanca había sido considerada por determinados colectivos sociales y analistas políticos como un punto de ruptura respecto al discurso y la práctica belicista de la Administración Bush, que dejó dos guerras en el mundo árabe y un creciente sentimiento de rechazo hacia la política exterior de EEUU en el mundo.
Presupuesto millonario para el año que viene
En 2011, el Departamento de Defensa de EEUU contará con un presupuesto de 7.000 millones de dólares para tareas de mantenimiento de sus cabezas nucleares. Respecto al año anterior, esta cifra supone un incremento de 600 millones de dólares.
El vicepresidente Biden, durante una conferencia llevada a cabo ayer mismo en la Universidad Nacional de Defensa, justificó el gasto millonario argumentando que ”mantener a punto esos arsenales es esencial para la lucha contra la proliferación”. Según Biden, parte del arsenal nuclear con el que cuenta EEUU se ha quedado atrasado y en malas condiciones y ese mismo hecho ”representaría una amenaza para la seguridad nacional”.
El ponente reconoció ante el público asistente que disponer de un armamento nuclear suponía una garantiza para que el país no fuera atacado, haciendo referencia a la capacidad disuasoria que esto implicaría.
“Mantener el arsenal en buenas condiciones permitiría la eliminación de aquellas cabezas nucleares innecesarias al tiempo que se garantizaría la seguridad”.
Estas declaraciones se contradicen con el discurso que Obama realizó el mes de abril pasado en Praga, cuando planteó una propuesta para lograr un mundo sin armamento atómico.
Un Tratado con privilegios y desigualdad de trato
El Tratado de No Proliferación Nuclear fue concebido en 1968 con el objetivo de restringir a los países la posesión de armas nucleares. Desde entonces, 188 estados han firmado dicho tratado. Aún así, actualmente existen cinco estados en el mundo a los que pese haber firmado el documento se les permite la posesión de armas nucleares. Estos son EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China.
Sin embargo, existen excepciones fuera del Tratado: Pakistán, la India, Israel y Corea del Norte, que no se han sumado al acuerdo y cuentan con la bomba atómica, han recibido un trato irregular por pate de la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica), institución que depende de Naciones Unidas y que se encarga de estudiar los posibles incumplimientos en esta materia.
Así, Corea del Norte e Irán (que sí firmó el Tratado pero fue acusado recientemente de querer desarrollar la bomba), reciben una condena directa y abierta por parte de la AIEA y de los países fundadores del Tratado. Por contra, Pakistán, Israel o la India, aliados políticos de los intereses de los países fundadores, no son catalogados como un verdadero peligro para la seguridad global.
Cumbre Internacional
Barack Obama pretende celebrar el próximo 11 de abril en Washington una Cumbre Internacional sobre Seguridad Nuclear. Según la Casa Blanca, este evento buscará proteger material nuclear vulnerable, propiciará el desmantelamiento del mercado negro y tratará de fomentar la cooperación para terminar con el tráfico de materiales y tecnología potencialmente peligrosos.
Fuente original: www.librered.net/wordpress/?p=15271
www.rebelion.org/noticia.php?id=100820
EEUU DESTINARÁ PRESUPUESTO MILLONARIO PARA RENOVAR SU ARMAMENTO NUCLEAR
Oriol Sabata LibreRed.net 20-02-2010
Pese al discurso pacifista y dialogante con el que Barack Obama sedujo a buena parte del electorado que lo llevó a la Presidencia, el gobierno de Estados Unidos informó este mismo jueves que pretende llevar a cabo un importante plan para renovar y mejorar su arsenal nuclear.
Esta decisión fue comunicada por el vicepresidente Joseph Biden, quien informó que su país va a incrementar de forma considerable el presupuesto destinado al apartado de armamento nuclear. “Queremos destinar más dinero para la puesta a punto de nuestro armamento nuclear”, afirmó Biden durante su comparecencia pública.
La llegada de Obama a la Casa Blanca había sido considerada por determinados colectivos sociales y analistas políticos como un punto de ruptura respecto al discurso y la práctica belicista de la Administración Bush, que dejó dos guerras en el mundo árabe y un creciente sentimiento de rechazo hacia la política exterior de EEUU en el mundo.
Presupuesto millonario para el año que viene
En 2011, el Departamento de Defensa de EEUU contará con un presupuesto de 7.000 millones de dólares para tareas de mantenimiento de sus cabezas nucleares. Respecto al año anterior, esta cifra supone un incremento de 600 millones de dólares.
El vicepresidente Biden, durante una conferencia llevada a cabo ayer mismo en la Universidad Nacional de Defensa, justificó el gasto millonario argumentando que ”mantener a punto esos arsenales es esencial para la lucha contra la proliferación”. Según Biden, parte del arsenal nuclear con el que cuenta EEUU se ha quedado atrasado y en malas condiciones y ese mismo hecho ”representaría una amenaza para la seguridad nacional”.
El ponente reconoció ante el público asistente que disponer de un armamento nuclear suponía una garantiza para que el país no fuera atacado, haciendo referencia a la capacidad disuasoria que esto implicaría.
“Mantener el arsenal en buenas condiciones permitiría la eliminación de aquellas cabezas nucleares innecesarias al tiempo que se garantizaría la seguridad”.
Estas declaraciones se contradicen con el discurso que Obama realizó el mes de abril pasado en Praga, cuando planteó una propuesta para lograr un mundo sin armamento atómico.
Un Tratado con privilegios y desigualdad de trato
El Tratado de No Proliferación Nuclear fue concebido en 1968 con el objetivo de restringir a los países la posesión de armas nucleares. Desde entonces, 188 estados han firmado dicho tratado. Aún así, actualmente existen cinco estados en el mundo a los que pese haber firmado el documento se les permite la posesión de armas nucleares. Estos son EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China.
Sin embargo, existen excepciones fuera del Tratado: Pakistán, la India, Israel y Corea del Norte, que no se han sumado al acuerdo y cuentan con la bomba atómica, han recibido un trato irregular por pate de la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica), institución que depende de Naciones Unidas y que se encarga de estudiar los posibles incumplimientos en esta materia.
Así, Corea del Norte e Irán (que sí firmó el Tratado pero fue acusado recientemente de querer desarrollar la bomba), reciben una condena directa y abierta por parte de la AIEA y de los países fundadores del Tratado. Por contra, Pakistán, Israel o la India, aliados políticos de los intereses de los países fundadores, no son catalogados como un verdadero peligro para la seguridad global.
Cumbre Internacional
Barack Obama pretende celebrar el próximo 11 de abril en Washington una Cumbre Internacional sobre Seguridad Nuclear. Según la Casa Blanca, este evento buscará proteger material nuclear vulnerable, propiciará el desmantelamiento del mercado negro y tratará de fomentar la cooperación para terminar con el tráfico de materiales y tecnología potencialmente peligrosos.
Fuente original: www.librered.net/wordpress/?p=15271
www.rebelion.org/noticia.php?id=100820
-
mas justos con Rusia
- Rusófilo iniciado
- Mensajes: 110
- Registrado: 20/09/2008 00:29
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
www.voltairenet.org/article164492.html Red de Prensa No Alineados
16 de marzo de 2010 Todas las versiones de este artículo:
français
italiano
English
LA ESTRATEGIA NUCLEAR DE OBAMA. ESCUDO ANTIMIMISILES Y PRIMER GOLPE ATÓMICO
por Manlio Dinucci*, Tommaso di Francesco
El proyecto estadounidense de escudo antimisiles plantea muchas interrogantes en términos de factibilidad, de costo y de posicionamiento. Pero la más importante de todas esas interrogantes tiene que ver con la propia filosofía de esa arma. El término «escudo» le confiere un aspecto puramente defensivo. Pero cuando se analiza a la luz del «equilibrio del terror» resulta que la defensa es sinónimo de impunidad. Y la impunidad de una de las partes representa una amenaza para todos.
Ya está confirmado. Estados Unidos instalará en Europa un nuevo «escudo» antimisiles. La noticia viene a poner fin a la confusión, hábilmente alimentada por los medios de difusión, tendiente a hacernos creer que el presidente Obama había renunciado a ese plan, ya puesto en marcha por el presidente Bush y que ha encontrado la enérgica oposición de Rusia.
¿Cómo ha sucedido esto? El secretario de Defensa Robert Gates, quien asumió ese puesto con la administración Bush y se convirtió después en miembro de la administración Obama, explicó al New York Times el desarrollo de todo el proceso. Fue el propio Gates quien recomendó, en diciembre del año 2006, la instalación de 10 misiles interceptores estadounidenses en Polonia y de un radar en la República Checa.
También fue el propio Gates quien recomendó al presidente Obama, en septiembre de 2009, el abandono de ese programa y su reemplazo por otro «más adaptado». Gates concluye con la siguiente afirmación: «Estamos reforzando, no eliminando, la defensa balística en Europa».
Durante la primera fase, que debe completarse en 2011, Estados Unidos instalará en Europa sus misiles interceptores SM-3, desplegados a bordo de sus navíos de guerra. Durante la segunda fase, que debe alcanzar su nivel operacional hacia el año 2015, Estados Unidos instalará una versión más poderosa de esos mismos misiles en diversas bases terrestres ubicadas en Europa central y en el sur de ese mismo continente.
Rumania y Bulgaria ya pusieron sus respectivos territorios a la disposición del Pentágono. En Polonia ya comenzó la instalación de una batería de misiles Patriot. Con una dotación de 100 militares estadounidenses, esa batería estará ubicada cerca de la ciudad báltica de Morag, a sólo 50 kilómetros de la frontera rusa. Vendrán entonces los SM-3, a bordo de los navíos de guerra estadounidenses que se desplegarán en el mar Báltico, y después los misiles más poderosos, destinados a instalaciones terrestres.
En lugar del radar fijo que inicialmente debía instalarse en la República Checa se desplegará un sistema más eficaz que combinará el uso de aviones, satélites y sensores terrestres. Según todas las probabilidades, Italia también acogerá misiles y otros componentes del «escudo» estadounidense. Así lo confirma directamente el propio Gates cuando habla de su instalación en el sur de Europa. Es importante recordar aquí que Italia ya se sumó al plan del «escudo» a través de un acuerdo firmado por el gobierno de Romano Prodi en febrero de 2007.
¿Constituye este «escudo» antimisiles que Estados Unidos pretende instalar en Europa un sistema defensivo u ofensivo? Para contestar esa pregunta basta con imaginar dos guerreros antiguos frente a frente. Uno está armado con una espada mientras que el otro tiene una espada y un escudo. El segundo tiene ventaja ya que puede atacar y golpear protegiéndose a la vez de los golpes de su adversario, con el escudo.
Si Estados Unidos lograra dotarse algún día de un «escudo» antimisiles confiable, estaría disponiendo de un sistema cuyo carácter no sería defensivo sino ofensivo porque tendría entonces la posibilidad de asestar el primer golpe a cualquier país dotado de armas nucleares, basándose en la capacidad de su propio «escudo» para evitar cualquier represalia. Es precisamente por eso que Estados Unidos y la URSS habían concluido en 1972 el Tratado ABM, que prohibía ese tipo de sistemas [de defensa].
Pero la administración Bush enterró [el Tratado ABM] en 2002. El presidente Obama anunció su intención de reducir el arsenal nuclear estadounidense negociando un nuevo tratado START con Rusia. Pero reafirmó que Estados Unidos conservará una «disuasión nuclear segura y eficaz». [El presidente Obama] ignora así el pedido de 6 países europeos (entre los que se encuentran Bélgica y Alemania) para que Washington retire las armas nucleares instaladas en Europa. Pero eso no es todo.
Según los analistas del New York Times, la estrategia cuyo anuncio debe aparecer en la próxima Nuclear Posture Review incluye la posibilidad de recurrir al primer golpe incluso contra países que no disponen de armas nucleares pero que pudieran tener armas químicas o biológicas. En Washington se sigue repitiendo que el «escudo» [que se instalará] en Europa no está dirigido contra Rusia sino que servirá para enfrentar la amenaza de misiles iraníes.
En Moscú se piensa que se trata, por el contrario, de un intento tendiente a obtener una ventaja estratégica decisiva sobre Rusia. Es evidente, en efecto, que, en relación con el anterior, el nuevo plan prevé una mayor cantidad de misiles desplegados en sitios aun más cerca del territorio ruso. Además, como estarán bajo control estadounidense, nadie podrá saber si se trata de misiles interceptores o de misiles destinados a un ataque nuclear. Y, gracias a los nuevos sistemas de detección aerotransportados y satelitales, el Pentágono podrá vigilar el territorio ruso más eficazmente que hoy en día.
El «escudo», contra el que Rusia tiene la intención de luchar con «métodos adaptados y asimétricos», no servirá por lo tanto –como pretende Gates– para proteger el territorio europeo, donde ya se han desplegado 80 000 soldados estadounidenses, para garantizar una «Europa más segura». Servirá en realidad para crear nuevas tensiones, justificando así un posterior aumento de la presencia militar estadounidense en Europa.
---- Foto :
Los misiles RIM-161 SM-3 son un producto de la firma Raytheon y ya se encuentran en manos de la Marina de guerra de los Estados Unidos, de Japón y de Holanda. Están diseñados para su lanzamiento desde navíos de guerra desplegados cerca de los posibles blancos y su misión consiste en interceptar misiles balísticos. En 2008, un SM-3 fue utilizado exitosamente para destruir un satélite espía estadounidense fuera de control a 247 kilómetros de altitud. En situación de guerra, los SM-3 se combinan con un sistema de combate capaz de detectar, buscar y rastrear gran cantidad de misiles de forma simultánea, misión que puede realizar el sistema Aegis de Lockheed-Martin.
--------------------------------------------
Manlio Dinucci
Geógrafo y politólogo. Últimas obras publicadas: Geograficamente. Per la Scuola media (3 vol.), Zanichelli (2008) ; Escalation. Anatomia della guerra infinita, DeriveApprodi (2005).
Tommaso di Francesco
Fuente Il Manifesto (Italie)
Para mayor información, el lector puede escucha una entrevista sobre el mismo tema realizada (en italiano) a Manlio Dinucci, (disponible en formato MP3
16 de marzo de 2010 Todas las versiones de este artículo:
français
italiano
English
LA ESTRATEGIA NUCLEAR DE OBAMA. ESCUDO ANTIMIMISILES Y PRIMER GOLPE ATÓMICO
por Manlio Dinucci*, Tommaso di Francesco
El proyecto estadounidense de escudo antimisiles plantea muchas interrogantes en términos de factibilidad, de costo y de posicionamiento. Pero la más importante de todas esas interrogantes tiene que ver con la propia filosofía de esa arma. El término «escudo» le confiere un aspecto puramente defensivo. Pero cuando se analiza a la luz del «equilibrio del terror» resulta que la defensa es sinónimo de impunidad. Y la impunidad de una de las partes representa una amenaza para todos.
Ya está confirmado. Estados Unidos instalará en Europa un nuevo «escudo» antimisiles. La noticia viene a poner fin a la confusión, hábilmente alimentada por los medios de difusión, tendiente a hacernos creer que el presidente Obama había renunciado a ese plan, ya puesto en marcha por el presidente Bush y que ha encontrado la enérgica oposición de Rusia.
¿Cómo ha sucedido esto? El secretario de Defensa Robert Gates, quien asumió ese puesto con la administración Bush y se convirtió después en miembro de la administración Obama, explicó al New York Times el desarrollo de todo el proceso. Fue el propio Gates quien recomendó, en diciembre del año 2006, la instalación de 10 misiles interceptores estadounidenses en Polonia y de un radar en la República Checa.
También fue el propio Gates quien recomendó al presidente Obama, en septiembre de 2009, el abandono de ese programa y su reemplazo por otro «más adaptado». Gates concluye con la siguiente afirmación: «Estamos reforzando, no eliminando, la defensa balística en Europa».
Durante la primera fase, que debe completarse en 2011, Estados Unidos instalará en Europa sus misiles interceptores SM-3, desplegados a bordo de sus navíos de guerra. Durante la segunda fase, que debe alcanzar su nivel operacional hacia el año 2015, Estados Unidos instalará una versión más poderosa de esos mismos misiles en diversas bases terrestres ubicadas en Europa central y en el sur de ese mismo continente.
Rumania y Bulgaria ya pusieron sus respectivos territorios a la disposición del Pentágono. En Polonia ya comenzó la instalación de una batería de misiles Patriot. Con una dotación de 100 militares estadounidenses, esa batería estará ubicada cerca de la ciudad báltica de Morag, a sólo 50 kilómetros de la frontera rusa. Vendrán entonces los SM-3, a bordo de los navíos de guerra estadounidenses que se desplegarán en el mar Báltico, y después los misiles más poderosos, destinados a instalaciones terrestres.
En lugar del radar fijo que inicialmente debía instalarse en la República Checa se desplegará un sistema más eficaz que combinará el uso de aviones, satélites y sensores terrestres. Según todas las probabilidades, Italia también acogerá misiles y otros componentes del «escudo» estadounidense. Así lo confirma directamente el propio Gates cuando habla de su instalación en el sur de Europa. Es importante recordar aquí que Italia ya se sumó al plan del «escudo» a través de un acuerdo firmado por el gobierno de Romano Prodi en febrero de 2007.
¿Constituye este «escudo» antimisiles que Estados Unidos pretende instalar en Europa un sistema defensivo u ofensivo? Para contestar esa pregunta basta con imaginar dos guerreros antiguos frente a frente. Uno está armado con una espada mientras que el otro tiene una espada y un escudo. El segundo tiene ventaja ya que puede atacar y golpear protegiéndose a la vez de los golpes de su adversario, con el escudo.
Si Estados Unidos lograra dotarse algún día de un «escudo» antimisiles confiable, estaría disponiendo de un sistema cuyo carácter no sería defensivo sino ofensivo porque tendría entonces la posibilidad de asestar el primer golpe a cualquier país dotado de armas nucleares, basándose en la capacidad de su propio «escudo» para evitar cualquier represalia. Es precisamente por eso que Estados Unidos y la URSS habían concluido en 1972 el Tratado ABM, que prohibía ese tipo de sistemas [de defensa].
Pero la administración Bush enterró [el Tratado ABM] en 2002. El presidente Obama anunció su intención de reducir el arsenal nuclear estadounidense negociando un nuevo tratado START con Rusia. Pero reafirmó que Estados Unidos conservará una «disuasión nuclear segura y eficaz». [El presidente Obama] ignora así el pedido de 6 países europeos (entre los que se encuentran Bélgica y Alemania) para que Washington retire las armas nucleares instaladas en Europa. Pero eso no es todo.
Según los analistas del New York Times, la estrategia cuyo anuncio debe aparecer en la próxima Nuclear Posture Review incluye la posibilidad de recurrir al primer golpe incluso contra países que no disponen de armas nucleares pero que pudieran tener armas químicas o biológicas. En Washington se sigue repitiendo que el «escudo» [que se instalará] en Europa no está dirigido contra Rusia sino que servirá para enfrentar la amenaza de misiles iraníes.
En Moscú se piensa que se trata, por el contrario, de un intento tendiente a obtener una ventaja estratégica decisiva sobre Rusia. Es evidente, en efecto, que, en relación con el anterior, el nuevo plan prevé una mayor cantidad de misiles desplegados en sitios aun más cerca del territorio ruso. Además, como estarán bajo control estadounidense, nadie podrá saber si se trata de misiles interceptores o de misiles destinados a un ataque nuclear. Y, gracias a los nuevos sistemas de detección aerotransportados y satelitales, el Pentágono podrá vigilar el territorio ruso más eficazmente que hoy en día.
El «escudo», contra el que Rusia tiene la intención de luchar con «métodos adaptados y asimétricos», no servirá por lo tanto –como pretende Gates– para proteger el territorio europeo, donde ya se han desplegado 80 000 soldados estadounidenses, para garantizar una «Europa más segura». Servirá en realidad para crear nuevas tensiones, justificando así un posterior aumento de la presencia militar estadounidense en Europa.
---- Foto :
Los misiles RIM-161 SM-3 son un producto de la firma Raytheon y ya se encuentran en manos de la Marina de guerra de los Estados Unidos, de Japón y de Holanda. Están diseñados para su lanzamiento desde navíos de guerra desplegados cerca de los posibles blancos y su misión consiste en interceptar misiles balísticos. En 2008, un SM-3 fue utilizado exitosamente para destruir un satélite espía estadounidense fuera de control a 247 kilómetros de altitud. En situación de guerra, los SM-3 se combinan con un sistema de combate capaz de detectar, buscar y rastrear gran cantidad de misiles de forma simultánea, misión que puede realizar el sistema Aegis de Lockheed-Martin.
--------------------------------------------
Manlio Dinucci
Geógrafo y politólogo. Últimas obras publicadas: Geograficamente. Per la Scuola media (3 vol.), Zanichelli (2008) ; Escalation. Anatomia della guerra infinita, DeriveApprodi (2005).
Tommaso di Francesco
Fuente Il Manifesto (Italie)
Para mayor información, el lector puede escucha una entrevista sobre el mismo tema realizada (en italiano) a Manlio Dinucci, (disponible en formato MP3
Re: Volvemos a la Guerra Fría
Por mi parte, ya le podemos ir quitando los interrogantes al título de este hilo:
Lo que puede explicar (junto con la tensión entre ambas Coreas):
Buques de tres flotas de Rusia realizarán maniobras en el mar de Japón en junio
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100526/126448732.html
Parlamento ratifica creación de contingente de Bielorrusia de la Fuerza Colectiva de Reacción Rápida de la OTSC
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100526/126449233.html
Argelia decide cambiar armas estadounidenses por las rusas
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100524/126422133.html
Defensa anuncia la creación en Rusia de cinco batallones de paracaidistas de reacción rápida
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100526/126448032.html
La economía norteamericana sigue dando tumbos, la europea está cada vez más bajo la tutela del mismo FMI que hace poco más de una década condujo a Rusia a la bancarrota y los países emergentes, con un tejido productivo en bloque más importante, mayores reservas de divisas y mayor cantidad de recursos (sobre todo Rusia y Brasil) siguen capeando el temporal con bastante más entereza.
Dos más dos, cuatro (más intereses, si tienes un crédito del FMI), de todos los focos de conflicto abiertos (Cáucaso, Irán, las dos coreas, Oriente Próximo, etc) raro será que ninguno desemboque en otra guerra con alguna potencia implicada.
Saludos.
http://www.publico.es/internacional/315 ... es/patriotMoscú se inquieta por el despliegue de misiles Patriot en Polonia
"Esto no ayuda nada a fortalecer nuestra relación de confianza", dijo el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicadoPÚBLICO.ES/REUTERS Moscu 26/05/2010 09:04 Actualizado: 26/05/2010 10:23
Noticias relacionadasEEUU desplegará sus misiles Patriot en Polonia en la segunda mitad de este año
Rusia criticó este miércoles a EEUU por su proyecto para desplegar una batería de misiles Patriot en Polonia. Los proyectiles, que forman parte del escudo que la Casa Blanca pretende organizar en varias regiones vecinas a Moscú, llegaron el lunes a una zona del norte próxima a Kaliningrado.
Este hecho ha desatado de nuevo las dudas en el Gobierno ruso. "Este tipo de actividad militar no ayuda nada a fortalecer nuestra seguridad mutua y a mejorar las relaciones de confianza en la región", dijo el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, según la agencia Reuters.
"Hemos repetido incesantemente que no entendemos la lógica y la necesidad de una cooperación de este tipo entre EEUU y Polonia", añadía el comunicado.
En la misma nota, el Ministerio dejó claro que ni EEUU ni Polonia han respondido a "las preguntas que les hemos hecho, así como tampoco respondieron a nuestra propuesta para mover el sistema antimisiles lo más lejos posible de las fronteras rusas", añadió.
Tropas de EEUU en Polonia
Para la preparación de la batería EEUU ha desplegado a 150 hombres en Morag, una ciudad al norte de Varsovia. Allí permanecerán durante un mes entrenando al personal polaco, hecho que no gusta nada a Moscú.
Para Rusia, el hecho de que EEUU lleve sus tropas a Polonia es una amenaza, aunque por ahora no ha cumplido su anuncio de incementar las tropas en el Báltico una vez se desplieguen los Patriot
Lo que puede explicar (junto con la tensión entre ambas Coreas):
Buques de tres flotas de Rusia realizarán maniobras en el mar de Japón en junio
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100526/126448732.html
Parlamento ratifica creación de contingente de Bielorrusia de la Fuerza Colectiva de Reacción Rápida de la OTSC
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100526/126449233.html
Argelia decide cambiar armas estadounidenses por las rusas
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100524/126422133.html
Defensa anuncia la creación en Rusia de cinco batallones de paracaidistas de reacción rápida
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100526/126448032.html
La economía norteamericana sigue dando tumbos, la europea está cada vez más bajo la tutela del mismo FMI que hace poco más de una década condujo a Rusia a la bancarrota y los países emergentes, con un tejido productivo en bloque más importante, mayores reservas de divisas y mayor cantidad de recursos (sobre todo Rusia y Brasil) siguen capeando el temporal con bastante más entereza.
Dos más dos, cuatro (más intereses, si tienes un crédito del FMI), de todos los focos de conflicto abiertos (Cáucaso, Irán, las dos coreas, Oriente Próximo, etc) raro será que ninguno desemboque en otra guerra con alguna potencia implicada.
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Lamentablemente Rusia es poco lo que puede hacer para detener un posible aumento de tropas estadounideses en Polonia o en si quieren en los paises balticos, son estados miembros de la OTAN y pueden alojar las tropas de sus aliados cuando quieran, otra cosa es el sistema de misiles antibalisticos, eso cambia el escenario ya a nivel extrategico, al que se le puede patear el tablero porque es pasar gato por liebre.
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Y seguimos con noticias con sabor añejo, una que viene a confirmar lo que algunos teníamos claro, que ante las cámaras serán todo sonrisas pero que tras bambalinas siguen las tensiones de siempre:
Saludos.
Ésta es naturalmente la versión norteamericana, en la que varios detalles no terminan de encajar. Pero las intenciones o la fecha escogida para realizar la operación no dejan lugar a dudas sobre la intencionalidad. ¿Aproximación entre ambos países? ¡Y un huevo!Washington detiene a diez espías de Rusia
Ocho de los arrestados están acusados de realizar "misiones encubiertas" en EEUU
ISABEL PIQUER Corresponsal en Nueva York 29/06/2010 04:40 Actualizado:
Cinco días después de que Barack Obama recibiera en la Casa Blanca al presidente ruso, Dimitri Medvedev, y le invitara a una hamburguesa en un restaurante de Washington, confirmando así las buenas relaciones personales entre los dos líderes, el Departamento de Justicia anunció ayer que había detenido a diez personas a las que acusó de llevar años espiando a Estados Unidos por cuenta de Moscú.
Al cierre de esta edición, se conocían escasos detalles de la redada, una historia que más bien parecía una novela de la Guerra Fría. Habría sido orquestada por el SVR, [SIC] el sucesor del KGB. Parejas instaladas en barrios residenciales, casadas con hijos, vivían vidas anodinas, perfectas tapaderas que no hacían sospechar nada.
Ocho de las diez personas fueron arrestadas el pasado domingo y acusadas de llevar infiltradas en el país desde los años noventa. El trabajo de la red, aseguran los papeles del caso que se presentó ayer en un tribunal de Nueva York, consistía en "establecer relaciones en los círculos de toma de decisión" en Estados Unidos.
Cada uno de los detenidos fue acusado de un delito de conspiración y de ser espía de un gobierno extranjero, cargos que acarrean una pena de 5 a 20 años de prisión. Nueve de ellos fueron acusados de blanqueo de dinero.
Agentes del FBI detuvieron a los sospechosos en el área de Nueva York y Washington: Richard Murphy y Cinthya Murphy, dos residentes de Montclair, un pueblo de Nueva Jersey; Vicky Pelaez, también conocido como Juan Lázaro, en Yonkers; Anna Chapman, en Manhattan; Michael Zottoli, Patricia Mills y Mikhail Semenko fueron apresados en Arlington, a las afueras de la capital. Otros dos sospechosos, Donald Howard Heathfield y Tracey Lee Ann Foley fueron detenidos en Boston.
Larga investigación
La redada tuvo lugar después de lo que parece haber sido una larga investigación del FBI. La red de espías no tenía conexión aparente con Rusia (aunque Chapman "visitó en varias ocasiones la misión rusa ante la ONU", según establecen los documentos), pero EEUU interceptó en 2009 un mensaje mandado desde el cuartel general de los servicios de inteligencia rusos en Moscú y destinado al matrimonio Murphy.
"Os han enviado a EEUU para un viaje de larga estancia", decía el mensaje, "vuestra educación, cuentas bancarias, coche, casa. Todo eso sirve a un propósito: buscar y desarrollar relaciones dentro de los círculos de toma de decisión estadounidenses y mandarnos información".
Saludos.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Desde luego, entre lo que ocultan las versiones oficiales y la inutilidad total de algunos periodistas, esto de leer la prensa se parece cada vez más al arte de descifrar jeroglíficos y escrituras antiguas...
¿Por dónde coger esta noticia? Diez espías "de Rusia", entre los cuales solo uno tiene un apellido ucraniano, mientras que el resto tienen apellidos anglosajones... Y dice que el matrimonio Murphy recibió un mensaje que decía "Os han enviado a EEUU..." ¿Perdón? ¿Los enviaron desde dónde? Y además, ¿qué tontería de mensaje es ése? ¿Un servicio de inteligencia le va a enviar ese tipo de mensajes a sus agentes? ¿Para qué? ¿Por si acaso se les había olvidado que eran espías? ¿Nos toman por niños?
No sé, parece que la prensa confía en la incapacidad absoluta del lector para hacer un mínimo análisis con criterio, y lo triste es que seguramente no le faltan motivos.
¿Por dónde coger esta noticia? Diez espías "de Rusia", entre los cuales solo uno tiene un apellido ucraniano, mientras que el resto tienen apellidos anglosajones... Y dice que el matrimonio Murphy recibió un mensaje que decía "Os han enviado a EEUU..." ¿Perdón? ¿Los enviaron desde dónde? Y además, ¿qué tontería de mensaje es ése? ¿Un servicio de inteligencia le va a enviar ese tipo de mensajes a sus agentes? ¿Para qué? ¿Por si acaso se les había olvidado que eran espías? ¿Nos toman por niños?
No sé, parece que la prensa confía en la incapacidad absoluta del lector para hacer un mínimo análisis con criterio, y lo triste es que seguramente no le faltan motivos.
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Y no me extrañaría que el mensaje se lo hubiera dado el presidente ruso puerta a puerta aprovechando la visita. No es la (escasa) verosimilitud de la acusación lo que me ha llamado la atención, sino el momento en que se produce.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Buenas,
¿No podria ser todo un ataque interno a Obama de gente contraria a el? Es que la informacion de la noticia es ridicula y el momento (justo despues de la hamburgueseria) muy oportuno si lo que se busca es evitar las buenas relaciones entre los dos paises.
Un saludo.
¿No podria ser todo un ataque interno a Obama de gente contraria a el? Es que la informacion de la noticia es ridicula y el momento (justo despues de la hamburgueseria) muy oportuno si lo que se busca es evitar las buenas relaciones entre los dos paises.
Un saludo.
Elegisteis la cobardia para evitar el sufrimiento, y tendreis cobardia y sufrimiento.
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Como dice Vsego;
Moscú, 29 de junio, RIA Novosti. El "escándalo de espías" entre Washington y Moscú, con la detención de un grupo de presuntos agentes de inteligencia de Rusia, pretende frenar el acercamiento entre ambos países, coincidieron expertos rusos.
Según el diputado Vladímir Kolesnikov, el escándalo de presuntos espías ocurrido unos días después de la visita a EEUU del presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, "no es una casualidad".
"Desgraciadamente, en Estados Unidos hay personas que vive en el pasado y no se ha desprendido del equipaje de la guerra fría y doble rasero. Por ello, el acercamiento con la llegada al poder de presidentes jóvenes que buscan desarrollar las relaciones entre ambos países de forma constructiva, fue acogido inadecuadamente, por decirlo de alguna manera", opinó el parlamentario.
Kolesnikov señaló que el presente incidente tiene como el fin retroceder las relaciones ruso-norteamericanas a los tiempos de la "guerra fría" y es, en primer lugar, "un golpe contra el presidente Obama".
La opinión del diputado ruso fue apoyada por otros expertos del país. Así, según el director del Centro de Defensa Internacional (Instituto de Economía Mundial y Relaciones Exteriores de Rusia), Alexei Arbatov, el "escándalo de espías" pretende dañar el prestigio de Obama entre la cúpula política de Rusia.
"Ese escándalo fue armado para ponerle (a Obama) en un apuro y obligarle a echar una gota de ácido al balde de miel de las relaciones ruso-norteamericanas", aseguró Arbatov.
Al mismo tiempo, el director del Instituto de Evaluaciones Estratégicas, Serguei Oznobischev, afirmó que el incidente con supuestos espías es "cosa de fuerzas políticas que tradicionalmente se pronuncian en contra del acercamiento entre Moscú y Washington y la ratificación del nuevo tratado sobre el desarme nuclear".
El "escándalo de espías" entre Moscú y Washington estalló pocos días después de que el presidente ruso, Dmitri Medvédev, visitó EEUU y mantuvo negociaciones con su homólogo estadounidense, Barack Obama. De momento, se desconoce qué clase de información clasificada transmitían los 11 acusados de espionaje a favor de Rusia, ni tampoco si su labor vulneró la seguridad de EEUU.
Moscú, 29 de junio, RIA Novosti. El "escándalo de espías" entre Washington y Moscú, con la detención de un grupo de presuntos agentes de inteligencia de Rusia, pretende frenar el acercamiento entre ambos países, coincidieron expertos rusos.
Según el diputado Vladímir Kolesnikov, el escándalo de presuntos espías ocurrido unos días después de la visita a EEUU del presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, "no es una casualidad".
"Desgraciadamente, en Estados Unidos hay personas que vive en el pasado y no se ha desprendido del equipaje de la guerra fría y doble rasero. Por ello, el acercamiento con la llegada al poder de presidentes jóvenes que buscan desarrollar las relaciones entre ambos países de forma constructiva, fue acogido inadecuadamente, por decirlo de alguna manera", opinó el parlamentario.
Kolesnikov señaló que el presente incidente tiene como el fin retroceder las relaciones ruso-norteamericanas a los tiempos de la "guerra fría" y es, en primer lugar, "un golpe contra el presidente Obama".
La opinión del diputado ruso fue apoyada por otros expertos del país. Así, según el director del Centro de Defensa Internacional (Instituto de Economía Mundial y Relaciones Exteriores de Rusia), Alexei Arbatov, el "escándalo de espías" pretende dañar el prestigio de Obama entre la cúpula política de Rusia.
"Ese escándalo fue armado para ponerle (a Obama) en un apuro y obligarle a echar una gota de ácido al balde de miel de las relaciones ruso-norteamericanas", aseguró Arbatov.
Al mismo tiempo, el director del Instituto de Evaluaciones Estratégicas, Serguei Oznobischev, afirmó que el incidente con supuestos espías es "cosa de fuerzas políticas que tradicionalmente se pronuncian en contra del acercamiento entre Moscú y Washington y la ratificación del nuevo tratado sobre el desarme nuclear".
El "escándalo de espías" entre Moscú y Washington estalló pocos días después de que el presidente ruso, Dmitri Medvédev, visitó EEUU y mantuvo negociaciones con su homólogo estadounidense, Barack Obama. De momento, se desconoce qué clase de información clasificada transmitían los 11 acusados de espionaje a favor de Rusia, ni tampoco si su labor vulneró la seguridad de EEUU.
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Principales casos de espionaje entre Estados Unidos y Rusia
MOSCÚ, 29 Jun 2010 (AFP)
La detención el lunes en Estados Unidos de diez personas sospechosas de esponaje a favor de Rusia se agrega a una lista de casos entre los dos países desde el fin del régimen comunista en 1991 que ya pasaron por las salas de los tribunales:
1994 - Estados Unidos:
Aldrich Ames, un ex analista que trabajó durante 31 años para la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA), es condenado a cadena perpetua por haber vendido informaciones a Moscú por más de 2,5 millones de dólares. Por su traición habrían muerto una docena de agentes dobles que trabajaban para Estados Unidos.
1996-1997 - Estados Unidos:
Harold James Nicholson, el agente de la CIA de más alto rango en ser acusado de espionaje, es condenado en junio de 1997 a 23 años de prisión en Estados Unidos por haber vendido informaciones a los rusos.
1997 - Rusia:
Moise Finkel, un ciudadano ruso, es condenado en Moscú a 12 años de prisión por haber entregado a Estados Unidos informaciones sobre los submarinos rusos.
1998 - Estados Unidos:
David Sheldon Boone, un ex militar estadounidense que trabajaba para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), es acusado en noviembre de espionaje y de complot contra Estados Unidos por sus actividades en beneficio de la KGB y de su sucesora FSB.
1999 - Estados Unidos:
Stanislav Goussev, segundo secretario de la embajada de Rusia en Washington, es detenido en diciembre en las inmediaciones del Departamento de Estado estadounidense y acusado de espionaje antes de ser expulsado.
2000 - Rusia:
Edmond Pope, un ex oficial de los servicios secretos de la Armada estadounidense es acusado en abril por la justicia rusa de espionaje y divulgación de secretos de Estado. Es condenado a 20 años de confinamiento e indultado por el presidente ruso Vladimir Putin.
2001 - Estados Unidos:
George Trofimoff, un oficial jubilado de los servicios secretos del Ejército estadounidense es detenido en junio en Florida (EEUU) por espionaje en favor de la ex URSS. Es condenado a cadena perpetua en septiembre de 2001.
2001 - Estados Unidos:
Robert Hanssen, un alto responsable del contraespionaje estadounidense, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), es acusado en febrero de espionaje en favor de Rusia y condenado a cadena perpetua.
2002 - Rusia:
Oleg Kaluguin, es general del KGB, exiliado en Estados Unidos desde 1995, es condenado en junio en ausencia por alta traición a 15 años de confinamiento por un tribunal de Moscú. Había dirigido en Estados Unidos la red de espías soviéticos durante la Guerra Fría.
Alexander Sypatchev, coronel de los servicios de inteligencia rusos, es condenado en noviembre a ocho años de detención por un tribunal militar de Moscú por haber intentado transmitir a la CIA secretos de Estado.
2003 - Rusia:
Alexander Zaporojski, ex agente de inteligencia ruso, es condenado en junio a 18 años de prisión por espionaje en favor de Washington. Había entregado a la CIA informaciones sobre las actividades de los servicios secretos rusos en el extranjero.
2004 - Rusia:
Igor Sutiaguin, un investigador ruso, es acusado de espionaje a favor de Estados Unidos y condenado en abril a 15 años de prisión por haber transmitido informaciones sobre el sistema de defensa nuclear ruso.
2010 - Estados Unidos:
Guennadi Sipatchev es condenado en mayo a 4 años de prisión por haber entregado al Departamento de Defensa estadounidense cartografía para permitir a Estados Unidos dirigir sus misiles crucero contra objetivos militares en Rusia.
http://www.univision.com/contentroot/wi ... 5586.shtml
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_5/Tes
Cuanto más leo sobre el asunto más raro me parece y menos credibilidad tiene. Vamos, que seguro que hay espías rusos en los EEUU, igual que hay espías norteamericanos en Rusia y en otros países, pero estos no tengo yo muy claro que lo sean.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con Svarog.
Saludos
La negrita es mía.La periodista peruana Vicky Peláez, ¿Espía rusa?
La reportera mexicana Judith Torrea, premio Ortega y Gasset de periodismo, cuenta en primera persona su reacción al enterarse de que una periodista amiga había sido detenida junto a varios rusos por espionaje en EE UU
JUDITH TORREA 30/06/2010
"¿La conoces?" Es la pregunta de una amiga. Por correo electrónico. Al leer una nota en la portada del portal de CNN: acusan a la periodista peruana Vicky Peláez de ser espía para Rusia, junto a otros 10 más, en Nueva York. ¿Vicky, espía rusa? ¡No puede ser! ¡Pero si apenas sabía algo de inglés! Es mi primera reacción. Quizá ya no sé lo que es realidad o ficción: en mi querida Ciudad Juárez el surrealismo mortal ya no tiene límites. Este mes de junio está siendo el más violento con 286 asesinatos, en un año de 1.385 cadáveres. Hasta hace unos minutos.
Llamo a su casa en Yonkers, un suburbio del norte de Nueva York pegado a casas públicas de El Bronx. A esta hora, pienso, todavía no ha entrado a trabajar a El Diario/La Prensa, de Nueva York: a la mesa de redacción de nacional e internacional donde buscaba y pegaba notas de agencia. Sin tener que llamar a las fuentes, sin conocer a los políticos. Muerta en su pasión de reportera intrépida que renacía cada semana al escribir su columna, sin pelos en la lengua. Y con la que cada día se ganaba más enemigos. Dentro y fuera de esa redacción, donde fue líder sindical hasta hace unos meses.
Fuimos compañeras hace tres años cuando yo cubría la alcaldía de Nueva York. En su cara se reflejaba lo que pensaba. Sus columnas hablaban de justicia social, una mujer de izquierda. Siempre cuestionada por su ideología. En Perú, incluso por su secuestro en 1984 durante unas horas por el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) cuando trabajaba para el canal de televisión Frecuencia Latina, creando un nuevo estilo de narrar las noticias en directo. Y en su ciudad adoptiva -porque Vicky es ciudadana estadounidense- tampoco se libró de las críticas por sus posturas liberales que no ocultaba.
Nacida hace 55 años en una familia humilde de Cuzco. Clara, abierta, sonriente, atractiva, con su melena larga y rizada, que escribía en el teclado con dos dedos y vestía con ropa de colores. Que iba a clases de pintura, seguía por conciertos a su hijo menor, un prodigio del piano, y cocinaba ceviche, siempre que podía. Desde hace un tiempo menos: para ahorrar, porque no sabía cómo iba a pagar la matrícula del adolescente si éste no recibía una beca.
Waldo Mariscal, su hijo mayor, un arquitecto de 38 años, contesta el teléfono. Para negar cada una de las acusaciones:
-"Yo no veo la luz, no tenemos un buen abogado, sólo un defensor público".
No hay dinero con qué pagar. Ese es el problema, me cuenta.
La casa está destrozada, comenta. Hay cámaras ocultas hasta en los inodoros, el teléfono está intervenido. "Esto parece una película de Alfred Hitchcock. Es horrible"
El domingo a la noche cuando Vicky, su hijo de 17 años y su segundo esposo Juancho Lázaro -un uruguayo que hablaba con acento el español y naturalizado peruano- regresaban de una fiesta, su vehículo fue interceptado por dos unidades del FBI. Leo el documento de la investigación realizada desde los años 90 y presentada en la Corte de Nueva York. Y ahí Vicky y Juancho son agentes de la Federación Rusa, que recibieron entrenamiento intenso en lenguas, escritura invisible y telecomunicaciones, antes de llegar a Estados Unidos.
Es más, se documenta que Peláez recibió un paquete con dinero en el 2000 en un parque de un país sudamericano de un representante del gobierno de Rusia.Y que su esposo también recibió dinero en el 2007. Cuanto más leo pienso que estoy sumergida en una película del agente 007, James Bond. Aunque la Vicky que yo conocí se queda bastante atrás. En todo. Para el martes, la mayoría de los medios la habían sentenciado. Era portada incluso del New York Times, aunque obviaron su nombre y el del diario hispano para el que trabaja.
La película real sigue mañana jueves. Con su comparecencia a la corte. Desde Ciudad Juárez la seguiré. Entre la muerte constante: de un discurso mortal llamado guerra contra el narcotráfico.
Cuanto más leo sobre el asunto más raro me parece y menos credibilidad tiene. Vamos, que seguro que hay espías rusos en los EEUU, igual que hay espías norteamericanos en Rusia y en otros países, pero estos no tengo yo muy claro que lo sean.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con Svarog.
Saludos
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
Ví una película de este tenor hace unas semanas, pero no era de Hitchcock, era de un alemán, "La vida de los otros". Ah, pero todo pasaba en la malvada RDA, aquí podemos respirar tranquilos y saltar alegremente por los campos de amapolas...La casa está destrozada, comenta. Hay cámaras ocultas hasta en los inodoros, el teléfono está intervenido. "Esto parece una película de Alfred Hitchcock. Es horrible"
La madre que les parió.
"Nadie tiene derecho a disfrutar de la vida a expensas del trabajo ajeno"
(G. Zhukov)
(G. Zhukov)
Re: ¿Volvemos a la Guerra Fría?
EEUU detiene a 10 supuestos “espías rusos”; entre ellos, una periodista
Eva Golinger
Rebelión
La semana pasada, el Presidente Barack Obama compartía una típica comida “americana” con el Presidente de la Federación Rusa, Dmitri Medvedev. Entre hamburguesas y coca colas, los dos jefes de Estado sonreían y proclamaban su relación “estable” y “mejor que nunca”. Hasta Medvedev envió por Twitter las fotos de su agradable comida con su par estadounidense. No esperaba que pocos días después resucitase la Guerra Fría.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció hoy la detención de 10 presuntos “espías rusos”, la mayoría de los cuales son estadounidenses acusados de recibir financiamiento del Gobierno ruso para ejecutar operaciones de “inteligencia”. Su principal violación es de la ley FARA (Foreign Agent Registration Act – Ley de Registro de Agentes Extranjeros), que regula y monitorea todo ciudadano o residente estadounidense que recibe financiamiento de un gobierno extranjero para fines políticos o propagandísticos en el país.
Hasta el momento, los 10 detenidos no han sido acusados de espionaje, sino de haber “conspirado para actuar como agentes extranjeros sin estar registrados bajo la ley FARA”.
Entre los detenidos hay una periodista de Nueva York de orígen peruano. Vicky Peláez escribía para El Diario/La Prensa, el periódico en español más leído en la Gran Manzana. Es una de las pocas periodistas hispanas que critica las políticas de Washington hacia América Latina y que busca el equilibrio en sus reportajes sobre Venezuela y otros países de la región que normalmente son muy criticados por la prensa estadounidense.
Hasta hoy ninguna organización internacional que defiende a los periodistas y la libertad de expresión, como el Comité de Proteger a los Periodistas (CPJ), la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), o Reporteros sin Fronteras (RSF) ha declarado sobre su detención.
Peláez fue arrestada junto con su esposo, Juan Lázaro nativo de Uruguay, el domingo en su casa en Yonkers, en las afueras de la ciudad de Nueva York. Según el Departamento de Justicia, Peláez está acusada de haber recibido dinero de un representante del Gobierno ruso el 14 de enero de 2000, mientras estaba en un país de Suramérica. Presuntamente, su esposo recibió otro paquete de dinero de un agente ruso el 25 de agosto de 2007. Según el expediente, “apenás días después de regresar a Nueva York, pagó casi 8.000 dólares en impuestos que debía” al Gobierno estadounidense.
Entonces, ¿recibió dinero de Rusia para pagar sus impuestos en Estados Unidos?
El expediente entregado por el Departamento de Justicia revela que la sede de inteligencia rusa en Moscú había enviado un mensaje a dos de los detenidos. El mensaje decía que su misión principal era “buscar y desarrollar vínculos con los círculos políticos en EEUU”, y luego “enviar informes”. ¿Alto espionaje?
Agentes del FBI detuvieron a Richard Murphy y Cynthia Murphy en su residencia en Montclair, Nueva Jersey el domingo pasado. También fueron arrestados Anna Chapman en Manhattan; Michael Zottoli y Patricia Mills en Arlington, Virginia; Mikhail Semenko en Alexandria, Virginia; y Donald Howard Heathfield y Tracey Lee Ann Foley en su casa en Boston. Están buscando un sospechoso adicional, Christopher R. Metsos, que parece haberse escapado.
Nueve de los 10 detenidos también fueron imputados por “lavado de dinero”.
La semana pasada, un documento publicado con financiamiento de una agencia estadounidense, National Endowment for Democracy (NED), reveló entre 40 y 50 millones de dólares en financiamiento a grupos políticos en Venezuela que se oponen al Gobierno del Presidente Hugo Chávez. Según informes desclasificados desde 2002, distintas agencias estadounidenses y europeas, como la USAID, NED, Freedom House, Departamento de Estado, Comisión Europea y otras, han financiado partidos y grupos políticos en Venezuela para “sacar al Gobierno de Chávez”, incluyendo un intento de golpe de Estado en abril de 2002.
No obstante, cuando el Gobierno venezolano ha acusado (y no arrestado) a los grupos e indivíduos que reciben estos fondos, de ser “agentes extranjeros”, el Gobierno estadounidense y las “defensoras” internacionales de derechos humanos lo acusan de “dictatorial”, “represor” y “violador” de los derechos básicos.
La semana pasada, el Presidente Evo Morales de Bolivia también acusó a la USAID de financiar actividades de desestabilización en su país, avisando a Washington de que su agencia estatal podría ser expulsado del país andino.
En Cuba Alan Gross, un empleado de una contratista de la USAID, Development Alternatives Inc (DAI), fue detenido en diciembre 2009 y acusado de espionaje y subversión. Traía equipos satelitales y de alta tecnología al país caribeño para entregarlos a grupos de la contrarrevolución.
En Venezuela, las agencias internacionales parecen estar involucradas en grandes redes de lavado de dinero, junto a sus “socios” venezolanos. Ingresan millones de dólares en efectivo al país, sin fiscalizarlos, para evitar los controles sobre el cambio de moneda extranjera que existen en Venezuela para evitar actos ilícitos y fuga de capitales.
Las leyes electorales en Venezuela prohiben el financiamiento externo a campañas políticas en el país. No obstante, Washington viola las mismas leyes que obliga a respetar en su propio territorio.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108829
