HOLA AMIGOS AQUI OS DEJO ALGUNAS CIFRAS PARA REFLEXIONAR SOBRE EL PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE RUSIA.
SALUDOS.
Resultados de la política social del régimen burgués en Rusia
Kprf.ru
Traducido del ruso por Josafat S. Comín
EN 15 AÑOS
Ha surgido una amenaza real de catástrofe demográfica. La mortalidad supera en 1,6 veces a la natalidad.
El salario real en 2006 fue dos veces inferior al de 1990, las pensiones medias en 2,5 veces, y las becas estudiantiles 7 veces. La pensión media en Moscú asciende a 3500 rublos (100€).
Se han cerrado 70 mil empresas industriales.
El Producto Interior Bruto de la Federación Rusa es 2 veces inferior.
Se ha perdido la independencia alimentaria.
Han dejado de cultivarse 35 millones de hectáreas. El 50% de los productos se importa. Ha descendido el consumo calórico en un tercio, mientras el consumo de leche es dos veces menor.
En la Federación Rusa se cometen 3 millones de delitos al año (dos veces más que en la RSFSR).
Hay registrados 4 millones de alcohólicos y 1,5 millones de drogadictos.
La población de Rusia se ha reducido en 12 millones de personas, de los cuales la mitad corresponderían a los 7 años de la era Putin.
La esperanza media de vida se ha reducido en 10 años. Hasta el 70% de los niños nacen con diferentes patologías.
Diferencia en ingresos: la correlación de ingresos entre el 10% de los más ricos frente al 10% de los más pobres, es en Moscú de 41 a 1 (en la URSS era de 4 a 1). Uno de cada cuatro varones en edad de trabajar está en paro.
Debido a la alimentación deficiente, la talla media de los rusos ha descendido en 1.5 centímetros. Hasta el 15% de los que se incorporan a filas presenta desnutrición. La capacidad física de los jóvenes se ha reducido en un 18%. Las chicas aún son más débiles.
El número de funcionarios se ha multiplicado por dos, superando los 3 millones. El número de escolares se ha reducido en una cuarta parte, mientras que el número de niños de la calle, supera los 4 millones.
15 AÑOS DESPUES.
Moderador: casarusia
Reglas del Foro
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
Lee bien las reglas del foro y busca antes de preguntar para no repetir cuestiones ya tratadas. No se permiten mensajes de contactos personales, sobre scammers o relaciones virtuales, ni mensajes publicitarios o comerciales que no hayan sido previamente autorizados por un administrador
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
Un payaso más del montón (de mierda debe ser el montón, porque bien que la salpican al más mínimo movimiento) para quien las estadísticas no son más que un subgénero de la ciencia ficción.
Respecto a los 15 años a los que se refiere el mendrugo en cuestión, imagino que serán de 1990/91 a 2005.
Pues es curioso, que de esos 15 años, 10 sean del mandato del borracho, que sin duda alguna es muy responsable de que parte de esa negativa estadística tenga algún atisbo de verdad.
Pero claro, la culpa es para el de siempre, de quien si no, V.V.P.
Ni Stephen King lo haría mejor.
Respecto a los 15 años a los que se refiere el mendrugo en cuestión, imagino que serán de 1990/91 a 2005.
Pues es curioso, que de esos 15 años, 10 sean del mandato del borracho, que sin duda alguna es muy responsable de que parte de esa negativa estadística tenga algún atisbo de verdad.
Pero claro, la culpa es para el de siempre, de quien si no, V.V.P.
Ni Stephen King lo haría mejor.
-
Pepe Visarión Acero
- Moderador
- Mensajes: 2748
- Registrado: 11/04/2006 07:59
- Ubicación: En un Volga negro
Recuerdo haber leido que hace un par de años que Rusia recuperó la situación en la que se encontraba en 1991. Vamos, que la gestión del borracho significó retroceder varias décadas.moe escribió:Pues a mi no me extrañaría nada, que Yelsint dejará el pais en esas condiciones, tal fue el saqueo al que sometiron a Rusia que por desgracia todavía no se ha recuperado.
Pienso, que en ciertos aspectos no ha recuperado el terreno, sobre todo en los aspectos vitales y sociales, pero confió en que si se mantiene el rumbo poco a poco se podrán superar las dificultades. También pienso que el estudio hay que matizarlo mucho, por lo menos en el terreno económico, la Rusia pre-1991 económicamente era insostenible, el 40% de su PIB se dedicaba al complejo industrial-militar, los precios no eran reales, estaban subvencionados, y la producción no estaba acorde con las necesidades de la población, de manera que se producían enormes disfunciones, los productos eran de baja calidad, escasos, y poco variados, la productividad era enormemente baja, las estadísticas sobre la producción, se falseaban de manera sistemática, desde principios de los ochenta la URSS se vio obligada a importar grano para alimentar a la población, lo único que sostenía precariamente el edificio eran la explotación del petróleo y el gas, que además eran explotados con tecnologías rudimentarias, de tal manera que a finales de los 80 la producción disminuía de manera dramática, y el edificio comenzó a temblar.
Pero con las debidas reformas, liberalizando los sectores de manera gradual, reconvirtiendo el complejo industrial-militar hacia sectores civiles de alto componente tecnológico, creando una base financiera que sujetase la estructura económica, liberalizando el sector agrario (hoy en día Rusia es uno de los principales exportadores de grano), etc. etc. en fin realizando unas reformas graduales, acompasándolas al ritmo social, según las necesidades del país, y no al dictado de oscuros intereses (FMI, BM, Departamento de estado de los EEUU). Y es que mirando el pasado de estos últimos 15 años, no puedo quitarme de la cabeza la idea se que a partir de 1991 se busco de manera premeditada la destrucción de todo el entramado productivo del país con el objeto de:
1º Demostrar al mundo donde terminan los países que se atreven a desafiar "el orden natural de las cosas" y que sirviese de escarmiento
2º Transformar el país en un erial productivo, donde pudiesen campar a sus anchas las multinacionales en busca de recursos energéticos y materias primas.
3º En función de lo anterior, impedir que Rusia pudiese recuperar alguna posición dominante en el orden mundial
Y por estas razones son las que crean la inquina que existe contra el actual dirigente ruso. Desde luego que hubiese sido de Rusia si en 1991 hubiese llegado al poder alguien como Putin en vez del borracho de Yelsein.
Pero con las debidas reformas, liberalizando los sectores de manera gradual, reconvirtiendo el complejo industrial-militar hacia sectores civiles de alto componente tecnológico, creando una base financiera que sujetase la estructura económica, liberalizando el sector agrario (hoy en día Rusia es uno de los principales exportadores de grano), etc. etc. en fin realizando unas reformas graduales, acompasándolas al ritmo social, según las necesidades del país, y no al dictado de oscuros intereses (FMI, BM, Departamento de estado de los EEUU). Y es que mirando el pasado de estos últimos 15 años, no puedo quitarme de la cabeza la idea se que a partir de 1991 se busco de manera premeditada la destrucción de todo el entramado productivo del país con el objeto de:
1º Demostrar al mundo donde terminan los países que se atreven a desafiar "el orden natural de las cosas" y que sirviese de escarmiento
2º Transformar el país en un erial productivo, donde pudiesen campar a sus anchas las multinacionales en busca de recursos energéticos y materias primas.
3º En función de lo anterior, impedir que Rusia pudiese recuperar alguna posición dominante en el orden mundial
Y por estas razones son las que crean la inquina que existe contra el actual dirigente ruso. Desde luego que hubiese sido de Rusia si en 1991 hubiese llegado al poder alguien como Putin en vez del borracho de Yelsein.
Bueno, hay que tener en cuenta que el modelo de producción es completamente distinto, y que el contexto internacional también. Y en parte, ahí está la diferencia: un Estado socialista, desde el punto de vista de la economía, supone un Estado protector. En teoría, en un Estado socialista, no debe haber parados, ni personas sin hogar.
Lamentablemente, la Rusia de Yeltsin, en ese sentido, cambió muy rápido.
Me parece que Putin no tiene mucho apego a lo que en occidente llamamos "democracia". Después de todo, fue agente del KGB. Pero a veces me pregunto para qué sirve una democracia en la que, en esencia, tienes que elegir entre PP y PSOE. En el fondo, no veo nuestro sistema de Gobierno muy distinto al de la antigua URSS, sólo que aquí nos han colado un buen pufo con la vivienda y otras cosas.
Pero, a pesar de todo, a mí me gusta Putin, no me parece que sea un vendido a occidente, como sí lo es Yúshenko. Y sobre todo, en los últimos años, básicamente desde que está él en el Kremlin, se viene hablando de Rusia como gran potencia, status que no debió haber perdido nunca, por su poderío militar, extensión, recursos, tamaño del mercado, etc.
Anhelo un mundo multilateral donde EEUU no se atreva a actuar sin contar con el visto bueno de otros países, por eso, me encantaría ver finalizado el proyector de unión entre Rusia y Bielorrusia, y me encanta ver la buena sintonía, al menos en apariencia, entre Rusia, China, Irán, etc.
Lamentablemente, la Rusia de Yeltsin, en ese sentido, cambió muy rápido.
Me parece que Putin no tiene mucho apego a lo que en occidente llamamos "democracia". Después de todo, fue agente del KGB. Pero a veces me pregunto para qué sirve una democracia en la que, en esencia, tienes que elegir entre PP y PSOE. En el fondo, no veo nuestro sistema de Gobierno muy distinto al de la antigua URSS, sólo que aquí nos han colado un buen pufo con la vivienda y otras cosas.
Pero, a pesar de todo, a mí me gusta Putin, no me parece que sea un vendido a occidente, como sí lo es Yúshenko. Y sobre todo, en los últimos años, básicamente desde que está él en el Kremlin, se viene hablando de Rusia como gran potencia, status que no debió haber perdido nunca, por su poderío militar, extensión, recursos, tamaño del mercado, etc.
Anhelo un mundo multilateral donde EEUU no se atreva a actuar sin contar con el visto bueno de otros países, por eso, me encantaría ver finalizado el proyector de unión entre Rusia y Bielorrusia, y me encanta ver la buena sintonía, al menos en apariencia, entre Rusia, China, Irán, etc.
La verdad es que fué una PUTADA lo que tuvo que vivir el pueblo Ruso con su paso al capitalismo.
Entre los oligarcas, los del FMI aconsejando, políticas neo-com y occidente aplaudiendo a Boris, el resultado fué agarra lo que puedas y corre. Claro que esto lo pudo hacer el 1% de la población.
El restante 99% a joderse. De ahí son las estadisticas como todo el mundo sabe.
Eso sí, pocas críticas escuchareís o leereis sobre el periodo Yeltsin. Las empresas occidentales que sacaron tajada de privatizaciones, oligarcas y demás benificiarios ya se encargan de correr un tupido velo.
Entre los oligarcas, los del FMI aconsejando, políticas neo-com y occidente aplaudiendo a Boris, el resultado fué agarra lo que puedas y corre. Claro que esto lo pudo hacer el 1% de la población.
El restante 99% a joderse. De ahí son las estadisticas como todo el mundo sabe.
Eso sí, pocas críticas escuchareís o leereis sobre el periodo Yeltsin. Las empresas occidentales que sacaron tajada de privatizaciones, oligarcas y demás benificiarios ya se encargan de correr un tupido velo.
NO, un estado socialista es un estado opresor, un estado que quiere decidir por nosotros y controlar todos los aspectos de nuestra vida...Archangel escribió: Y en parte, ahí está la diferencia: un Estado socialista, desde el punto de vista de la economía, supone un Estado protector.
La culpa de muchos de los males de la Rusia actual hay que buscarla más all de hace 15 años.
以毒攻毒
"Respica te, hominem te memento."
"Respica te, hominem te memento."
El socialismo, tal y como lo concibió Marx, era una etapa de transición del capitalismo al comunismo. Una vez tomado el control de los medios de producción por parte del Estado (es decir, hechos públicos), se reprimiría los intentos de privatizarlos por parte de la burguesía. Pero ya está. El Estado se convierte en unidad de producción - en un sistema capitalista, la unidad de producción es la empresa, generalmente.
En un Estado socialista, tienes que obedecer al Estado en las actividades económicas, en un Estado capitalista, tienes que obedecer a las empresas. Pero la diferencia entre la URSS y EEUU, o incluso Suecia, Noruega,etc., que aplican modelos mixtos, es que si tienes un problema, el Estado da la cara, en EEUU, no.
Y, en muchos de los regímenes socialistas el Estado REGALABA las casas a los ciudadanos que se casaban.. Aquí la represión es más sutil, encadenado a la hipoteca de por vida. ¿Qué libertad hay aquí sin dinero?
En un Estado socialista, tienes que obedecer al Estado en las actividades económicas, en un Estado capitalista, tienes que obedecer a las empresas. Pero la diferencia entre la URSS y EEUU, o incluso Suecia, Noruega,etc., que aplican modelos mixtos, es que si tienes un problema, el Estado da la cara, en EEUU, no.
Y, en muchos de los regímenes socialistas el Estado REGALABA las casas a los ciudadanos que se casaban.. Aquí la represión es más sutil, encadenado a la hipoteca de por vida. ¿Qué libertad hay aquí sin dinero?
PUEDE QUE LAS ESTADISTICAS NO GUSTEN PERO ESTAN AHÍ. LA VIDA EN LAS GRANDES CIUDADES PARECE QUE AVANZA PERO EN EL CAMPO EL DESARROLLO ES MÁS LENTO INCLUSO SE PUEDE HABLAR DE RETROCESO. PARA AMPLIAR MÁS ESTE TEMA SE PUEDE CONSULTAR EL LIBRO " Libro blanco de Rusia. Las reformas neoliberales (1991-2004) "
SALUDOS.
SALUDOS.