La Política Exterior de Rusia

[casarusia]

Yo creo que ya está bien.

[Nurgle]

Tengo que reconocer mi ignorancia, no se escribir, mis ideas son simples ademas de ininteligibles, pero ¡NUNCA! me he dedicado a sacar fallos al estilo de nadie, cuando algun post me ha parecido complicado de entender lo he leido y releido hasta encontrar su significado, si era una idea que merecia la pena seguirla, con mi limitado lexico e intentado seguirla, si no era asi lo he dejado. Pero nunca he intentado reventarle el foro a nadie, y menos faltarle el respeto. Quizas otros con todo su estilo literario si lo hacen, ¿quizas pequen de algun tipo de complejo?.
Lo siento Administrador, lo dejo ya.

[Rostov]

Tengo que reconocer mi ignorancia, no se escribir, mis ideas son simples ademas de ininteligibles, pero ¡NUNCA! me he dedicado a sacar fallos al estilo de nadie, cuando algun post me ha parecido complicado de entender lo he leido y releido hasta encontrar su significado, si era una idea que merecia la pena seguirla, con mi limitado lexico e intentado seguirla, si no era asi lo he dejado. Pero nunca he intentado reventarle el foro a nadie, y menos faltarle el respeto. Quizas otros con todo su estilo literario si lo hacen, ¿quizas pequen de algun tipo de complejo?.
Lo siento Administrador, lo dejo ya.

Bueno, tampoco hay que dramatizar. Supongo que ya sabes lo que suele pasar en los foros... Por lo demás, quienes tienen la culpa de todo este embrollo son el Dimitri y el Mikhaíl. Son ellos los que echaron leña al fuego.

Por mi parte retiro todo lo dicho y te presento mis disculpas, pero sólo a ti.

[mikhail]

Bueno, tampoco hay que dramatizar. Supongo que ya sabes lo que suele pasar en los foros... Por lo demás, quienes tienen la culpa de todo este embrollo son el Dimitri y el Mikhaíl. Son ellos los que echaron leña al fuego.

Es curioso, pero hasta que no empezaste a meter cizaña, no había el fuego que dices haber visto.

Por mi parte retiro todo lo dicho y te presento mis disculpas, pero sólo a ti.

Si con eso te quedas contento, pues aquí paz y después gloria. Todos tan amigos.

[Rostov]

Es curioso, pero hasta que no empezaste a meter cizaña, no había el fuego que dices haber visto..

¿A qué le llamas tú "meter cizaña"?

Si con eso te quedas contento, pues aquí paz y después gloria. Todos tan amigos.

Vamos a ver, mis disculpas se las he presentado a quien ha sido víctima injusta de un error de interpretación de sus palabras cometido por mí (error, por cierto, que cometieron otros venerables miembros del foro sin que nadie les hiciese la más mínima observación). A ti yo no te presento ningún tipo de disculpas, porque no me siento culpable ante ti absolutamente de nada. Antes bien yo soy víctima de tu prepotencia, de tu intolerancia y de tu incompentencia. Тебе ясно?

[casarusia]

Rostov, además de un pirómano eres un grandísimo cobarde.

¿Por qué apostillas tus respuestas con citas en ruso? ¿Tienes miedo de que si lo dices en castellano te entiendan todos los usuarios?

No tenemos por qué seguir tragando el desprecio y la prepotencia que has venido mostrando constantemente en todo lo que has escrito, y mucho menos que utilices tus grandísimos conocimientos de la lengua rusa para faltar al respeto e insultar a la gente.

Encima te permites el lujo de mezclar a Cristo con tu sagrada cruzada en contra de todo el mundo.

Desde luego, no hay por donde cogerte.

Сказанное распространяется также на Лжедмитрия и на медвежонка Мишу.
С Рождеством Христовым!

Que traducido viene a decir:

"Lo dicho se refiere también a Lzhe-Dimitri y al osito Misha.
Feliz Navidad de Cristo!"

Y para que aún mejor se le entienda a Rostov:

Lzhe-Dimitri = Falso Dimitri Impostor, de la historia antigua rusa.
Osito Misha = la entrañable mascota olímpica del 1980, o un nombre muy típico para cualquier osito. Misha = nombre completo es Mikhail.

[Rostov]

Rostov, además de un pirómano eres un grandísimo cobarde.

¿Por qué apostillas tus respuestas con citas en ruso? ¿Tienes miedo de que si lo dices en castellano te entiendan todos los usuarios?

No tenemos por qué seguir tragando el desprecio y la prepotencia que has venido mostrando constantemente en todo lo que has escrito, y mucho menos que utilices tus grandísimos conocimientos de la lengua rusa para faltar al respeto e insultar a la gente.

Encima te permites el lujo de mezclar a Cristo con tu sagrada cruzada en contra de todo el mundo.

Desde luego, no hay por donde cogerte.

Сказанное распространяется также на Лжедмитрия и на медвежонка Мишу.
С Рождеством Христовым!

Que traducido viene a decir:

"Lo dicho se refiere también a Lzhe-Dimitri y al osito Misha.
Feliz Navidad de Cristo!"

Y para que aún mejor se le entienda a Rostov:

Lzhe-Dimitri = Falso Dimitri Impostor, de la historia antigua rusa.
Osito Misha = la entrañable mascota olímpica del 1980, o un nombre muy típico para cualquier osito. Misha = nombre completo es Mikhail.

Слушай, дряхлый сталиниcт, засунь свою желтую карточку себе в ж… Вы просто не перевариваете людей, которые смотрят на Россию не тоталитарными глазами советской старикашки зюгановских рядов.

Я уже извинился перед человеком, с которым я поступил неправильно. Правда, я не видел, чтобы другие люди, которые также поступили неправильно с ним, приносили ему какие-нибудь извинения.

С Вами все ясно. Сталинизм - неизлечимая болезнь. Ваш дом необитаемый и плохо представляет Россию. Прощайте.

[Nurgle]

Слушай, дряхлый сталиниcт, засунь свою желтую карточку себе в ж… Вы просто не перевариваете людей, которые смотрят на Россию не тоталитарными глазами советской старикашки зюгановских рядов.

Я уже извинился перед человеком, с которым я поступил неправильно. Правда, я не видел, чтобы другие люди, которые также поступили неправильно с ним, приносили ему какие-нибудь извинения.

С Вами все ясно. Сталинизм - неизлечимая болезнь. Ваш дом необитаемый и плохо представляет Россию. Прощайте.

Mi solidaridad y respeto hacia el administrador, que si algo a demostrado este tiempo es tolerancia y respeto hacia las ideas de los demas.

[casarusia]

Слушай, дряхлый сталиниcт, засунь свою желтую карточку себе в ж… Вы просто не перевариваете людей, которые смотрят на Россию не тоталитарными глазами советской старикашки зюгановских рядов.

Я уже извинился перед человеком, с которым я поступил неправильно. Правда, я не видел, чтобы другие люди, которые также поступили неправильно с ним, приносили ему какие-нибудь извинения.

С Вами все ясно. Сталинизм - неизлечимая болезнь. Ваш дом необитаемый и плохо представляет Россию.Прощайте.

Para los que no tenemos ni papa de ruso, he aquí la traducción del testamento de Rostov:

Escúchame, decrépito stalinista, metete tu tarjeta amarilla en el c...o. Simplemente no toleráis a la gente que miran a Rusia con ojos aque no sean ojos totalitarios de un viejo soviético de las filas de Zuganov

Yo ya me he disculpado ante la persona con la que actué incorrectamente.
No obstante, no he visto que otros que igualmente incorrectamente habían actuado hacía él le hayan pedido sus disculpas.

Está todo claro con vosotros. Stalinismo es una enfermedad sin cura.
Vuestra casa está inhabitable y representa mal a Rusia. Adios.

En fin...

[Pepe Visarión Acero]

Adios hombre!

[Dimitri]

A palabras necias de Rostov, oidos sordos, porque no hay mayor desprecio que no hacer aprecio.
Ya se ha ido al lugar a donde envia el personal Fernando Fernán Gómez.

[PETERHOFF]

Puede que este mal que lo diga, pero que bien se está sin aguantar las tonterias de Rostov.

Adios.

[Pepe Visarión Acero]

No es coña, esta mañana me estaba descojonando solo en un avión que estaba probando... sobre el río Bravo, de verdad os lo digo, me estaba despollando vivo de la risa, allí abajo la gente ni tenía rabo, ni cuernos, ni tridente ni nada de eso, todo era normal. Qué bien se está!

[moe]

Vaya q entretenidos habeis estado estos últimos días

[Vladiвосток]

Artículo (opinión) publicado ayer por Ria Novosti:

EL IMPERATIVO ABSOLUTO: INDEPENDIENTE POLÍTICA EXTERIOR DE RUSIA

Sergei Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia. A medida que viene superándose el enfrentamiento de bloques, se reduce objetivamente el campo de confrontación en las relaciones internacionales.

Debido al proceso de globalización que se hace extensivo tanto a las posibilidades, como a los desafíos a la seguridad y al desarrollo estable, arraiga la comprensión de que solamente la respuesta solidaria de la comunidad mundial a los problemas claves del progreso contemporáneo podrá surtir verdadero efecto. Como resultado, decrece la demanda de liderazgo unipersonal y se desvalorizan las "viejas" obligaciones de aliados que se venían apoyadas con la solidaridad ideológica y civilizada.

Al mismo tiempo, el mundo no se hizo más seguro, lo que ante todo se debe a lo negativo que acusa la globalización: la creciente desigualdad del desarrollo engendra conflictos de orden socio-económico, interétnico y religioso. Pero el déficit de seguridad crean también recidivas de las operaciones unilaterales de fuerza. El estancamiento en el ámbito de desarme agrava el peligro de proliferación del arma de destrucción masiva.

La indecisión que se mantiene aún con respecto a la futura estructuración del mundo fue motivada, en muchos aspectos, por el debilitamiento de Rusia después de desintegrada la URSS. Otra fuente suya lo es el síndrome de "victoria" de Occidente en la guerra fría que constituye la base de la visión blanco-negra del mundo y del afán de efectuar la reideologización y remilitarización de las relaciones internacionales. Por eso es lógico que los cambios positivos se hicieron posibles gracias al fortalecimiento de Rusia que ya es capaz de participar, sobre principios de igualdad con otras grandes potencias mundiales, en la formación y realización de la agenda global. Sin Rusia y a despecho de Rusia no será posible dar solución a ningún problema internacional de importancia. Puede ser que por primera vez en los últimos 15 años se está creando el real clima competitivo en el mercado de ideas de la estructuración del mundo correspondiente a la etapa actual del desarrollo mundial. La situación degradante en Irak y Afganistán confirma palmariamente el carácter perjudicial de la política basada en el uso unilateral de fuerza y los intentos de monopolizar los procesos de arreglo de los conflictos.

Es siempre más inestable el sistema desquilibrado de relaciones internacionales. La conducta ideológica característica para los bloques deja de funcionar, sin haber sido elaborada aún otra nueva. En estas condiciones, muchos Estados comienzan a reconsiderar sus intereses. La formación de nuevos centros globales de influencia y crecimiento y una distribución más uniforme (justa) de recursos del desarrollo y control de las riquezas naturales sientan la base material de un mundo multipolar.

En su conjunto, esos y otros factores condicionaron el paso a una nueva etapa de desarrollo mundial que se distingue de la anterior, ante todo, porque el actual progreso del mundo ya no depende tanto de la inercia del enfrenamiento de bloques que se extingue, como de las realidades contemporáneas. En este contexto, la comprensión de que todos los Estados se enfrentan en igual medida a los retos y peligros del siglo XXI se transforma en la tendencia orientada a confirmar los principios colectivos, de derecho, en la política mundial. Lo atestigua también el análisis realizado en el marco del Resumen de política exterior del Ministerio de Exteriores de Rusia preparado por encargo del presidente Vladímir Putin, que confirmó por completo la certeza de la opción hecha en 2000 a favor del pragmatismo, de una diplomacia polivalente y el rumbo firme, pero libre de la confrontación a la hora de adelantar los intereses nacionales.

Antes que muchos otros países, Rusia concienció las enseñanzas de la guerra fría y se negó a la ideología, a favor del sentido común, lo que explica su capacidad de enfocar desde la óptica imparcial las realidades internacionales actuales y de ofrecer soluciones originales de los problemas más complicados.

Rusia está abierta al diálogo constructivo y a la cooperación equitativa con todos los Estados sin excepción. Ya hemos salido o salimos al nivel de cooperación estratégica con muchos países, incluidos los de la CEI, China, la India, Egipto, Brasil y los miembros del "G-8". En líneas generales, en el mundo comienzan a prevalecer las fuerzas interesadas en una Rusia poderosa e independiente. Naturalmente, el concepto de la potencia y grandeza del Estado es distinto al existente en el pasado: ante todo, en las categorías de la llamada fuerza blanda, por la que se entiende la habilidad de saber compaginar sus esfuerzos con los demás "formando equipo", mostrarse dispuesto a promover una agenda positiva en todo el abanico de problemas internacionales y ser capaz de conservar su idiosincrasia respetando toda la gama de culturas y tradiciones a escala mundial.

El imperativo global de Rusia es su independiente política exterior. En el actual mundo en proceso de globalización no todos los países, ni mucho menos, pueden permitírselo. Mas para nosotros es cuestión clave, cuestión de nuestra soberanía. Nuestro país no es de los que se dejan manipular desde fuera. No intentamos gustar a todos; simplemente partimos de nuestros claros intereses pragmáticos.

Conviene recordar que nuestro país buscaba ganarse simpatías en la época de Nikolás I y en los últimos años de poder soviético y sabemos bien a lo que esto condujo. No tiene sentido velar las divergencias existentes en las relaciones con los partenaires ni dramatizarlas. Tenemos por delante ingente volumen de trabajo conjunto: cooperación en la ONU y el "G-8", colaboración Rusia-UE y diálogo en el Consejo Rusia-OTAN; arreglo de crisis y agendas bilaterales. ¿Qué obstáculos existen al respecto, a nuestro modo de ver?

Lamentablemente, hay quien se ve obligado a olvidarse a sus principios para poder colaborar con Rusia sobre una base equitativa. Pero no lo es por la culpa nuestra. Sin embargo, esa práctica afecta la política global, ya que persigue el objetivo de conservar cierto statu quo que se entiende como posición privilegiada de algunos Estados en el sistema internacional en proceso de evolución. No se trata de la envidia ni de la ofensa. Primero, todas las pretensiones al liderazgo han de ser apoyadas con hechos y reportar el valor añadido en forma de "bienes comunes", Por ahora no podemos decir que la reacción unilateral contribuye a resolver los problemas pendientes. Mejor dicho, en lugar de resolver los existentes está creando otros nuevos. En resumen, crece el número de problemas en las relaciones internacionales.

Segundo, el propio carácter de los desafíos y peligros globales requiere respuesta global. Pero en lugar de emprender acciones conjuntas, se nos ofrece algo parecido a la colectivización de corte soviética. Naturalmente, quienes "crean koljoses" no lo hacen como antes por la fuerza. Está claro que no podemos aceptar esa práctica, máxime que existen ejemplos positivos verdaderamente colectivos de relaciones equitativas y de esfuerzos multilaterales a favor de nuestra visión de la actual época histórica. Baste alegar las resoluciones tomadas en la Cumbre del G-8 de San Petersburgo respecto a la seguridad energética internacional y al Oriente Próximo. En el primer caso, el justo y comprobado equilibrio de intereses de los productores y consumidores de recursos energéticos sentó las bases de la política energética global. En el segundo, las partes comparten en principio la idea de que la base del conflicto árabe-israelí en todos sus aspectos consiste en la falta de progreso en la solución de todos los problemas de la zona.

Y, por último, Rusia, en proceso de cambios sin precedentes, no puede participar en la política orientada a conservar el actual estado transitorio del sistema internacional.

Nosotros, menos que los demás, podemos permitirnos el lujo de exponer a riesgo la confianza que se está formando respecto a nuestra política exterior, siendo factor importante del carácter previsible del desarrollo mundial.

Lo único que pretendemos es la posibilidad de participar en las discusiones argumentadas que sean abiertas y libres y no tengan desenlace previsto de antemano. En la política como en la vida cotidiana es muy necesario saber escuchar y entender lo que el interlocutor quiere expresar. Por lo menos, en varios casos esto podría salvar vidas humanas y ahorrar recursos materiales que se invierten a manos llenas en la política que no es fácil calificar de racional. A este respecto, son inadmisibles el fatalismo y el fanatismo cuyo indicio, en opinión de Winston Churchill, es la renuencia obstinada a cambiar el tema de diálogo.

Con esa postura se busca obligarnos a admitir como un hecho consumado la política aplicada en casos concretos que ha demostrado ya su inconsistencia también en los ojos del electorado de los países correspondientes. Si Rusia comete errores, ella misma se encarga de enmendarlos. Pero a veces nos llaman a apoyar un rumbo erróneo que crea problemas a toda la comunidad mundial. No pretendemos a ser infalibles, pero por lo menos creemos salir airosos del examen respecto al carácter adecuado de nuestra política exterior.

Esperamos que nuestros socios norteamericanos no hayan dicho aún la última palabra respecto al arreglo iraquí, que desde hace mucho dicta la necesidad de aunar esfuerzos de la ONU, de todos los vecinos de Irak, incluidos Irán y Siria, y las principales entidades regionales para poder lograr reconciliación nacional de todos los habitantes de Irak. La corrección realista de la política de la coalición respecto a Irak, ayudaría a utilizar la objetiva comunidad de intereses de Washington y Teherán en ese país para comenzar a normalizar las relaciones norteamericano-iraníes, lo que a su vez crearía condiciones propicias para arreglar la situación en torno al programa nuclear de Irán. Dicho en otros términos, esa política propiciaría los esfuerzos tendientes a resolver los problemas de Oriente Próximo y a reforzar el régimen de no proliferación. Estos problemas no podrán ser resueltos si se sigue la lógica de "juego con resultado nulo".

Conviene preguntar: ¿dónde están ahora aquellos quienes hace cuatro años afirmaron que el "camino a Jerusalén pasa por Bagdad"? Todo el mundo, incluidos los miembros de la coalición antiiraquí, reconoce lo necesario de buscar una fórmula de arreglo del conflicto árabe-israelí, lo que nos hace recordar las conclusiones de la Cumbre de San Petersburgo. Todo intento de obviar esa realidad fundamental, poniendo, además, en juego los contenciosos intermusulmanes e interárabes, acarrearía las más nefastas consecuencias sin hablar ya de la probabilidad de afiliarse al bando de "Al Qaeda" y los talibanes, creándose así la situación existente en el momento de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Sin embargo, la idea de reducir a los talibanes está apoyada por las fuerzas que entonces no escatimaron esfuerzos ansiosos por conseguir el reconocimiento internacional de su régimen.

La experiencia iraquí obliga a retornar a la política de sanciones. En su tiempo, las sanciones inadecuadas y el afán de aplicarlas, a despecho de las resoluciones del CS de la ONU, para efectuar el cambio de régimen, desembocaron en la situación existente hoy en Irak.

En principio, las sanciones como instrumento que el CS de la ONU tiene a su disposición, podrán surtir efecto, puesto que propician el avance hacia el arreglo negociado del problema. Pero de ser orientadas hacia el desenlace de fuerza, servirán de biombo para la política de fuerza. Las sanciones unilaterales impuestas al margen del CS de la ONU, solamente podrán torpedear la posibilidad de conseguir arreglo, rechazar la ayuda de los consocios y debilitar la unidad de la comunidad mundial.

En todo caso, creemos que en cada situación concreta la respuesta podrá ser hallada solo con esfuerzos multilaterales, honestos y libres de condiciones preliminares, esfuerzos orientados a buscar un arreglo por vía político-diplomática.

Y, naturalmente, será nocivo actuar al margen del Derecho Internacional, sin hablar ya de las burdas violaciones de sus normas fundamentales, comprendida la inviolabilidad de las representaciones diplomáticas. El afán de actuar según el principio de "impunidad absoluta" suscitará inevitablemente la respuesta que lleve implícito el peligro de caos. Entonces ya no tendrá sentido discutir quién es "Júpiter", quien "tauro".

El cariz que denotan los procesos de ampliación de la OTAN y la Unión Europea hace que esos procesos sean estudiados a fondo. Pese a las diferencias que acusa el carácter de esas dos organizaciones, y que las consecuencias de la ampliación sean politizadas -los hechos demuestran que desde el principio mismo la extensión fue un proyecto político- en muchos aspectos son fenómenos que guardan en gran medida similitud. Tanto la Unión Europea como la OTAN dejan de ser flexibles y eficientes en el plano de lograr sus objetivos fundamentales. Este hecho alegra a unos, otros consideran la ampliación como vía conducente a la autoliquidación de la OTAN y al debilitamiento del proyecto europeo. Ambos factores no responden a los intereses de Rusia dispuesta no sólo a tomar en cuenta los hechos, sino también contribuir al desarrollo positivo de la cooperación paneuropea sobre la base realmente creada. Cualquier orden, por ínfimo que sea, es preferible al caos.

Parece más prometedora la actitud de resolver los problemas de la región Euroatlántica en su conjunto. No estaría de más establecer una amplia colaboración mutua en todo el abanico de temas de interés en el formato tripartito entre Rusia, la Unión Europea y EE UU. Máxime que similar colaboración ya se mantiene en el Consejo de Seguridad de la ONU, en el marco del "G-8", el "cuarteto" de mediadores internacionales en el arreglo mesoriental y en el "Sexteto" que se ocupa del programa nuclear de Irán. Pero lo que importa más es que dicho formato elimina las sospechas recíprocas en las relaciones entre cualesquiera dos participantes de ese "triángulo". No cabe duda que esa práctica saneará a fondo el clima en la región y el resto del mundo.

No quisiéramos que por inercia -"simplemente por falta de otras ideas"- la actitud con respecto a Rusia, segura de sí misma, se forme en base a los instintos, producto de la guerra fría. Estoy convencido de que ni "remake" de la guerra fría, ni la "paz fría" constituyen una opción realista para la comunidad internacional, sea por la mera razón de que ahora ésta no se toma a puertas cerradas, ni en estrecha intimidad de las élites.

A veces Rusia es objeto de reproches de que procura vivir en varias dimensiones civilizadas. Pero Rusia siempre se halló en el entronque de las civilizaciones, lo que fue determinado por su geografía e historia. En nuestro destino histórico se refleja un problema mucho más fundamental. La diversidad cultural y de civilización del mundo que no se puede ignorar, ha de hallar su reflejo en los procesos de globalización. Con su desarrollo interno y su activa política exterior, abierta y previsible, Rusia está dispuesta a contribuir al máximo a la solución de este problema real.

"Novedades de Moscú", №1, 2007