La Política Exterior de Rusia

Mensaje por **casarusia** » 30/06/2006 22:36

Excelente post, Vladi, muy completo, gracias por tu contribución.

Como consecuencia de los asesinatos de los diplomáticos rusos en Irak, se comentaba que Putin modificará la política exterior en cuestión de terrorismo internacional (primero, ordenando la búsca, captura y ejecución -ya puestos- de los responsables de estos asesinatos).

Los más aventurados llegan a decir que detrás de estos asesinatos pueden estar implicados los Estados Unidos para hacer que Rusia se implique finalmente en un conflicto en el que ha mantenido una distancia con respecto al resto de la comunidad occidental.

Y es que la sombra de la teoría de la conspiración siempre ha sido muy larga.

Mensaje por **Nurgle** » 01/07/2006 16:22

Otras lineas de actuación internacional Rusas :
Rusia le da muchisima importancia ultimamente a su pertenencia al Organización de Cooperación de Shanghai que agrupa a Rusia, China, y cuatro países de Asia central, que además tiene como países observadores a Irán, India, Pakistan, Mongolia, esta organización es vista desde los EEUU con gran preocupación, pues es uno de los principales foros mundiales en los que no participa, muchos observadores la califican como la anti-OTAN del este, aunque desde los países miembros se afirma que esta organización no es contra nadie (http://sp.rian.ru/onlinenews/20060619/49729599.html) si no que sus objetivos se encuentra la cooperación económica, la lucha antiterrorista, contra el narcotrafico, etc. Esta organización es una apuesta de futuro que ira cobrando importancia a medida que pase el tiempo.
Rusia participa como observadora de el Foro de Cooperación Asia-Pacifico(APEC). Los 21 Estados que integran el APEC tienen cerca del 40% de la población mundial y el PIB conjunto de los países miembros del APEC constituye más de 16 billones de dólares (un 60% del PIB mundial) y el 42% del comercio mundial. Rusia ha fortalecido considerablemente sus posiciones en esta organización económica mundial y con sus reservas de materias primas energéticas puede esperar ocupar una posición privilegiada en la organización del Consejo de Cooperación Económica Asia-Pacífico.
Rusia también tiene el estatus de observador en la Conferencia islámica en función de que casi el 20% de su población profesa la religión musulmana.
Cobra especial importancia las relaciones Ruso-Sirias (http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/952.asp), este ultimo país incluido en el famoso eje del mal americano, Rusia ha condonado una importante parte de la deuda que Sira tenia con la URSS, a cambio de un contrato de suministro de armamento moderno, renovación del parque aéreo civil con aparatos rusos, y parece ser que Rusia podría trasladar su flota en el Mar Negro a un puerto sirio en el Mediterráneo. La flota naval rusa en el Mar Negro actualmente utiliza varias instalaciones navales en la península de Crimea en virtud de un acuerdo de 1997 .Rusia ha comenzado a drenar un puerto en Siria, donde mantiene un punto de suministro logístico, con posibles vistas a convertirlo en una base naval a la que poder trasladar su flota en el Mar Negro una vez que la retire de la ciudad ucraniana de Sebastopol.El puerto de Tartus, el segundo más importante de Siria en el Mediterráneo, podría transformarse en la base de los buques de guerra de la flota del Mar Negro. Parece ser que Moscú planea formar un escuadrón encabezado por el buque de crucero "Moskva" que en los próximos tres años operará en el Mediterráneo de forma permanente, en especial en ejercicios conjuntos antiterroristas con la OTAN. La base naval en el Mediterráneo ayudaría a Rusia no sólo a fortalecer su posición en Oriente Próximo sino a garantizar la seguridad de Siria. Moscú prevé desplegar además un sistema de defensa aérea S-300 para proteger la base, que estará operado por soldados rusos y no será entregado a Siria.
Otro país con el que esta intensificando su cooperación ultimamente es con Argelia, siguiendo un esquema muy parecido al de Siria, condonando una parte sustancial de la deuda que este país tenia contraída con la URSS, a cambio de un importante pedido de material para defensa que incluye aviones MIG-29, carros T-90 y vehículos de infantería. Este acercamiento le pilla a contrapelo a la UE pues a raiz de los sucesos de enero con la "guerra" del gas entre Rusia y Ucrania, algunos países de la UE habían puesto en entredicho la fiabilidad como suministrador de Rusia, proponiendo como alternativa el gas argelino. Pues a cambio de la condonación de la deuda, los suministros de defensa e inversiones en campos gasistas todavía no explotados, Argelia se compromete a coordinar su política gasista con Rusia.
Otros países con los que mantiene una importante colaboración Venezuela, Irán.
Como se puede ver una actividad internacional multivectorial importante, muy independiente en aras a fomentar un orden mundial multipolar que a menudo la hace ganarse agrias criticas por parte de la potencia dominante.

Mensaje por **Vladiвосток** » 01/07/2006 20:26

Antonio, no hay de que.
Sobre lo que comentás, vamos a ver que pasos da Rusia (no se va a quedar sin mover ficha, eso seguro).
Nunca se puede fiar uno de los estadounidenses. Cuando mataron a los agentes españoles del CNI en Irak, poco se comentó que EEUU podía estar detrás (no tanto por acción pero si por omisión, me explico sabían algo pero no lo quisieron decir, posiblemente como reacción ante la retirada de nuestras tropas de Irak).

Mensaje por **Nurgle** » 01/07/2006 22:34

Cuando mataron a los agentes españoles del CNI en Irak, poco se comentó que EEUU podía estar detrás (no tanto por acción pero si por omisión, me explico sabían algo pero no lo quisieron decir, posiblemente como reacción ante la retirada de nuestras tropas de Irak).

No es por polemizar y tampoco soy yo el mas indicado para defender a los norteamericanos, pero a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar, el desgraciado tiroteo donde murieron nuestros agentes, creo recordar que fue en agosto del 2003, el PSOE no gano las elecciones hasta marzo del 2004, por lo cual no era posible que los americanos supiesen que retiraríamos nuestras tropas. En aquellos momentos España era de los mas ardientes defensores de la ocupación, otra cosa es que la reacción de los americanos se demoro mucho con las trágicas consecuencias para los nuestros, pero no creo que fuese por mala fe, mas bien pudo ser por el desbarajuste típico de una zona de guerra

Mensaje por **Vladiвосток** » 03/07/2006 14:09

el desgraciado tiroteo donde murieron nuestros agentes, creo recordar que fue en agosto del 2003, el PSOE no gano las elecciones hasta marzo del 2004, por lo cual no era posible que los americanos supiesen que retiraríamos nuestras tropas.

Tampoco quiero polemizar, más cuando no se trata de un asunto directo de lo que va el tema, pero si aclarar la cita anterior. El asesinato de los agentes españoles del CNI fue en a finales de noviembre de 2003 y en marzo de 2003 Zapatero hizo público su compromiso de retirar las tropas de Irak, luego los americanos si sabían que era posible la retirada de tropas.
La zona donde murieron los españoles era de control estadounidense. Otra hipótesis es que un traductor que trabajaba para los españoles pasó información a la resistencia sobre el viaje a Bagdad de los agentes del CNI.

Mensaje por **Nurgle** » 03/07/2006 14:50

Razón de mas, si hubiesen actuado los americanos de mala fe, lo único que conseguirán es darle razones a la oposición, tampoco creo que no supiesen que la opinión publica española estaba mayoritariamente en contra de la intervención, aparte de que Zapatero no fue el único líder de la oposición entre los países miembros de la coalición que anuncio que retirarían las fuerzas si ganaban las elecciones, entre otros Romano Prodi también lo anuncio, sinceramente no es concebible que los americanos tomasen una represalia de esa magnitud por las declaraciones de un líder político que por aquel entonces tenia pocos visos de alcanzar el poder. Con respecto al traductor, si estuvo detenido, pero al final lo dejaron libre por falta de pruebas.
Que la zona donde ocurrió la emboscada fuese de responsabilidad de los americanos no es significativo hay que recordar que ese mes de noviembre cayeron 82 americanos, 1 ingles, 16 italianos, 1 ucraniano y 1 polaco, cerrando ese mes con 110 bajas, uno de los peores desde la invasión.
Saludos

Mensaje por **Dimitri** » 03/07/2006 15:06

Como bien dice Vladibostok este no es tema para hablar de americanos, pero han echo cosas peores y en cualquier caso Vladibostok no dise que sean ellos sino solo hipotesis.

Sobre tema en cuestion: politica exterior Rusia, creo que está haciendo buena politica y sobre comentario de Antonio no descarto que americanos busquen implicacion rusa en Irak como quieren que Rusia se implique en Iran. Americanos tienen sus intereses y Rusos los nuestros pero nosotros no hemos arrastrado terceros paises a conflictos belicos y más con pueblo en contra como en España.

Mensaje por **Vladiвосток** » 04/07/2006 12:38

A pesar de lo que se dice en las noticias siguientes (pongo los enlaces), las relaciones entre EEUU y Rusia no son tan malas como nos las pintan.
A finales de junio hubo una reunión en Moscú con los estadounidenses para temas de lucha antiterrorista y sobre esa fecha el presidente Putin animó a los Estados Unidos a impulsar el proceso de desarme nuclear y a iniciar conversaciones para revisar el tratado de reducción de armas estratégicas (START) que termina dentro de tres años.

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=14997
http://servicios.elcomerciodigital.com/ ... T-154.html
http://servicios.elcomerciodigital.com/ ... B-155.html

Mensaje por **Vladiвосток** » 05/07/2006 12:44

Tras los asesinatos en Irak de cuatros diplómaticos rusos era de los que opinaba que Rusia iba a mover ficha seguro. En uno de los enlaces que puse en el post de ayer (el que antecede a éste) Putin declara que no iba a ver cambios un su política exterior, sin embargo, se han estado buscando y se van a adoptar algunas medidas.
Pongo a continuación, por orden cronológico, los enlaces que encontré que hablan sobre cambios en la política exterior rusa.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20060627/50548630.html

http://sp.rian.ru/onlinenews/20060628/50586339.html

http://sp.rian.ru/onlinenews/20060703/50821983.html

http://sp.rian.ru/onlinenews/20060704/50881836.html

http://www.abc.es/20060705/internaciona ... 50249.html

http://www.prensalatina.com.mx/Article. ... anguage=ES

Mensaje por **Vladiвосток** » 20/12/2006 16:15

En rueda de prensa el ministro ruso de AAEE, Serguei Lavrov, hace balance de la diplomacia del Kremlin en el año 2006, dejo la noticia dada por EFE:

Lavrov destaca el fortalecimiento del papel de Rusia en la política mundial

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, destacó hoy el fortalecimiento del papel de Rusia en la política mundial al hacer en rueda de prensa un balance de la diplomacia del Kremlin en el año que termina.

Lavrov señaló que la recuperación por Rusia de su papel en las relaciones internacionales puede haber sido una 'sorpresa desagradable para algunos' y admitió que hay diferencias con Occidente.

Sin embargo, el jefe de la diplomacia rusa hizo un llamamiento a 'no dramatizar' esas diferencias y recalcó que Moscú se opone a volver a conferir un carácter ideológico y militarista a las relaciones internacionales.

'Siempre habrá lucha por ganar influencia', añadió Lavrov, al tiempo que resaltó que esa lucha debe ser una competencia leal en los marcos de la decencia.

Subrayó que Rusia está dispuesta a oír la crítica constructiva de Occidente, pero instó a no utilizar ese recurso como instrumento de lucha en la competencia con Moscú.

El titular de Exteriores dijo que en la capital rusa también se toma nota de las críticas en los medios de comunicación occidentales, pero añadió que en este caso 'existe la sensación de que su objetivo no es ayudar a Rusia'.

'Estas críticas se incrementan a medida de que Rusia adquiere más seguridad en sí misma', añadió.

Lavrov se quejó del tratamiento 'parcial' que la prensa occidental le ha dado al caso del ex agente de los servicios secretos rusos Alexander Litvinenko, quien el pasado 23 de noviembre murió en un hospital londinense envenenado con polonio-210, un isótopo radiactivo altamente tóxico.

'Se observa el deseo evidente de presentar una imagen de Rusia sólo con tonos oscuros', agregó.

En su recuento, el jefe de la diplomacia rusa repasó los principales temas de la actualidad internacional y volvió a exponer las posiciones del Kremlin.

Negó que la política de Rusia de suministrar gas a precios de mercado a los países que formaron parte de la Unión Soviética sea una forma de neoimperialismo, pues esos precios 'son la condición básica de toda cooperación económica'.

Sobre las relaciones con la Unión Europea, Lavrov señaló que Moscú está dispuesta a negociar un nuevo marco de cooperación y que está a la espera que los países de la UE se pongan de acuerdo y concedan el respectivo mandato a la Comisión.

Agregó que la UE tiene una 'pequeña deuda' con Rusia en lo que se refiere al respeto de los derechos de las minorías étnicas en Letonia y Estonia, dos de sus miembros, en alusión a la situación de los rusos en esos dos países bálticos.

Respecto a la situación en Oriente Medio, Lavrov resaltó que Moscú se pronuncia desde hace tiempo por la convocatoria de una nueva conferencia internacional de paz, en la que también deberían participar Siria e Irán.

'Considero que los intentos de aislar a alguien, ya sea a un país o a una fuerza política de un país, en la región son uno de principales obstáculos para retomar el proceso de paz', dijo.

Expresó la preocupación de Moscú por la situación en la Autoridad Nacional Palestina y añadió que la diplomacia rusa hará lo que esté en su mano para impedir la división de la sociedad palestina.

Lavrov manifestó el interés de Rusia en la normalización de las relaciones entre Líbano y Siria y consideró indispensable que ambos países intercambien embajadas y comiencen el proceso de delimitación de fronteras.

Sobre América Latina, donde acaba de estar de visita, Lavrov destacó como 'muy positivo' el nivel de relaciones que Rusia ha alcanzado con países y agrupaciones regionales.

En particular, destacó el reciente acuerdo para la creación de un 'mecanismo de diálogo político' entre Rusia y Mercosur, bloque integrado por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, al que Venezuela está en proceso de adhesión y al que están asociados Chile, Bolivia, Ecuador, Perú y Colombia.

Mensaje por **cuzmich** » 20/12/2006 17:49

Vladibostok escribió: Vladi, del informe que has puesto es posible deducir que EEUU tienen miedo del acercamiento entre UE y Rusia e influyendo en antiguos paises "socialistas" y de Union Sovietica y tratan de impedir la union de tecnologias de UE y recursos de Rusia porque en el mundo podria surgir un bloque capaz de hacer mucha competencia a EEUU. Estoy seguro que para la UE fuese imposible asimilar Rusia como tal y la tentativa podria hundir la UE. Pero en el caso hipotetico de posible acercamiento entre UE y Rusia surgiria un bloque con la poblacion casi de doble de la de EEUU, suministrado de recursos y de tecnologias avanzadas. Para los EEUU es demasiado peligroso. Y sus esfuerzos dan su fruto - la UE percibe a Rusia como a un enemigo y no esta dispuesta colaborar incluso economicamente , en Rusia la opinion publica se pone desfavorable respecto a la UE (una triste tendencia de los ultimos años). Rusia busca y encuentra la posibilidad de realizar sus intereses economicos en el Oriente, donde se forja a base de interses economicos comunes una nueva formacion - Organización de Cooperación de Shanghai que ya abarca los paises que siempre se comportaban entre ellos como peores enemigos(India con Pakistan, por ejemplo, o China con Rusia) - todo un monstruo con la economia muy dinamica y una poblacion enorme. Esto me parece muy alarmante dado las noticias de maniobras militares comunes que aparecen ya en Internet. ¿Acaso las fanasmas ideologicas del pasado nos alejaran uno de otro? La UE y Rusia? En este caso es muy posible la futura confrontacion entre el bloque naciente y la UE que quedan en el mismo continente - y otra vez se benefician los EEUU! Seremos unos gili...? ]

Mensaje por **Vladiвосток** » 21/12/2006 12:52

Es una deducción posible la ofrecida por cuzmich.
El saber diplómatico de Lavrov le lleva bien ha no mencionar explícitamente ni a Estados Unidos ni a ningún país de Europa, con la salvedad de Estonia y Letonia al referirse a los derechos de las minorías étnicas de estos países.
Él habla de "Occidente" y de "occidental/es" cuando se se refiere a los medios de comunicación y a la prensa.
Aunque hay cierta tensión entre la UE y Rusia (el asunto de la carne, por citar uno de los últimos puntos discordantes), las relaciones son buenas en general. Nadie tiene porque creer mis palabras pero dos de los países que más tiran del carro de la UE, Francia y Alemania tienen muy buenas relaciones con Rusia, hace un par de días la empresa gala "Gaz de France" ha ampliado su acuerdo con la rusa "Gazprom" y la canciller alemana, Angela Merkel, expresó ayer su confianza en que la Unión Europea (UE) será capaz de iniciar las negociaciones para un nuevo tratado de cooperación con Rusia durante la Presidencia germana, que comenzará el 1 de enero. Quiere un ambicioso acuerdo de cooperación con Rusia. La canciller adelantó que las negociaciones con Moscú "no serán fáciles", aunque subrayó que el nuevo tratado con Rusia, en el que la energía tendrá un gran peso, constituye una necesidad para la UE, Rusia es una prioridad para la UE porque suministra aproximadamente la cuarta parte del petróleo y el gas que consume la Unión Europea, por lo que la relación energética con Moscú es una prioridad para los 25 países miembros.

Mensaje por **Vladiвосток** » 23/12/2006 09:16

El Embajador de Rusia en España, Alexander Kuznetsov, opina sobre la política de exterior de su país en una entrevista realizada por Francisco Herranz que fue publicada en el diario "El Mundo" el 20 de septiembre de 2005.

«No creemos en la exportación de la democracia ni de la revolución»

El nuevo representante de la Federación Rusa en España es una de las voces autorizadas del Gobierno de Vladimir Putin.No en vano, Alexander Kuznetsov ha sido durante cuatro años director del Departamento de Planificación de Política Exterior en Moscú.
Pregunta.- Con la perspectiva de casi 15 años de la desaparición de la Unión Soviética y con la actual situación internacional -Irak y Afganistán- ¿no cree que este mundo unipolar es menos seguro que antes? ¿No cree que con la URSS no habrían ocurrido estas dos crisis?

Respuesta.- No vamos a volver al pasado. Vivimos en un mundo nuevo, lleno de grandes oportunidades gracias a la revolución tecnológica y la globalización económica. Pero también es un mundo lleno de desafíos que, quizás por primera vez en la Historia, son comunes a todos. El ejemplo es el terrorismo internacional, un fenómeno que afecta a la seguridad de todos los estados y a cada persona.

P.- ¿Cree que hay un doble rasero en este sentido que afecta a Rusia?

R.- Todavía en algunos medios y en algunas declaraciones políticas se presenta a los terroristas chechenos como algo distinto de Al Qaeda. Mientras tanto, hay datos que evidencian que estos terroristas se entrenan fuera de nuestro país. No podemos aceptar ese doble rasero y esa distinción. Y no es justo encontrar una justificación política a sus actividades.

P.- ¿Cuál es la posición del Kremlin respecto a Teherán, que insiste en continuar sus actividades de enriquecimiento de uranio?

R.- Primero, se debe fortalecer el régimen del Tratado de No Proliferación Nuclear y, en segundo lugar, los países que lo firmaron tienen el derecho a desarrollar la energía nuclear con fines pacíficos. Nuestra colaboración en la construcción de la central de Bushehr es absolutamente transparente para la comunidad internacional, incluido el tema del suministro del combustible nuclear. Corresponde a los intereses de Irán continuar la moratoria voluntaria sobre la conversión de uranio. Pero creemos que la situación no es irreversible y hay que continuar los esfuerzos diplomáticos para buscar una solución aceptable. No hay que tomar medidas apresuradas que podrían provocar una crisis internacional.

P.- ¿Cree que Bielorrusia necesita una revolución como la de Ucrania o Kirguizistán?

R.- No creemos en la exportación ni de la democracia ni de la revolución, porque con la exportación de la revolución ya tuvimos una experiencia histórica muy negativa. Los intentos de imponer un sistema político a un Estado con sus propias tradiciones e idiosincrasia no sólo son infructuosos sino también contraproducentes.Pueden provocar inestabilidad, conflictos. La democracia debe madurar en su propio suelo. La experiencia histórica, incluida la española, demuestra que corresponde al propio pueblo construir sólidas instituciones democráticas.

P.- Periodistas de medios de comunicación audiovisuales rusos denuncian la falta de libertad de prensa en su país. ¿Cuál es su opinión?

R.- En los 90 los llamados oligarcas compraban medios de comunicación para promover sus ideas o intereses en un sistema donde la Constitución garantizaba todas las libertades, pero que no tenía unas bases económicas sólidas. Ahora estamos volviendo a la normalidad, aunque eso no significa que no tengamos problemas y dificultades para elaborar un modus operandi de los medios de comunicación que corresponda al Estado democrático moderno. Pero es evidente que el grado de libertad de prensa en Rusia es incomparable con la situación de hace 20 años.

P.- ¿Cuál es el balance de la Cumbre del Milenio de la ONU? ¿No cree, como Kofi Annan, que la reunión ha sido decepcionante, porque no se han abordado las reformas necesarias?

R.- Es preciso que la ONU se adapte a las nuevas realidades.Pero creemos que este proceso debe ser constructivo. La reforma debe unir y no dividir la comunidad internacional. Esto es especialmente importante en un momento en el que nos enfrentamos a la amenaza del terrorismo internacional que, igual que los nazis en su época, lanza un desafío a los valores del mundo civilizado.

P.- Rusia considera un principio de su política exterior el multilateralismo, una premisa que no se ha dado en Irak...

R.- La situación actual de Irak es un desafío para toda la comunidad internacional y tenemos que resolverlo sobre una base colectiva.Hay una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que establecen los principios y las vías de solución. Esto es un campo de acción común porque un Irak inestable y semillero del terrorismo internacional es un peligro para todo el mundo.

P.- ¿No cree que en el actual contexto es mejor que las tropas de EEUU abandonen Irak?

R.- El problema fundamental es ayudar al pueblo iraquí a poner en marcha el proceso político para que pueda asumir la responsabilidad de decidir su propio destino, incluyendo el problema de la seguridad.Es una paradoja que un país tan rico en petróleo no pueda aprovechar sus recursos por este estado de violencia que impide a otros países cooperar con Irak. Por ejemplo, Rusia ha perdonado a Irak toda la deuda soviética, en total 8.000 millones de dólares.

P.- En Letonia, la minoría rusa se queja de problemas de naturalización y esas circunstancias las conoce la Comisión Europea

R.- Recientemente Letonia ratificó la Convención europea para la Protección de las Minorías Nacionales, pero lo hizo de una forma muy extraña al excluir a alrededor de medio millón de personas que tienen un estatuto muy curioso dentro de la UE, son no ciudadanos...A nuestro juicio esa es una situación anormal.

P.- Rusia ha estado a punto de resolver su contencioso territorial con Estonia: ¿qué ha ocurrido para que ustedes decidieran dar marcha atrás en el último momento?

R.- Habíamos firmado el acuerdo con Estonia y pedimos a los estonios y ellos se comprometieron a que, en el momento de ratificación, no habría más declaraciones políticas o jurídicas que pudieran entorpecer la entrada en vigor del acuerdo... No ha sucedido así. Si estamos totalmente obsesionados por el pasado no avanzaremos.

Mensaje por **Rostov** » 28/12/2006 22:21

Nurgle escribió:Veamos, la realidad es que no se puede ser una potencia mundial y estar mendigando créditos al FMI, los demás países te tratan como han tratado a Rusia durante los años 90 (país desastre, ruina total, Tanzania con bombas atómicas) todavia resuenan la risas que hubo cuando tubo que sacar de órbita a la "chatarra" de la Mir. los EEUU.

Me parece que tienes que actualizar tu base de datos, porque hablar a estas alturas de Rusia anda mendigando créditos del FMI...

Respecto a lo de "las risas que hubo cuando tubo que sacar de órbita a la "chatarra" de la Mir", pues qué quieres que te diga, a mí esas risas me recordaron al tontainas de la serie de los Simpsons, que señala a los demás con un "jaaa-jaaa...".

Mensaje por **Rostov** » 28/12/2006 22:22

Rostov escribió:
Nurgle escribió:Veamos, la realidad es que no se puede ser una potencia mundial y estar mendigando créditos al FMI, los demás países te tratan como han tratado a Rusia durante los años 90 (país desastre, ruina total, Tanzania con bombas atómicas) todavia resuenan la risas que hubo cuando tubo que sacar de órbita a la "chatarra" de la Mir. los EEUU.
Me parece que tienes que actualizar tu base de datos, porque hablar a estas alturas de que "Rusia anda mendigando créditos del FMI"...

Respecto a lo de "las risas que hubo cuando tubo que sacar de órbita a la "chatarra" de la Mir", pues qué quieres que te diga, a mí esas risas me recordaron al tontainas de la serie de los Simpsons, que señala a los demás con un "jaaa-jaaa...".