A Rusia la critican muchas veces por ser Rusia

[casarusia]

Tanto fanatismo no es bueno...os pensais que Occidente mete la pata en todo y todo lo hace mal, y claro, tambien siempre se equivoca dando las noticias, será que RIA no la caga veces ni nada xD. Y lo gracioso es que la mayoria vivis en Occidente XD

No te confundas. Si el fanatismo no es bueno (ni en un extremo ni en otro) la ignorancia tampoco es nada buena y uno ha de convivir a diario con profesionales de la ignorancia y la estulticia. Una cosa es equivocarse y otra manipular conscientemente. Y ambas cosas suceden en Oriente y en Occidente.

[Nurgle]

Si la asesinada Anna Politoskaya, tiene que ser el eje para medir el nivel de "maldad" de los dirigentes rusos, que podemos decir de la lista de periodistas asesinados (de los que nuestra prensa habla muy poco) cuya linea editorial era favorable o manifiestamente partidaria de la política actual, encabezados por Paul Khlebnikov editor de la revista Forbes en Rusia, que era el autor de un libro sobre el multimillonario, promotor autoconfeso de golpes de estado y autoexiliado en las Islas de Su Graciosa Majestad, Boris Berezovsky. O Ilias Shurpayev que trabajaba para el canal 1 de la tele Rusa .
Y así una larga lista, pero claro, no eran Politoskaya, quizas eran menos profesionales, o peores periodistas, o quizas no sentian esa pasión enfermiza que sentia Politiskaya por los carniceros Chechenos, o simplemente no se daban tanta "coba" en el "occidente exportador de valores".

[SpetzNatz.]

Entonces segun tu, que es lo que lanzan (las que no fallan)

Pues posiblemente son los mismos lanzadores que el que no falla. Y el que no falla NO es un Smerch que es a lo que voy. Por si aún no lo has visto bien:



Acaso crees que solo el Smerch hace estelas de humo similares a las de la imagen? xD

No, lo unico que hice es poner un link donde la prensa occidental muestra las manipulaciones de la propia prensa occidental.

Ya dirás que manipulación. No decir que son Smerch? Porqué de ser asi, te volveré a recomendar que mires atentamente la foto de arriba. Es más y por si no lo sabes, no todos los camiones con una rampa encima y un misil o varios misiles son lanzadores Smerch...xD

[RKKA]

Pues posiblemente son los mismos lanzadores que el que no falla. Y el que no falla NO es un Smerch que es a lo que voy. Por si aún no lo has visto bien:

Si que lo he visto bienm y expuse mi teoria. Pero tu mi teoria la desmientes sin exponer la tuya. Lo haces solo por llevar la contraria? TE facilito las cosas: dime que modelo de arma provoca las 4 columnas de humo?

Acaso crees que solo el Smerch hace estelas de humo similares a las de la imagen? xD.

No. Pero me gustaria oir tu teoria al respecto, dado que tu eres el gran experto de determinar todas las caracteristicas de un arma con solo mirar la foto y sin ver el propio arma.

Ya dirás que manipulación. No decir que son Smerch?

No, leete al menos el titulo del articulo del Pais: "Los misiles iraníes se multiplican por obra y gracia de Photoshop"

[SpetzNatz.]

Si que lo he visto bienm y expuse mi teoria.

Que teoria, que son Smerch sin nisiquiera verse?? almenos el que se ve NO es un Smerch. O dime, esto, es un Smerch?

con solo mirar la foto y sin ver el propio arma

Y de nuevo te falla la comprensión lectora. Que parte de "El vehiculo que se ve NO es un Smerch" no entiendes? xD

Los que no se ven, no se puede decir ni que sean Smerch ni que no, pero como el que si se ve precisamente de Smerch tiene bien poco, cabe destacar que por posibilidades, los demás sean lanzaderas similares.

No, leete al menos el titulo del articulo del Pais: "Los misiles iraníes se multiplican por obra y gracia de Photoshop"

Sí, y que error hay ahí?

[SpetzNatz.]

Es más, IRAN NO OPERA CON SMERCH's...ya me sonaba raro asi que me puse a buscar y tal y como sospechaba:

Operators
Algeria: 18 systems in 1999.
India: 38 systems to be delivered by 2008 and additional 24 systems by 2010.Total cost $750 million.
Kuwait: 27 systems in 1996.
Russia: 300 in 2001(100 in 1995) [2]
Turkmenistan : 6 on order
Belarus: 48 system in 1990 [3]
Ukraine: unknown number [4]

http://en.wikipedia.org/wiki/BM-30

Así que buen intento pero casi, vuelva a insertar moneda.

[RKKA]

Si que lo he visto bienm y expuse mi teoria.

Que teoria, que son Smerch sin nisiquiera verse?? almenos el que se ve NO es un Smerch. O dime, esto, es un Smerch?

No, no lo es, pero podria ser photoshoip perfectamente

[SpetzNatz.]

Uy, que respuesta mas escueta.

Que podria ser photoshop? quien sabe, pero de ninguna de las maneras son Smerch, que es lo que te he refutado y tu afirmabas rotundamente. Iran NO usa Smerch's.

[Kozhedub]

Sí, y que error hay ahí?

Pues ya que tanto aludes a la "comprensión lectora" el error está bastante claro y se explica en el primer párrafo del texto: que los medios occidentales dieron la foto por buena hasta que uno de ellos evidenció la manipulación.

Saludos.

[SpetzNatz.]

Perdona, pero RKKA sigue sin explicar el "presunto error" de este titular:

"Los misiles iraníes se multiplican por obra y gracia de Photoshop"

Cuando no hay nada falso. Las ganas de demonizar a la prensa occidental le llevan a soltar burradas tales como la del Smerch, eso es lo que hay.

[Kozhedub]

RKKA dejó un enlace a ese artículo que, o no leíste, o simplemente no entendiste. Te lo pongo aquí a ver si ahora lo pescas mejor:

Los misiles iraníes se multiplican por obra y gracia de Photoshop
Actualizado viernes 11/07/2008 09:13 (CET)
ELMUNDO.ES
MADRID.- La era digital no deja de arrojar casos de manipulación fotográfica. El último se ha colado hasta las mismísimas portadas de diarios como 'Los Ángeles Times', el 'Chicago Tribune' o el 'Financial Times', entre otros muchos.

Lo que todavía se desconoce es de dónde surgió la manipulación, desvelada por 'The New York Times' dejando en evidencia a sus competidores.

Así, con resaltado en negrita, a lo mejor ya lo entiendes y entiendes a qué se refería la persona que dejó el enlace.

Cuando no hay nada falso. Las ganas de demonizar a la prensa occidental le llevan a soltar burradas tales como la del Smerch, eso es lo que hay.

Las ganas de llevar la contraria llevan a no leer más allá de un titular y no querer ver que a los "demoniacos" medios occidentales alguien les coló una foto trucada (o sea, "falsa") que presentaron como auténtica, eso es lo que hay.

Saludos.

[SpetzNatz.]

En ese mismo enlace salen ambas imagenes, una phoshopeada y otra que no. Donde ves el problema?

[Kozhedub]

Recorto y pego, a ver si a fuerza de repetir

que a los "demoniacos" medios occidentales alguien les coló una foto trucada (o sea, "falsa") que presentaron como auténtica, eso es lo que hay.

...y entonces los señores de "El Mundo" ponen a un lado la foto sin retocar y a otro la retocada para explicar cuál ha sido la metedura de pata de...

diarios como 'Los Ángeles Times', el 'Chicago Tribune' o el 'Financial Times', entre otros muchos.

...que sólo publicaron, y en portada, la falsa.

A ver si así dejas de marear la perdiz.

PD: es que los medios citados como responsables de haber picado son "occidentales", por si acaso seguía habiendo problemas.

[SpetzNatz.]

Ahora dime, quien emitió esa imagen falsa? xD

Y Kozhebud, por mucho que intentes defender a tu compi RKKA, mi intención fue la de corregirle su CAGADA con los Smerch, y aunque el no reconozca su error, es más que evidente que callando me da la razón.

[Kozhedub]

Y Kozhebud, por mucho que intentes defender a tu compi RKKA, mi intención fue la de corregirle su CAGADA con los Smerch, y aunque el no reconozca su error, es más que evidente que callando me da la razón.

El "compi" ya se defiende sólo, no te obsesiones tanto con los Smerch para irte por los cerros de Úbeda cuando en mis mensajes se contestaba a tu pregunta (retórica suponemos) sobre la naturaleza del titular, sin entrar a debatir sobre el modelo que aparecía/desaparecía en la fotos. Y es que para corregir su "CAGADA" [sic] con los Smerch tú sueltas otra diciendo que en la noticia publicada por "El Mundo" "no hay nada falso"... cuando precisamente denuncia la publicación de una fotografía falsa como que fuera auténtica.

Y eso incluye tergiversar lo dicho por el "compi" (y además "fanático", si es que vienes cargadito hombre ) insinuando que éste había dicho que el titular era falso o contenía alguna errata, como se desprende de tus afirmaciones

Sí, y que error hay ahí?

Perdona, pero RKKA sigue sin explicar el "presunto error" de este titular (...) cuando no hay nada falso

Etc. (y mira que el "compi" lo dejó claro y lo recalcó en una respuesta "photoshop" , si se añade o quita algo de una imagen se manipula/falsifica, con independencia de que se trate de Smerch o no, que lo del modelo de lanzadera y de proyectil lanzado ya es una parte del debate en que ni entro)

Ahora dime, quien emitió esa imagen falsa? xD

¿Quién la publicó como válida? ¿Nadie le ha enseñado a esos periodistas a contrastar la fuentes? Porque menudos sueldos que cobran para el trabajo que hacen (algunos, claro, otros ponen lo primero que les llega y luego pasa lo que pasa)