Nuevos iluminados de la semana

[Nurgle]

Pues siento discrepar, pero es que el articulo en si me parece lleno de tópicos, lugares comunes y poca profundidad para un supuesto profesor universitario ( que luego en las PAU,s exigen mucho mas).
El manido tópico de los precios de o hidrocarburos, pregunta de examen: ¿ Porque si los precios medios del petróleo este año están por debajo de los del año pasado, la economia rusa esta creciendo cerca de 8% cuando el año pasado creció al 6,7% y siendo mas importante el incremento en 2005 solo creció el 6,4%? quizás sea que no son tan importantes los precios del petróleo como se presume, quizás sea porque la producción industrial esta creciendo este año cerca del 10%, quizás porque la inversión exterior en la economía rusa se acerca a los 50.000 millones de dolares en el primer trimestre, quizás porque esta creciendo el consumo privado, quizás porque el uso de la telefonía móvil e Internet esta alcanzando cotas estratosfericas, puede que también aporte algo que de la veintena de centrales nucleares que se están construyendo en el mundo, siete las construye Atomexport, mas que cualquier multinacional del sector, también puede que el 40% de los lanzamientos de satélites en 2006 los realizasen impulsores rusos, muy por delante de americanos, europeos o chinos.
La economía Rusa es mucho mas y mas compleja del manido tópico "crecimiento debido a los precios petrolíferos" para mas referencias consultar al Banco Mundial o al FMI (creo que peligrosos comunistas).
Por cierto ¿Quien rompió el fuego? ¿Quien diseño varios ductos con la premisa "que eviten territorio ruso" aunque a priori se sabia que no eran rentables? ¿Quien diseño la estrategia de expulsar a Rusia del mar Negro y del Caspio? ¿Quien impulso GUAAN o "Opción democrática" con el claro objetivo de aislar a Rusia? ¿Quien financió las sucesivas, artificiales y fracasadas revoluciones coloreadas? ¿Quien financia al poco creíble Kasparov que tanto bombo se le da en este lado del mundo y que es directamente proporcional al poco crédito que se le da en el otro http://salsarusa.blogspot.com/ (con el permiso de Iñaki )
Pues cuando Rusia reacciona, todo el mundo histérico, que vienen los rusos, que malo el Putin, (épico lo de la borrachera de Sarkozy).
Pues jugamos una partida de cartas que la iniciamos nosotros, la estamos perdiendo por goleada y encima nos quejamos, si hubieramos sido un poco mas leal con nuestro "socio estrategico" y principal suministrador de energía, otro gallo cantaría.

[Pepe Visarión Acero]

Lo de la borrachera de Sarkozy me pareció genial, una brillante jugada maestra de Putin, seguro que a V.V. ni le tembló la mano después de echarse pal coleto unos cuantos vodkas con el gabacho. Después de esta humillación pública, se ha visto quién es la gallina y quién es el gallo del corral.

[Nurgle]

Por cierto un enlace que a mi modo de ver acierta en su analisis, se puede comparar, pero hay que recordar que las compraciones son odiosas.
http://www.tribunahispanausa.com/detall ... ticia=1443

[Pepe Visarión Acero]

Volviendo al tema de Sarkozy, cómo se han vuelto las tornas! hace una década el humillado era Yeltsin y, por extensión, toda Rusia. Sus frecuentes borracheras eran el hazmerreir de occidente y el hecho que constataba que Rusia (figurada y políticamente) era una marioneta en manos del sobrio occidente. Pero a todo perro le llega su San Martín.

[Dimitri]

http://www.youtube.com/watch?v=fMbMZK69wKw[/youtube]

Rusia sabe que es Rusia, Rusia sabe que es. Occidente ni se sabe que es.

[RKKA]

[quote="AMB"
No lo he visto. Pero las funciones de la KGB en Alemania (país que conozco relativamente bien y en el que he vivido año y medio) no croe que sean un secreto... me parece que el ha reconocido uqe estuvo destinado en Alemania... [/quote]

No es que lo haya reconocido que estuvo por alli, es que esto se sabe desde hace mucho. Pero la mision de un agente del servicio secreto en el extranjero no se limita a impedir que los Alemanes del Este huyeran hacia la democracia y la libertad al otro lado del muro (dicha tarea corresponde a los guardias. Alemanes, por cierto.)

Yo diría que en la actualidad más del 90% de los economistas está en contra de esas barreras

Yo no lo diria. Porque si lo estuvieran, estas barreras no existirian.

A mi AIRBUS me da exactamente igual, es más, me JODE que de mi bolsillo salga dinero para pagar una empresa que es un desastre, porque algunos políticos europeos tienen complejos ante EE.UU. y quieren fastidiar a BOEING. Espero que no salgan del atolladero en el que están ahora y de ese modo los políticos aprendan de una vez.

1) Pues yo prefiero que el dinero de mi bolcillo salga para subvencionar a Airbus en vez de subvencionar algunas otras cosas (como por ejemplo, no pagar de mi bolcillo los sueldos a los profesores que escriben kakas de articulos como ese). 2) Ademas, airbus no es ningun desastre. Los modelos que sacan son competitivos y de gran calidad. 3) No se trata de fastidiar a nadie, sino de tener independencia tecnologica. Creo son cosas mas que evidentes.

Pues Taiwan, Hong Kong, Sing

Estos paises experimentan indices de crecimiento altos gracias a la inversion extranjera y demanda exterior (y no gracias a la inexistencia de aranceles, que son dos cosas muy distintas.

Referente a china, ellos tambien tienen bastantes restricciones comerciales (a pesar de estar en la OMC) (como sector de banca y seguros, entre otros)

Si, Antimisiles, que como usted dice es un arma de defensa

Teoricamente si. Pero esto es un caso especial, dado que afecta al euqilibrio estrategico. No se trata de una simple AAA.

Podemos discutir acerca de la conveniencia o no del llamado "escudo", pero no podemos decir que Polonia apunta con sus misiles a Russia

Te pongo un ejemplo teorico: un antimisil mas del bando A = un misil menos del bando B.

Pais A tiene 10 misiles y pais B tiene 10. El pais A y pais B firman un tratado de no desarrollar antimisiles en el año 72. Luego el pais A rompe de forma unilateral eltratado y se pone a dessarrollar los antimisiles poque le sale de los huebos. con esto tendriamos:

Pais A---------10 misiles y 6 antimisiles
Pais B---------4 misiles (porque 10-6 = 4)

NO es exatcatmente asi pero la explicacion vale.

Para mas información, busca el acurdo ABM (que no es nada nuevo, porque es del 1972)
http://www.google.es/search?hl=es&q=agreement+ABM&meta=

cuando esos misiles no están destinados a atacara Rusia ( es mas, creo que el impacto se produciría sobre la vertical polaca)

No me querras decir que tu tambien te tragaste el cuento de que los antimisiles polacos son para la lucha contra el terrorismo international?

Ya he dicho que no solo fue profesor sino Jefe. Y que lo conozco.

Pues macho, es la primera vez que veo a alguien haciendo la pelota a su Jefe por internet.

AMB, no eres un mal tio, deja de defender esa kk de articulo y seremos tan amigos

Saludos.

[AMB]

No es que lo haya reconocido que estuvo por alli, es que esto se sabe desde hace mucho. Pero la mision de un agente del servicio secreto en el extranjero no se limita a impedir que los Alemanes del Este huyeran hacia la democracia y la libertad al otro lado del muro (dicha tarea corresponde a los guardias. Alemanes, por cierto.)

LA KGB no jugó a favor de la libertad y convirtió Alemania Oriental en una Carcel.

Como he dicho la figura de Putin es compleja.

Yo diría que en la actualidad más del 90% de los economistas está en contra de esas barreras

Yo no lo diria. Porque si lo estuvieran, estas barreras no existirian.

Ya he dicho que los motivos para imponer esas barreras NO SON ECONÓMICOS, y que esas barreras suponen dar unas ventajas a los grupos que po ellas están protegidas sobre el resto de la sociedad . Intente , por ejemplo, nombrar una manual de economía usado la actualidad en cualquiera universidad española donde se defienda ese tipo de medida.

1) Pues yo prefiero que el dinero de mi bolcillo salga para subvencionar a Airbus en vez de subvencionar algunas otras cosas (como por ejemplo, no pagar de mi bolcillo los sueldos a los profesores que escriben kakas de articulos como ese). 2) Ademas, airbus no es ningun desastre. Los modelos que sacan son competitivos y de gran calidad. 3) No se trata de fastidiar a nadie, sino de tener independencia tecnologica. Creo son cosas mas que evidentes.

1)Pues si a usted le gusta Airbus, invierta en la compañía, pero que no nos obliguen a todos los españoles a hacerlo. ( yo tambien estoy en contra de la universidad pública)

2)Airbus esta en crisis... han tenido que reestructurar y se salvarán porque en el fondo esta "papá estado" (paps estados en este caso). Técnicamente el 380 es una maravilla, también lo es el Dreamliner, con la diferencia que dede el punto de vista comercial, tiene mucho más sentido.

3)Independencia tecnológica que lograremos poniendo centros de producción en China (condición necesaria para que los chinos nos compren el último modelo)...

Ni Europeos ni americanos sabremos diseñar las próximas generaciones de aviones comerciales . Esto no es malo... Este sector dejará de ser tan relevante, como ocurrió con los coches o los ordenadores.

Pues Taiwan, Hong Kong, Sing

Estos paises experimentan indices de crecimiento altos gracias a la inversion extranjera y demanda exterior (y no gracias a la inexistencia de aranceles, que son dos cosas muy distintas.

Referente a china, ellos tambien tienen bastantes restricciones comerciales (a pesar de estar en la OMC) (como sector de banca y seguros, entre otros)

Esos países han estado tradicionalmente mucho más baiertos que sus vecinos... el caso es que vemos sus políticas de los años 70(por ejemplo) y nos parecen proteccionistas, pero comparadas con sus vecinos siempre fueron bastantes abiertos.

Dices que el crecimiento gracias a Inversión extrajera no tiene NADA que ver con los aranceles???Me parece que el modo en que un país deals con los flujos de capital que vienen del exterior (y con esos otros países) tiene mucho que ver.

Si, China tiene bastantes más restricciones. Pero son consientes de uqe le crecimiento de los últimos años es resultado de la apertura. Los abogados y despachos extranjeros en China también tienen muchas restricciones, las distribución energética... los consumidores chinos estarían mucho mejor si pudieran acudir al mercado las empresas extranjeras, pero las nacionales hacen presión para quedarse con todo el mercado.

Si, Antimisiles, que como usted dice es un arma de defensa

Teoricamente si. Pero esto es un caso especial, dado que afecta al euqilibrio estrategico. No se trata de una simple AAA.

El problema es que Russia se siente amenazada, pues le pueden atacar y no devolver el golpe... Russia quizá debiera levantar su propio escudo (esos escudos no son muy eficaces de todos modos)

Podemos discutir acerca de la conveniencia o no del llamado "escudo", pero no podemos decir que Polonia apunta con sus misiles a Russia

Te pongo un ejemplo teórico: [...]

Si. Pero Polonia no apunta con sus misiles a Rusia.

Pues macho, es la primera vez que veo a alguien haciendo la pelota a su Jefe por internet.

NO creo que Domingo entre nunca en esta web... Considero que acusarme de hacerle la pelota es un poco ofensivo... los moderadores ya han pedido que se mantenga el buen tono dentro del hilo, si usted no lo entiende o no quiere respetarlo...

AMB, no eres un mal tio, deja de defender esa kk de articulo y seremos tan amigos

Si, voy a cambiar mi modo de pensar para que usted me acepte en este foro.

[alberto]

yo tambien estoy en contra de la universidad pública

No todos podemos pagar tasas como las de la Universidad de Navarra. Y si estabas becado, enhorabuena; te podrás haber echado buenas risas pensando en lo que tus compañeros donaban a San Josemaría para hacerle santo

[casarusia]

En esta conversación empiezan a sobrar muchas cosas.

[AMB]

yo tambien estoy en contra de la universidad pública

No todos podemos pagar tasas como las de la Universidad de Navarra. Y si estabas becado, enhorabuena; te podrás haber echado buenas risas pensando en lo que tus compañeros donaban a San Josemaría para hacerle santo

Yo creo que el estado debería financiar los estudios de TODOS los estudiantes que lo quisieran en cualquier universidad en la que fueran aceptados... pero no que esas universidades sean públicas.

Creo que en Suecia ahora es así... los estudiantes tienen que devolver al estado el dinero de sus estudios cuando trabajan.

[RKKA]

LA KGB no jugó a favor de la libertad y convirtió Alemania Oriental en una Carcel.

Dejo de discutir sobre esto, ya me he cansado (la gestapo por cierto fue peor)

Ya he dicho que los motivos para imponer esas barreras NO SON ECONÓMICOS

Si para ti la decisión de dejar sin/con trabajo a medio millon de personas no es un motivo economino, me rindo (aunque luego eso tenga repercusiones politicas evidentemente)

1)Pues si a usted le gusta Airbus,

Me gusta mas Tupolev (esto entre nosotros)

pero que no nos obliguen a todos los españoles a hacerlo

No se a que te refieres. Cuando dije de subvencionar, me referia a las subvenciones recibidas en el momento de su creación (aunque posteriormente tambien habian recibido algun tipo de subvencion)

2)Airbus esta en crisis...

En el ultimo Le bourget han firmado contratos para construir 425 aviones (60.000.000.000USD). No leas los periodicos, los periodistas suelen escribir sobre cosas de las cuales no tienen ni puta idea (y lo pintan todo como si el mundo se acabara)

Ni Europeos ni americanos sabremos diseñar las próximas generaciones de aviones comerciales . Esto no es malo... Este sector dejará de ser tan relevante, como ocurrió con los coches o los ordenadores.

Sensacional afirmacion. Mira AMB, esto lo de la industria es mucho mas complejo que dibujar curvas en la clase de encomia aplicada II.

Dices que el crecimiento gracias a Inversión extrajera no tiene NADA que ver con los aranceles???

Para una industria que no existe los aranceles no tienen mucho sentido como medida proteccionista. Y tampoco tiene sentido que establezcan aranceles para las materias primas / mauqinaria de la industria electronica. Ademas, en estos paises SEGURO que aparte de no existir aranceles, los gobiernos les dieron privilegios (terrenos gratis, las cias estuvieran exentas de IS y demas, recibieron algunas subvenciones tambien). Todo esto tambien son intervenciones en el mercado, y pueden ser clasificadas como barreras comerciales (para otras empresas que no recibieron dichos privilegios).

El problema es que Russia se siente amenazada, pues le pueden atacar y no devolver el golpe...

Pues ya esta, tu msmo lo has dicho

Russia quizá debiera levantar su propio escudo (esos escudos no son muy eficaces de todos modos)

Para que lo va a levantar entonces? Ademas, no es coherente con tu afirmacion anterior.

Si. Pero Polonia no apunta con sus misiles a Rusia.

Si pero Polonia pone antimisiles en su territorio, que es equivalente. Te lo he explicado con ejemplos numericos, faciles de entender (a mi juicio, claro)

Saludos

[RKKA]

PS que los antimiciles ahora no son fiables, no quiere decir que no lo sean dentro de 20 años. cuando ingtrodujeron los carros de combate, los oficiales de caballeria se resistian (preferian ir a caballo).

Damos la vuelta al temaÇ: imaginate que rusia rompe tratado ABM de forma unilateral (con lo hicieron los yankis), el pollo que se montaba en occidente. Pero mira, aqui pasa lo contrario y nadie dice nada. Debe ser porque los yankis rompieron el tratado ABM de forma unilateral, democratica y respetando los derechos humanos.

[Vladiвосток]

En otro hilo en una noticia el embajador ruso en Reino Unido vino a decir que en el ámbito de la doctrina militar todo escudo lleva su espada. Siempre se ha dicho que la mejor defensa es un buen ataque.