Título original: 28 panfilovtsev
Año: 2016
Duración: 155 min.
País: Rusia
Director: Andrey Shalopa, Kim Druzhinin
Guión: Andrey Shalopa
Música: Mikhail Kostylev
Fotografía: Nikita Rozhdestvenskiy
Reparto: Aleksandr Ustyugov, Yakov Kucherevskiy, Azamat Nigmanov, Oleg Fyodorov, Aleksey Morozov
Productora: Lybian Palette Studios / Gaijin Entertainment / Panfilov's Twenty Eight
https://en.wikipedia.org/wiki/Panfilov%27s_28_Men
Curiosa cuando menos la génesis de esta película, pues fue financiada en parte con dinero del gobierno y en parte a través de una campaña de mecenazgo (los conocidos como "crowfunging") de la que dan fe los abultados titulos de crédito finales. Y desde uego que ha merecido la pena.
Probablemente ésta sea la mejor de las cintas salidas de la última hornada de cine bélico ruso, entendiendo por "última" a la de esta década ("El Tigre Blanco" podría haberle disputado el puesto si su director hubiera encajado mejor la lectura alegórica con la real). Superior a otras con mayor presupuesto (“La batalla de Sebastopol”, la mejorable “Stalingrado” o la mediocre "Batallón"), su estreno estuvo acompañado de cierta polémica tanto dentro como fuera de Rusia, una polémica que la prensa se ha encargado de amplificar y retorcer como ha querido. Básicamente, porque tras verla se demuestra que algunos periodistas han tocado de oídas sin repasar el título que comentan: grosso modo, dicen cosas de la película que luego vemos que no pasan en ésta. Y cuestionar el carácter plurinacional o multiétnico del Ejercito Rojo es ya de traca. Ah, y naturalmente la culpa es de Putin. Un aplauso, campeones.
https://www.bbc.com/mundo/37618815
http://www2.latercera.com/noticia/los-h ... xistieron/
De una parte se la acusa de ser un trabajo de propaganda, lo que resulta risible cuando la casi contemporánea “Dunkerke” nos intenta convencer de que una retirada humillante supuso poco menos que sentar las bases para la victoria definitiva sobre el nazismo. De otra, llega a decir que los 28 de Panfilov nunca existieron y que es todo una mera invención*. Probablemente. De hecho, ya podemos negar también la propia Batalla de Moscú o la de Stalingrado, y cambiar la bandera que ondea sobre las ruinas del Reichtag con la Hoz y el Martillo por otra con las barras y estrellas (acompañada de una foto de Tom Hanks) y quedarnos tan anchos. Pero otro dia, hoy toca hablar de cine.
Por encima de polémicas, me quito el sombrero con el trabajo que se ha hecho a partir de un presupuesto tan ajustado como el disponible: en tanto que reconstrucción de una batalla, es lo mejor que he visto en años, y bordaría el sobresaliente si se hubiera suprimido ese molesto, por exagerado, ametrallamiento final (y no digo más por no anticipar nada a los que no la hayan visto; pero hasta entonces estaba disfrutando un trabajo de verosimilitud muy superior al promedio)
Cierto que el guión no está para florituras. Lo que se nos narra es un hecho de armas en su vertiente más estricta, y aunque ello no suponga obviar el retrato psicológico de los personajes o la escritura, es evidente que no estamos ante "Masacre" o "La balada del soldado". Si en éstas la guerra era un telón de fondo sobre el que aparecía lo peor o lo mejor del ser humano respectivamente, aquí la acción se erige en única protagonista, pero a un nivel de calidad que permite no echar de menos nada más.
La reconstrucción del equipamiento, los carros, el manejo de la cámara, una banda sonora excelente, buenos actores y una dirección brillante (y esos créditos finales con el monumento a los héroes, para enmarcar) hacen que se pueda recomendar a cualquier amante del cine bélico. Espero que Bondarchuk tome nota y recupere el lenguaje clásico del cine ruso, dejando el videoclip para los de siempre, porque con menos medios que los que el tuvo para su Stalingrado hay que decir que le dan un repaso. Dejo enlace a la versión subtitulada en inglés. Decir que la que vi subtitulada al castellano adolece de una traducción mejorable y, me temo, de aguna improvisación de los responsables, pero agradecerles igualmente el esfuerzo que hacen por que podamos variar nuestra dieta cinéfila y no ver siempre a los mismos.
*Que la historia oficial esté exagerada se podrá debatir: que hubo más combatientes, o que la batalla no fue tan desigual son afirmaciones perfectamente legítimas. Otras parecen puramente malintencionadas. El doble rasero que se aplica a los héroers según sean de nuestro bando o de cualquier otro es cada día más gratuito.
Disfrutadla.
¡Un cordial saludo!
